论文部分内容阅读
1 引言
在我国,长期以来人们总是直接将学生的统考、中考、高考或某次测试的成绩作为衡量学校教育教学质量的指标。今天,升中体育考试成绩成为衡量学校体育教学质量的重要指标。这样的一种评价制度造成的直接后果是:学校不按体育教育规律进行体育教育教学,他们加班加点、不计成本,甚至以牺牲学生的全面发展为代价换取学生升中体育考试的成绩,挫伤了学生体育锻炼的兴趣。由于近两年来,全国各地都相应提高了升中体育考试的成绩,使得无论是考生还是家长对升中体育考试都更加重视。也使得相当一部分学校不是把主要精力放在体育教育与教学的改进而是放在应付升中体育考试上,这与我国目前推进的升中体育考试的思想和目的是格格不入的。
在目前情况下,学校和社会方方面面对学生的升中体育考试成绩和学校升学率的关注无法回避,追求高升学率的现象还将长期存在。我们认为学校在获得高升学率的同时还应该促进学生、学校的全面发展和可持续发展,促进社会和谐发展。这就要求我们在关注学生升中体育考试成绩和学校升学率的同时,还应该关注以下三个方面:第一,学生在体育学习中的原有基础;第二,取得升中体育考试成绩与升学率的过程;第三,在升中体育考试成绩和升学率提高的同时学生其他体育方面的发展状况。
如何客观、公正地评价学校体育教育工作,使评价成为激发学校体育教育创造力、焕发学校体育教育生命活力的有力杠杆,让教师和学生在评价中受益,是目前学校体育教育评价改革的责任和使命。本文所阐述的增值评价(value-addedevaluation),作为一种目前在国际上广泛使用的学校评估模式,其理念是能在某种程度上克服以单一升学率为导向的学校评估模式所带来的弊端,通过对升中体育考试的增值评价,引导和督促学生积极参加体育锻炼,养成平时锻炼的习惯,从而改善身体健康状况。同时也规范体育教师的教学行为,促进体育教师提高和改进教学实践的能力水平,有效提高体育课堂教学的质量,确保《体育与健康课程标准》的有效实施。
2 增值评价的特点与作用
2.1 增值评价的特点
2.1.1 强调发展性评价
增值评价以学校体育教育活动对学生体育预期成绩的增值为体育教育标准,用来判定教师、学校对学生体育学习中成长的积极影响,是一种发展性的学校体育评价。相比较于两种最典型的传统评价标准:参照评价标准关注学生在团体中所处的位置、关注学生是否达到了预期的目标,增值评价则是通过对学生最终的成绩与最初成绩所做出的预测值进行比较,对学生进行纵向的发展性衡量,从而看出学校与教师给学生带来的体育学习进步。
2.1.2 重视起点关注过程
增值评价不是以某次成绩的绝对量“产出”高低对学校进行评价,而是同时考察学校和学生层面对学业成绩的影响,强调不仅仅是要考虑“产出”,还要考虑“输入”和“过程”,注重学生的进步,关注学校对学生的增值效能。众所周知,学生起点的高低对学生最终的学习水平高低的影响是非常大的,忽视起点水平的差异,采用同一条分数线去评价学生、教师和学校,显然是不公平的,在实践中会助长生源争夺战,也会挫伤了学生、教师和学校的积极性。因此,增值评价将学生入学时的状况作为评价的起点。同时,除了关注学生起点水平和毕业时的最终发展水平之外,增值评价还充分重视学生这一学校“产品”在学校几年发展过程中各种因素的影响,认为学校的产出是“输入”和“过程”共同作用的产物。
2.1.3 在综合考察学生体育能力发展影响因素基础上分清责任、促进改进
影响学生体育能力发展的因素是多方面的,既有学校因素也有家庭和社会的因素更有学生个体自身的因素。学校因素也包括基本条件和体育教育教学过程等方面。对学生升中体育考试的评价不应该把全部归因于学校的体育教育教学水平。增值评价采用量化分析技术,得出众多影响因素各自对学生发展作用的大小,分析出学校的“净影响”(即排除了学校以为因素影响的情况下获得的纯粹学校影响),这就分离了学校、家庭、学生自身等等各方因素在学生发展上的责任,因此给学校和教师提供了一种较公平的责任尺度,也是对学校更客观公正的评价。在分清责任的基础上,人们也能更清楚地看到在学生体育能力发展上各方需要改进的地方,不仅能促使相关责任方更有的放矢地改进,而且有了改进的压力和动力。
2.1.4 采用高级统计技术
增值评价的发展得益于多元统计方法的迅速发展。增值分析要回答学生们已经取得了预期进步还是进步比预期小或完全超过了自己的水平,在多层线性模型分析方法(HierarchicalLinerModeling,HLM)产生之前,人们一般采用分数差值法(即简单地用最后输出的分数减法输入的分数,得到每个学生在这一时期输出与输入的差值作为增值)、简单回归法(即以输出的成绩为因变量,用回归分析的技术来计算学生的增值)等统计方法进行增值评价。这些方法尽管相对比较简单、也容易理解,但结果粗糙,无法全面考虑学校、学生等更多的层面。多层线性模型分析方法的发展为学校效能评估提供了切实可行的方法,目前以被普遍接受,有学者认为,在学校效能领域更有成效的进步之一是运用多层模型的方法。运用多层线性模型来进行学校效能的增值评价,是通过量化影响学生学业成果的各种影响因素,设计回归方程,运用层层嵌套的模型分层,全面考虑学生、班级、学校、地区等各种变量对学生学业成果的影响。所谓增值就是多层线性模型的回归方程的残差值,即最终成绩的实际观测值与预测值之差。
2.2 增值评价的作用
学校效能的增值评价作为一种新的发展性学校评价的思路和方法,对客观真实地了解、认可一个学校的发展水平,判定每一个学生学业的进步程度提供了科学、有效的方法,这对我国教育也有重要的现实价值,主要体现在:
2.2.1 促进区域基础教育的均衡发展
从区域基础教育发展层面来讲,运用增值指标评价学校效能不但有助于建立科学而公正的学校效能评价与监控体系,而且有助于教育行政部门更加客观而准确地评估学校效能,更加有效地进行相关的教育决策,更加合理地进行教育投入。同时通过对教育增值的分析,可以得出影响学校效能的重要特征变量,从而为区域教育改革提供依据和参照,促进教育均衡发展。学校效能评价也就能为改进学校工作、提高学校效能、促使学生全面发展提供基本依据,也能为政府和教育行政相关部门的教育决策提出可行性建议。
2.2.2 促进学校特色发展
从学校层面讲,增值评价使学校之间的比较相对变得公平合理,从而使学校把工作重心放在关注学生的进步与学校长远发展而非放在“好生源”的争抢上。增值方法还可以为学校提供详尽或概括的数据,得出有关学校教育教学的各种有用信息,发展学校的特色。通过增值对学校的效能做出评价,还可以进一步分析影响学校效能的因素,准确地发现效能不理想的学校存在的问题,并能有效地去帮助其改善工作。
2.2.3 促进学生综合全面发展
从学生层面来讲,增值评价使学校更能做到以学生为本,从过分看重生源转向更注重教育的过程,从过分看重“上线”的数量转向更注重学生的发展。同时增值评价能分析出与学生学习进步相关的各类因素,可以促使学生改进。国外有学者认为,增值评价作为学生发展更好的指示器,能更好地测出学生的潜能,引导学生发展。
此外,增值评价能引导全社会用科学的评价观评价学校,而非以学校升学率作为评价学校唯一指标。增值评价还能促进家长理性择校,不唯升学率为孩子择校,而是从学校效能、从孩子的实际出发,为孩子选择合适的学校。
3 用增值评价评估学校体育教育教学工作的效能
为了更加充分、具体地说明增值评价这一新的学校评价模式的作用和特点,下面通过我们在广东省广州市番禺区的部分初中的实证研究作为例子和阐述。
我们运用多层线性模型技术(HLM),以初中学生升中体育考试成绩为因变量,以初中入学体育测试成绩为基础,综合考虑学生和学校两层变量的影响,构建学校效能增值评价模型。研究以学生升中体育考试的实际值与以学生和学校两层变量所预测的值相比较的差额,作为评价学校体育教育教学效能相对高低的指标。学校体育教育教学效能高低用某校学生目前所实际取得的成绩,与根据学生起始成绩以及学生其他背景特征变量和学校基本特征变量所预测的学生应该取得的成绩两者差额来表示,差额小于零,学校效能较高;差额大于零,则学校效能较低。在HLM模型中,这种差额指的是以学生变量为第一层次、学校变量为第二层次的升中体育考试成绩多层线性模型中的残差项。
我们以广东省广州市番禺区的20所初中2009年参加高考的7649名考生作为样本,以升中体育考试成绩为因变量分别构建了以下四个比较模型。
模型1:以学生为第一水平,学校为第二水平,升中体育考试成绩为因变量,不含任何自变量的预测模型。该模型可以分析校际差异对高考总成绩的影响力。
模型2:在模型1的第一水平上加入学生变量进入初中体育测试成绩,建立随机斜率模型。该模型的目的在于分析进入初中体育测试成绩对升中体育考试成绩的影响。
模型3:在模型2的第一水平上再加入学生背景(性别、生源地),建立随机斜率模型。目的是考察分析学生变量(升中体育考试、性别和生源地)对升中体育考试成绩的总解释力。
模型4:在模型3的第二水平上加入学校变量;学校条件(学校类型、生均经费、中级职称、省级名师等学校背景变量)和学校平均升中体育考试成绩。该模型的目的是分析学校条件等对升中体育考试成绩的影响力。
从上述四模型比较中发现,模型的拟合方差依次递减,方差递减值已经达到了显著水平(P<0.5)。这就说明模型4可以很好地解释学校变量和学生变量对总成绩的影响作用,确定为最终增值评价模型。
4 小结与建议
4.1 小结
学生的升中体育考试成绩是学生自身因素和学校因素等多种因素的产物,学生的自身因素尤其是进入初中体育测试成绩对学生升中体育考试成绩的差距有重要影响;在提高学生升中体育考试成绩进步程度上,不同学校之间存在差异,这种差异不能简单归因于学校的作用,是多种因素综合作用的结果;运用增值评价学校体育的结果与只用学生升中体育考试评价学校体育的结果存在差异;不同区域和不同类型学校的效能存在较大差异。这一研究结果进一步证明了以单纯的学校升学率来评价学校是有失公正、公平的,而增值评价从另一个角度看待学校的作用,是学校体育评价的一种有益的补充,应该作为学校体育评价的重要组成部分。
4.2 建议
4.2.1 教育行政部门尽快运用增值评价,把它作为评价学校体育教育工作的另一把尺子。
4.2.2 学校重视增值评价结果,客观评价和反思自己学校在学生升中体育考试成绩进步乃至其他方面发展中的作用,在理清学校责任的基础上理清学校改进的思路,促进学生和学校的全面发展。
4.2.3 引领社会和家长对学校效能要有理性的分析和认识,不能以单纯的学校升学率来评价学校。我们希望增值评价这一新的学校体育教育评价模式能对促进教育优质、均衡发展,实现教育公平起到积极促进作用。
参考文献:
[1]游士兵主编.统计学[M].武汉:武汉大学出版社,2007.1第113至129页.
[2]袁卫等主编.统计学[M].北京:高等教育出版社,2007.1第253至281页.
(广东教育学院体育系)
在我国,长期以来人们总是直接将学生的统考、中考、高考或某次测试的成绩作为衡量学校教育教学质量的指标。今天,升中体育考试成绩成为衡量学校体育教学质量的重要指标。这样的一种评价制度造成的直接后果是:学校不按体育教育规律进行体育教育教学,他们加班加点、不计成本,甚至以牺牲学生的全面发展为代价换取学生升中体育考试的成绩,挫伤了学生体育锻炼的兴趣。由于近两年来,全国各地都相应提高了升中体育考试的成绩,使得无论是考生还是家长对升中体育考试都更加重视。也使得相当一部分学校不是把主要精力放在体育教育与教学的改进而是放在应付升中体育考试上,这与我国目前推进的升中体育考试的思想和目的是格格不入的。
在目前情况下,学校和社会方方面面对学生的升中体育考试成绩和学校升学率的关注无法回避,追求高升学率的现象还将长期存在。我们认为学校在获得高升学率的同时还应该促进学生、学校的全面发展和可持续发展,促进社会和谐发展。这就要求我们在关注学生升中体育考试成绩和学校升学率的同时,还应该关注以下三个方面:第一,学生在体育学习中的原有基础;第二,取得升中体育考试成绩与升学率的过程;第三,在升中体育考试成绩和升学率提高的同时学生其他体育方面的发展状况。
如何客观、公正地评价学校体育教育工作,使评价成为激发学校体育教育创造力、焕发学校体育教育生命活力的有力杠杆,让教师和学生在评价中受益,是目前学校体育教育评价改革的责任和使命。本文所阐述的增值评价(value-addedevaluation),作为一种目前在国际上广泛使用的学校评估模式,其理念是能在某种程度上克服以单一升学率为导向的学校评估模式所带来的弊端,通过对升中体育考试的增值评价,引导和督促学生积极参加体育锻炼,养成平时锻炼的习惯,从而改善身体健康状况。同时也规范体育教师的教学行为,促进体育教师提高和改进教学实践的能力水平,有效提高体育课堂教学的质量,确保《体育与健康课程标准》的有效实施。
2 增值评价的特点与作用
2.1 增值评价的特点
2.1.1 强调发展性评价
增值评价以学校体育教育活动对学生体育预期成绩的增值为体育教育标准,用来判定教师、学校对学生体育学习中成长的积极影响,是一种发展性的学校体育评价。相比较于两种最典型的传统评价标准:参照评价标准关注学生在团体中所处的位置、关注学生是否达到了预期的目标,增值评价则是通过对学生最终的成绩与最初成绩所做出的预测值进行比较,对学生进行纵向的发展性衡量,从而看出学校与教师给学生带来的体育学习进步。
2.1.2 重视起点关注过程
增值评价不是以某次成绩的绝对量“产出”高低对学校进行评价,而是同时考察学校和学生层面对学业成绩的影响,强调不仅仅是要考虑“产出”,还要考虑“输入”和“过程”,注重学生的进步,关注学校对学生的增值效能。众所周知,学生起点的高低对学生最终的学习水平高低的影响是非常大的,忽视起点水平的差异,采用同一条分数线去评价学生、教师和学校,显然是不公平的,在实践中会助长生源争夺战,也会挫伤了学生、教师和学校的积极性。因此,增值评价将学生入学时的状况作为评价的起点。同时,除了关注学生起点水平和毕业时的最终发展水平之外,增值评价还充分重视学生这一学校“产品”在学校几年发展过程中各种因素的影响,认为学校的产出是“输入”和“过程”共同作用的产物。
2.1.3 在综合考察学生体育能力发展影响因素基础上分清责任、促进改进
影响学生体育能力发展的因素是多方面的,既有学校因素也有家庭和社会的因素更有学生个体自身的因素。学校因素也包括基本条件和体育教育教学过程等方面。对学生升中体育考试的评价不应该把全部归因于学校的体育教育教学水平。增值评价采用量化分析技术,得出众多影响因素各自对学生发展作用的大小,分析出学校的“净影响”(即排除了学校以为因素影响的情况下获得的纯粹学校影响),这就分离了学校、家庭、学生自身等等各方因素在学生发展上的责任,因此给学校和教师提供了一种较公平的责任尺度,也是对学校更客观公正的评价。在分清责任的基础上,人们也能更清楚地看到在学生体育能力发展上各方需要改进的地方,不仅能促使相关责任方更有的放矢地改进,而且有了改进的压力和动力。
2.1.4 采用高级统计技术
增值评价的发展得益于多元统计方法的迅速发展。增值分析要回答学生们已经取得了预期进步还是进步比预期小或完全超过了自己的水平,在多层线性模型分析方法(HierarchicalLinerModeling,HLM)产生之前,人们一般采用分数差值法(即简单地用最后输出的分数减法输入的分数,得到每个学生在这一时期输出与输入的差值作为增值)、简单回归法(即以输出的成绩为因变量,用回归分析的技术来计算学生的增值)等统计方法进行增值评价。这些方法尽管相对比较简单、也容易理解,但结果粗糙,无法全面考虑学校、学生等更多的层面。多层线性模型分析方法的发展为学校效能评估提供了切实可行的方法,目前以被普遍接受,有学者认为,在学校效能领域更有成效的进步之一是运用多层模型的方法。运用多层线性模型来进行学校效能的增值评价,是通过量化影响学生学业成果的各种影响因素,设计回归方程,运用层层嵌套的模型分层,全面考虑学生、班级、学校、地区等各种变量对学生学业成果的影响。所谓增值就是多层线性模型的回归方程的残差值,即最终成绩的实际观测值与预测值之差。
2.2 增值评价的作用
学校效能的增值评价作为一种新的发展性学校评价的思路和方法,对客观真实地了解、认可一个学校的发展水平,判定每一个学生学业的进步程度提供了科学、有效的方法,这对我国教育也有重要的现实价值,主要体现在:
2.2.1 促进区域基础教育的均衡发展
从区域基础教育发展层面来讲,运用增值指标评价学校效能不但有助于建立科学而公正的学校效能评价与监控体系,而且有助于教育行政部门更加客观而准确地评估学校效能,更加有效地进行相关的教育决策,更加合理地进行教育投入。同时通过对教育增值的分析,可以得出影响学校效能的重要特征变量,从而为区域教育改革提供依据和参照,促进教育均衡发展。学校效能评价也就能为改进学校工作、提高学校效能、促使学生全面发展提供基本依据,也能为政府和教育行政相关部门的教育决策提出可行性建议。
2.2.2 促进学校特色发展
从学校层面讲,增值评价使学校之间的比较相对变得公平合理,从而使学校把工作重心放在关注学生的进步与学校长远发展而非放在“好生源”的争抢上。增值方法还可以为学校提供详尽或概括的数据,得出有关学校教育教学的各种有用信息,发展学校的特色。通过增值对学校的效能做出评价,还可以进一步分析影响学校效能的因素,准确地发现效能不理想的学校存在的问题,并能有效地去帮助其改善工作。
2.2.3 促进学生综合全面发展
从学生层面来讲,增值评价使学校更能做到以学生为本,从过分看重生源转向更注重教育的过程,从过分看重“上线”的数量转向更注重学生的发展。同时增值评价能分析出与学生学习进步相关的各类因素,可以促使学生改进。国外有学者认为,增值评价作为学生发展更好的指示器,能更好地测出学生的潜能,引导学生发展。
此外,增值评价能引导全社会用科学的评价观评价学校,而非以学校升学率作为评价学校唯一指标。增值评价还能促进家长理性择校,不唯升学率为孩子择校,而是从学校效能、从孩子的实际出发,为孩子选择合适的学校。
3 用增值评价评估学校体育教育教学工作的效能
为了更加充分、具体地说明增值评价这一新的学校评价模式的作用和特点,下面通过我们在广东省广州市番禺区的部分初中的实证研究作为例子和阐述。
我们运用多层线性模型技术(HLM),以初中学生升中体育考试成绩为因变量,以初中入学体育测试成绩为基础,综合考虑学生和学校两层变量的影响,构建学校效能增值评价模型。研究以学生升中体育考试的实际值与以学生和学校两层变量所预测的值相比较的差额,作为评价学校体育教育教学效能相对高低的指标。学校体育教育教学效能高低用某校学生目前所实际取得的成绩,与根据学生起始成绩以及学生其他背景特征变量和学校基本特征变量所预测的学生应该取得的成绩两者差额来表示,差额小于零,学校效能较高;差额大于零,则学校效能较低。在HLM模型中,这种差额指的是以学生变量为第一层次、学校变量为第二层次的升中体育考试成绩多层线性模型中的残差项。
我们以广东省广州市番禺区的20所初中2009年参加高考的7649名考生作为样本,以升中体育考试成绩为因变量分别构建了以下四个比较模型。
模型1:以学生为第一水平,学校为第二水平,升中体育考试成绩为因变量,不含任何自变量的预测模型。该模型可以分析校际差异对高考总成绩的影响力。
模型2:在模型1的第一水平上加入学生变量进入初中体育测试成绩,建立随机斜率模型。该模型的目的在于分析进入初中体育测试成绩对升中体育考试成绩的影响。
模型3:在模型2的第一水平上再加入学生背景(性别、生源地),建立随机斜率模型。目的是考察分析学生变量(升中体育考试、性别和生源地)对升中体育考试成绩的总解释力。
模型4:在模型3的第二水平上加入学校变量;学校条件(学校类型、生均经费、中级职称、省级名师等学校背景变量)和学校平均升中体育考试成绩。该模型的目的是分析学校条件等对升中体育考试成绩的影响力。
从上述四模型比较中发现,模型的拟合方差依次递减,方差递减值已经达到了显著水平(P<0.5)。这就说明模型4可以很好地解释学校变量和学生变量对总成绩的影响作用,确定为最终增值评价模型。
4 小结与建议
4.1 小结
学生的升中体育考试成绩是学生自身因素和学校因素等多种因素的产物,学生的自身因素尤其是进入初中体育测试成绩对学生升中体育考试成绩的差距有重要影响;在提高学生升中体育考试成绩进步程度上,不同学校之间存在差异,这种差异不能简单归因于学校的作用,是多种因素综合作用的结果;运用增值评价学校体育的结果与只用学生升中体育考试评价学校体育的结果存在差异;不同区域和不同类型学校的效能存在较大差异。这一研究结果进一步证明了以单纯的学校升学率来评价学校是有失公正、公平的,而增值评价从另一个角度看待学校的作用,是学校体育评价的一种有益的补充,应该作为学校体育评价的重要组成部分。
4.2 建议
4.2.1 教育行政部门尽快运用增值评价,把它作为评价学校体育教育工作的另一把尺子。
4.2.2 学校重视增值评价结果,客观评价和反思自己学校在学生升中体育考试成绩进步乃至其他方面发展中的作用,在理清学校责任的基础上理清学校改进的思路,促进学生和学校的全面发展。
4.2.3 引领社会和家长对学校效能要有理性的分析和认识,不能以单纯的学校升学率来评价学校。我们希望增值评价这一新的学校体育教育评价模式能对促进教育优质、均衡发展,实现教育公平起到积极促进作用。
参考文献:
[1]游士兵主编.统计学[M].武汉:武汉大学出版社,2007.1第113至129页.
[2]袁卫等主编.统计学[M].北京:高等教育出版社,2007.1第253至281页.
(广东教育学院体育系)