论文部分内容阅读
【摘 要】 审计是治理非财务计量工程项目信息失真的机制之一。文章探索非财务计量工程项目信息审计的基础性问题，包括：非财务计量工程项目信息审计需求、非财务计量工程项目信息审计本质、非财务计量工程项目信息审计目标、非财务计量工程项目信息审计客体、非财务计量工程项目信息审计内容、非财务计量工程项目信息审计主体、非财务计量工程项目信息审计方法、非财务计量工程项目信息审计环境，上述内容形成非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
【关键词】 非财务计量工程项目信息； 非财务计量工程项目信息审计； 工程项目审计； 建设项目审计； 投资项目审计
【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）22-0121-07
一、引言
工程项目是多主体参与的经济活动，涉及多种委托代理关系，不同的主体有不同的利益诉求。然而，无论如何，工程项目相关的信息是各主体利益得以实现的基础。一般来说，工程项目信息可以区分为财务计量信息和非财务计量信息，在许多情形下，非财务计量信息是财务计量信息的基础。所以，从某种意义上说，非财务计量工程信息对于工程项目相关各主体的利益有重要的意义。也正是因为如此，工程项目利益相关者有激励操纵甚至虚构非财务计量工程信息，从而出现非财务计量工程信息虚假。为此，工程项目利益相关者为了各自的利益，会建立一些应对机制来治理非财务计量工程信息虚假，工程项目审计是这些应对机制的组成要素之一①。
关于工程项目审计有不少研究文献，其中一些文献涉及非财务计量工程信息审计，但是，总体来说，非财务计量工程信息审计的一些基础性问题还缺乏系统化的理论框架。本文从工程投资者的视角，对非财务计量工程项目信息审计的基础性问题进行理论探究，构建非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
随后的内容安排如下：首先是简要的文献综述；其次，基于工程投资者的视角，从理论上分析非财务计量工程信息审计的基础性问题，形成审计基本理论框架；最后是结论和启示。
二、文献综述
工程项目审计的内容较多，主要包括工程量、工程造价、工程管理、工程质量、工程绩效、工程财务收支及工程财务报表[ 1 ]，上述内容涉及行为、制度、财务信息和非财务信息四类审计主题。就非财务计量工程项目信息而言，主要涉及工程量、工程造价、工程质量、工程绩效四方面内容。工程量审计一般作为工程造价的组成部分。关于工程造价审计，有不少研究文献，主要研究工程造价审计的必要性、审计方法、审计风险及存在的问题等[ 2-9 ]。关于工程质量审计，研究文献不多，主要研究工程质量审计的必要性、审计内容和审计方法[ 10-12 ]。关于工程绩效审计，主要研究工程绩效审计评价指标体系及评价方法[ 13-15 ]。
总体来说，关于非财务计量工程项目信息审计的基础性问题，尚缺乏系统化的理论框架。本文基于工程投资者的视角，从理论逻辑上分析这些基础性问题，构建非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
三、基本理论框架
工程项目审计包括多方面的内容，工程项目信息是其中一个方面，工程项目信息可以区分为财务计量工程项目信息和非财务计量工程项目信息，本文关注后者。同时，对于非财务计量工程项目信息审计，可以有不同的研究视角，本文从工程投资者视角，探究非财务计量工程项目信息审计的基础性问题，这些问题包括：为什么会有非财务计量工程项目信息审计——审计需求？什么是非财务计量工程项目信息审计——审计本质？希望非财务计量工程项目信息审计干什么——审计目标？非财务计量工程项目信息审计是对谁审计——审计客体？非财务计量工程项目信息审计的审计内容是什么——审计内容？非财务计量工程项目信息审计是谁来审计——审计主体？非财务计量工程项目信息审计如何审计——审计方法？非财务计量工程项目信息审计与审计环境是什么关系——审计环境？通过对上述问题的探究，形成非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
（一）非财务计量工程项目信息审计需求
审计需求关注为什么会有审计，非财务计量工程项目信息审计也不例外。工程项目以建筑物或构筑物为目标产出物，需要支付一定的费用、按照一定的程序、在一定的时间内完成，并应符合质量要求，是一个复杂的系统工程。就利益相关者来说，工程项目涉及三类主体，一是投资者，二是项目管理者，三是项目实施者。项目投资者为工程项目提供资金，可以是国有资金，也可以是非国有资金。项目管理者负责工程项目全过程的组织管理，一般称为建设单位。项目实施者在建设单位的组织下，具体实施工程项目，一般包括勘察设计单位、施工单位、工程监理单位②。事实上，项目投资者与建设单位形成委托代理关系，项目投资者是委托人，建设单位是代理人；建设单位与勘察设计单位、施工单位、工程监理单位之间也形成委托代理关系，建设单位是委托人，而勘察设计单位、施工单位、工程监理单位是代理人[ 16 ]。
那么，在工程项目的上述委托代理关系中，代理人能否按委托人的希望来履行其职责呢？由于人性自利和有限理性，再加上信息不对称和激励不相容，代理人很有可能偏离委托人的利益，从而出现机会主义行为和次优行为。建设单位具有委托人和代理人双重身份，作为委托人也可能因为人性自利和有限理性出现机会主义行为。工程腐败、工程造价虚假、工程质量不合格都是机会主义行为和次优行为导致的典型问题[ 17-18 ]。一般来说，无论是委托人还是代理人的机会主义行为和次优行为，都可以区分为四类：一是行为违规，也就是工程相关行为违反法律法规或合约；二是管理制度缺陷，也就是工程相关的管理制度存在设计缺陷或没有得到有效执行；三是财务信息虚假，也就是工程相关的财务信息失真；四是非财务计量信息虚假，也就是工程相关的非财务信息失真。上述四类问题是相互关联的，并且，各利益相关者都有可能发生。 为了应对工程项目利益相关者的机会主义行为和次优行为，高效且合作地完成工程项目，并且保证工程质量，就需要建立一定的行为规则来规范各利益相关者的行为，这些规则可以称为工程项目治理框架，主要包括：项目法人责任制、工程造价管理体制、工程质量监督体制、工程招投标制、工程监理制、工程项目审计等[ 19-24 ]。
工程项目审计是应对工程项目利益相关者机会主义行为和次优行为的治理机制之一，一般包括工程合规审计、工程制度审计、工程财务审计、非财务计量工程项目信息审计。非财务计量工程项目信息失真既可能源于利益相关者的自利，从而产生信息弄虚作假；也可能源于利益相关者的有限理性，从而产生信息错误。然而，在许多情形下，无法区分有意的弄虚作假和无意的信息错误，所以，通常需要合并起来进行治理。非财务计量工程项目信息审计是治理机制之一，这种机制最终是否出现，还基于治理信息虚假的各种机制的组合方案，如果非财务计量工程项目信息审计具有成本效益性，则该机制就会出现在应对非财务计量工程项目信息失真的机制中。
（二）非财务计量工程项目信息审计本质
审计本质关注审计是什么，非财务计量工程项目信息审计本质也不例外。非财务计量工程项目信息审计属于工程项目审计，所以，其本质不能离开工程项目审计本质，而是在工程项目审计本质的基础上，增加特有的内涵，从而显现自己的特有本质。本文先分析工程项目审计的本质，然后再分析非财务计量工程项目信息审计的本质。
工程项目审计本质当然离不开审计一般的本质，是在审计一般本质的基础上，增加工程项目审计的特有内涵，从而显现工程项目审计的特有本质。一般认为，审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任中的代理问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排[ 25 ]。将审计一般的这个本质，限定于工程项目审计的特定范围，工程项目审计本质可以表述如下：工程项目审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证工程项目经管责任中的代理问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。这里的特有内涵是工程项目经管责任中的代理问题和次优问题。一方面，这里的经管责任不是一般意义上的经管责任，而是工程项目特有的经管责任，包括建设单位对工程投资者的经管责任，也包括勘察设计单位、施工单位、工程监理单位对建设单位的经管责任；另一方面，这里的代理问题和次优问题是工程项目领域特有的，不是一般意义上的代理问题和次优问题，涉及行为、制度、财务信息和非财务信息这四类审计主题，相应地，工程项目审计也包括工程合规审计、工程制度审计、工程财务审计、非财务计量工程项目信息审计。工程合规审计主要关注工程相关财务收支及管理行为是否符合法律法规及合约；工程制度审计主要关注工程管理相关制度是否存在缺陷、是否得到有效执行；工程财务审计主要关注工程相关的会计报表数据是否真实；非财务计量工程项目信息审计主要关注非财务计量工程项目信息是否真实。上述四种工程项目审计业务，并不一定会同时出现。一方面，基于委托人的需求，如果委托人对于某方面的问题关注程度不高，则该方面的审计也就不会出现；另一方面，即使委托人关注某些方面的问题，而应对这些问题的治理机制包括多种类型，最终选择哪些治理机制，是基于成本效益的权衡，并不一定会选择审计机制，只有当审计机制符合成本效益原则时，才会出现，所以，审计机制用来应对工程相关的机会主义行为和次优行为，只是具有合理的可能性，并不一定具有确定性，还受到其他治理机制有效性等一些权变因素的影响。
非财务计量工程项目信息审计属于工程项目审计，其本质当然离不开工程项目审计的本质，只是增加非财务计量工程项目信息的特有内涵，从而显现其特有本质特征。根据工程项目审计本质，对于非财务计量工程项目信息审计本质，可以表述如下：非财务计量工程项目信息审计是以系统方法独立鉴证工程经管责任相关的非财务计量信息中的代理问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。这里的特殊之处是缩小了工程项目经管责任中代理问题和次优问题的范围，从而显现了非财务计量工程项目信息审计的特有内涵，而本质内涵的这种限定，也就确定了非财务计量工程项目信息审计的外延——关注非财务计量工程项目信息是否真实，既包括由自利导致的非财务计量工程项目信息有意弄虚作假，也包括由有限理性导致的非财务计量工程项目信息无意错误。
审计本质的另一个维度是审计功能，非财务计量工程项目信息审计也不例外。一般来说，审计具有鉴证、评价和监督三大功能，非财务计量工程项目信息审计也可以具有上述三大功能。就鉴证功能来说，主要是判断非财务计量工程项目信息与生产这些信息的规定之间是否存在重大差异，这是非财务计量工程项目信息审计本质应有的含义，所以，鉴证是非财务计量工程项目信息审计的基础性功能。评价是在鉴证的基础上，将信息表征的绩效与适宜的标杆进行比较，以判断绩效的水准。对于非财务计量工程项目信息审计来说，许多非财务计量工程项目信息就是表征工程绩效的，可以与适宜的标杆进行比较，以确定工程绩效水准。监督主要强调对违规问题的处理处罚，只要审计委托人或法律给审计人授权，审计人当然可以对发现的非财务计量工程项目信息失真责任人进行处理处罚。所以，非财务计量工程项目信息审计完全可以具有监督功能。
（三）非财务计量工程项目信息审计目标
审计目标关注希望审计干什么，非财务计量工程项目信息审计也不例外。一般来说，审计目标区分为终极目标和直接目标，前者是审计委托人的目标，后者是审计人的目标。
就终极目标来说，委托人委托或授权审计人进行非财务计量工程项目信息审计，不是为审计而审计，而是将审计作为治理非财务计量工程项目信息失真的机制之一，而建立治理机制的目的就是预防和发现非财务计量工程项目信息失真，进而抑制非财务计量工程项目信息失真。所以，从审计委托人来说，当然希望非财务计量工程项目信息审计能发挥抑制非财务计量工程项目信息失真的作用，这是这种审计的终极目标。 就直接目标来说，审计人是为审计委托人服务的，审计人的目标是生产让审计委托人满意的审计产品，委托人通过使用这些审计产品实现其终极目标。一般来说，非财务计量工程项目信息审计包括审计报告、审计评价报告和审计决定。审计报告是审计鉴证产品，主要内容是非财务计量工程项目信息是否真实，也可以称为真实性目标；审计评价报告是审计评价产品，主要内容是工程项目绩效与适宜标杆相比较的结果，也可以称为合理性目标；审计决定主要内容是对非财务计量工程项目信息失真相关责任人和责任单位的处理处罚决定。上述三种审计产品，如果要让审计委托人满意，一方面，产品内容要让审计委托人满意，如果没有委托人需要的产品内容，则委托人当然无法通过这种产品的消费来实现其终极目标；另一方面，审计产品要达到较高的质量，没有质量保证的审计产品，审计委托人即使消费了这些审计产品，也难以实现其终极目标。当然，就非财务计量工程项目信息审计产品来说，不一定要作为独立的审计产品单独出现，可以作为工程项目审计产品的组成部分，但是，其包括的产品内容并不改变。
（四）非财务计量工程项目信息审计客体
审计客体关注审计谁，非财务计量工程项目信息审计也不例外。一般来说，审计客体应该是经管责任承担者。根据这一原则，非财务计量工程项目审计客体应该是非财务计量工程项目信息责任承担者，这些信息责任承担者处于工程项目委托代理关系之中，生产一定的非财务计量工程项目信息，并且，在许多情形下，这些工程项目信息与其自身的利益高度相关，也与其他主体的利益相关，由于自利或有限理性，这些工程项目信息可能失真，所以，这些工程项目信息的生产者都要作为审计客体，其大致情形如图1所示。
由于工程项目存在多层级的委托代理关系，所以，审计机制可以在不同的层级建立，从而出现不同的审计客体。当工程项目投资者建立审计机制时，建设单位作为工程项目投资者的代理人，当然地成为审计客体，另外一类审计客体是勘察设计单位、施工单位、工程监理单位。如果建设单位建立审计机制，则其审计客体包括两部分，一是建设单位的内部组织，二是勘察设计单位、施工单位、工程监理单位。
问题的关键在于，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位能否作为审计客体？当建设单位建立审计机制时，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位与建设单位是合约关系，能否作为建设单位建立审计机制的审计客体呢？从法律意义上来说，如果双方的合约没有约定，一方不能把另一方作为审计客体，只有合约中有约定时，一方才能委托或授权审计机构对他方进行审计。同样道理，当工程项目投资者建立审计机制时，如果建设单位与勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的合约中约定了要接受工程项目投资者的审计，则这些单位也就成为审计客体。但是，如果工程项目投资主要来源于国有资金，而国有资金需要接受政府审计是有法律规定的，所以，对于国有资金投资项目来说，即使建设单位与勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的合约中没有约定审计事项，根据法律规定，这些单位也要接受政府审计机关或其委托的审计机构的审计。
所以，总体来说，非财务计量工程项目审计客体是非财务计量工程项目信息责任承担者，建设单位及其内部组织是审计客体，根据合约或法律规定，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位也是审计客体。
（五）非财务计量工程项目信息审计内容
审计内容关注审计什么，非财务计量工程项目信息审计也不例外。工程项目信息包括的内容很多，例如，从工程项目管理的角度来看，劳资信息、合同信息、物资装备信息、安全信息、质量信息、生产信息、技术信息、成本信息、资金信息等，都是工程项目信息。从工程经管责任履行来看，与各利益主体密切相关的信息包括工程量、工程造价、工程质量、工程绩效、会计报表这些信息，本文研究的非财务计量工程项目信息主要是指工程量、工程造价、工程质量、工程绩效。
工程量也就是工程的实物数量，是以物理计量单位或自然计量单位所表示的各个分项或子分项工程和构配件的数量，一般按权威确定的《工程量计算规则》计算。无论工程造价采用何种管理体制，工程量都是工程造价的基础，也是各利益相关者实现自身利益的基础。所以，工程量审计是非财务计量工程项目信息审计的核心内容。
工程造价就是工程的建造价格，由于建造阶段不同、建造主体不同，工程造价有多种类型，主要体现为工程预算、竣工结算、竣工决算。工程预算是工程施工前，对拟建房屋及其附属工程所需要的物化劳动和活劳动的消耗事先加以计算，确定工程项目所需的全部费用。在不同的造价管理体制下，工程预算的编制方法不同。竣工结算是工程项目竣工之后，建设单位应该支付给施工单位的全部工程价款，是工程项目的施工成本，主要用于与施工单位的结算，是站在施工单位立场的工程造价。竣工决算是在竣工结算的基础上，再加上建设单位自身发生的开支，确定工程项目的全口径造价，主要表现为交付使用资产表，形成资产明细、规格、数量、金额。竣工决算直接决定支付给施工单位的款项，相关各方都非常重视，其组成部分包括工程量和工程单价，所以，就审计内容来说，可以分解为工程量审计和工程单价审计。
工程质量是指在国家现行的有关法律、法规、技术标准、设计文件和合同中，对工程的安全、适用、经济、环保、美观等特性的综合要求。工程质量审计包括两部分内容：一是设计文件和合同对工程的安全、适用、经济、环保、美观等特性的综合要求与有关法律、法规、技术标准是否相符；二是施工单位是否按设计文件和合同对工程的安全、适用、经济、环保、美观等特性的综合要求施工。就实质性内容来说，上述两方面综合表现为：一是工程物料投入是否符合既定标准，也就是是否存在偷工减料或以次充好；二是安全、适用、经济、环保、美观等方面的质量指标是否符合既定标准[ 1 0，12 ]。
工程项目绩效包括两部分内容，一是工程项目建设绩效，二是工程项目运行绩效[ 13-15 ]。工程项目建设绩效是工程项目建设本身的绩效，包括工程成本、工程质量、工程工期、建设环境影响等，这些信息的审计与工程量审计、工程造价审计、工程质量审计等密切相关，并且有不少重合。工程项目运行绩效指工程项目投入运行之后，是否达到其预期目标，主要体现为一些表征工程功能的指标，这些指标在工程设计文件中都已经确定。工程项目运行绩效审计就是鉴证这些工程功能指标的真实性，并与设计文件进行对照，以确定工程建设的预期目标之达成程度。 当然，上述非财务计量工程项目信息审计内容是就总体而论，并不一定在每个工程项目审计中全部出现，就特定的工程项目来说，委托人可能只要求对其中某些方面的非财务计量工程项目信息进行审计。
（六）非财务计量工程项目信息审计主体
审计主体涉及谁来审计，非财务计量工程项目信息审计也不例外。审计主体的关键问题有两个，一是独立性，二是专业胜任能力。从长期来看，专业胜任能力是可以建立的，所以，审计主体选择的实质性条件是独立性。
就非财务计量工程项目信息审计来说，对于政府投资的项目，政府审计机关无疑可以作为审计主体，对各类审计客体进行审计。政府审计机关也可以委托中介机构对各类审计客体进行审计。对于非政府投资项目来说，投资者对建设单位进行审计，可以是投资者自己建设的内部审计机构，也可以是投资者委托的中介机构。根据合约，如果投资者及建设单位可以对勘察设计单位、施工单位、工程监理单位进行审计，则投资者及建设单位委托中介机构作为审计主体是没有问题的。
然而，投资者及建设单位自己建立的内部审计机构能否作为勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的审计主体呢？就审计独立性来说，投资者及建设单位自己建立的内部审计机构能够独立于勘察设计单位、施工单位、工程监理单位，但是，投资者及建设单位有其特定的利益，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位也有其特定的利益，并且，在不少情形下，这些单位之间的利益是零和博弈，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位利益与投资者及建设单位的利益互为消长，投资者及建设单位自己建立的内部审计机构显然不能独立于投资者及建设单位，如果由这种机构来审计勘察设计单位、施工单位、工程监理单位，审计独立性缺乏基础。当然，即便是这样，由于工程相关的法律法规较为详细，审计依据较为清晰，在这种情形下，审计人员如果以审计证据为基础作出审计结论，也不一定能损害审计客体的利益，所以，审计依据的清晰性可以较大程度上弥补审计独立性的缺失。
（七）非财务计量工程项目信息审计方法
审计方法涉及怎么审计，在审计基本理论层面，主要关注审计取证模式，非财务计量工程项目信息审计也不例外。审计取证模式一般包括命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式[ 26 ]，就非财务计量工程项目信息审计来说，上述四种模式都有可能采用。
命题论证模式将审计取证视同命题论证过程，将需要证实的审计问题作为审计命题，将大命题分解为小命题，围绕小命题来审计证据，通过对小命题的证明来验证大命题的真伪。在非财务计量工程项目信息审计中，有些情形下，存在完整的信息链，可以从上层级的信息追踪到下一层级的信息，直到最原始的记录，在这种情形下，就可以采用命题论证取证模式。例如，工程质量审计中，关注商品混凝土投入量，如果是外购的，可以从施工记录中商品混凝土投入记录追踪到商品混凝土购入合同，进而追踪到发票及发票付款记录，通过这个追踪过程，就能验证商品混凝土投入的数量。
数据流程模式的逻辑是，可靠的过程是数据质量的保证，如果数据产生过程值得依赖，则数据本身也就值得依赖。就非财务计量工程项目信息审计来说，如果某些数据是由第三方生产的，并且这些第三方的独立性和专业胜任能力都值得依赖，这种情形下，由第三方产生的数据也就值得依赖。例如，在工程监理机构具有专业胜任能力且能良好地履行其职责的情形下，其提供的信息就值得依赖。
数据分析模式是通过数据之间的关系来判断数据是否存在失真。就非财务计量工程项目信息审计来说，不少数据之间存在逻辑关系，若责任方提供的数据不存在预期的逻辑关系，则很大程度上其数据可能存在失真。例如，工程质量审计中，可以通过工程结算账、分包结算账、物资采购账、财务会计账和工程管理文档这些记录中的工程物料量，对工程物料投入情况进行检查，验证是否按设计投入工程物料。其原因是，工程结算账、分包结算账、物资采购账、财务会计账、工程管理文档中的物料数量具有逻辑关系，如果这种关系不存在，则物料投入量可能存在失真。
在非财务计量工程项目信息审计中，数据分析模式还有另外一种特殊情形，就是重新计算。当发现责任方提供的数据存在较严重的逻辑偏差或判断其存在较严重的操纵数据动机时，可以按权威机构确定的方法，对一些非财务计量工程项目信息进行重新计算，将计算结果与责任方提出的数据进行比照，以确定责任方数据的失真程度。当然，采用这种方法的前提是，双方对计算方法不存在重大分歧，并且，对于计算结果可以容忍一定的偏离。
专业测量模式是采用专业手段，对一些数据进行实地测量，重新计算，将测量得到的数据与责任方提供的数据进行比照，以判断责任方数据的真实程度。例如，在工程量审计中，经常使用实地检测方法来验证工程量究竟是多少；在工程质量审计中，可以用实体检测方法来检测建设工程是否满足国家标准或设计要求，判断是否存在工程质量缺陷[ 11 ]。
（八）非财务计量工程项目信息审计环境
审计环境理论涉及审计与环境的相互关系，包括审计环境如何影响审计以及审计如何影响审计环境，非财务计量工程项目信息审计也不例外。
就审计环境对审计的影响来说，一方面，非财务计量工程项目信息审计是否作为重要的审计内容会受到审计环境的影响，工程项目审计的内容包括工程合规审计、工程制度审计、工程财务审计和非财务计量工程项目信息审计，不同的审计环境下，对上述四类审计业务的需求程度进而重视程度也不同；另一方面，非财务计量工程项目信息审计本身又包括多项内容，例如工程量、工程造价、工程质量、工程绩效，不同的审计环境下，对上述内容也会有不同的需求程度；另外，审计环境对非财务计量工程项目信息审计方法会产生重要影响，不同的基础信息下审计取证模式不同，不同科学技术环境下能用于非财务计量工程项目信息审计取证的技术方法也不同，例如，用GPS测量土方工程量，在这种技术产生以前，是不可想象的。 就审计对审计环境的影响来说，主要路径是通过使用审计产品来影响利益相关方，进而改变利益相关方的行为。主要有三个路径：一是威慑路径，一些本身打算对非财务计量工程项目信息弄虚作假的单位，由于非财务计量工程项目信息审计的存在，这些单位放弃了这种企图，审计发挥了威慑功能；二是揭示路径，通过审计，揭示非财务计量工程项目信息失真，使得原来打算进行信息操纵的单位没有得到其预期的利益，甚至还招致损失，从而发现了一般预防和个别预防的作用，审计发挥了揭示功能；三是抵御路径，通过审计，发现非财务计量工程项目信息相关的制度缺陷，推动这些缺陷得到整改，为避免以后重复发生信息失真奠定了基础，审计发挥了抵御功能。
四、结论和启示
非财务计量工程项目信息审计是治理工程项目信息失真的机制之一，本文从理论上分析其基础性问题，提出非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
关于审计需求，由于自利和有限理性，工程项目相关的利益主体可能出现机会主义行为和次优行为，其中包括非财务计量工程项目信息失真。为了应对机会主义行为和次优行为，需要建立一个治理框架，审计是应对非财务计量工程项目信息失真的机制之一。
关于审计本质，非财务计量工程项目信息审计是以系统方法独立鉴证工程经管责任相关的非财务计量信息中的代理问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。
关于审计目标，非财务计量工程项目信息审计的终极目标是抑制非财务计量工程项目信息失真，直接目标是生产让审计委托人满意的审计产品，包括审计报告、审计评价报告和审计决定。
关于审计客体，非财务计量工程项目信息审计客体是非财务计量工程项目信息责任承担者，包括建设单位及其内部组织、勘察设计单位、施工单位、工程监理单位。
关于审计内容，非财务计量工程项目信息主要是指工程量、工程造价、工程质量、工程绩效。
关于审计主体，基于独立性要求，政府审计机关和中介机构是非财务计量工程项目信息审计客体。在审计依据清晰的情形下，投资者及建设单位自己建立的内部审计机构也可以作为勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的审计主体。
关于审计方法，命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式在非财务计量工程项目信息审计中都有可能采用。
关于审计环境，一方面，审计环境通过审计需求、审计重点、审计技术等多个路径影响非财务计量工程项目信息审计；另一方面，非财务计量工程项目信息审计通过威慑、揭示和抵御三个路径发挥功能作用，进而影响审计环境。
工程领域是我国腐败问题最严重的领域之一，工程项目审计是我国重要的审计业务类型，但是，关于工程项目审计的基础性问题缺乏深入系统的研究，理论研究的这种状况，使得工程项目审计在许多情形下成为他人工作的复核，也没有找准工程项目审计在工程治理框架的定位。本文的研究启示我们，需要从工程治理整体框架中来考虑工程项目审计，对于工程项目审计也需要区分不同审计主题，只有这样，工程项目审计才能真正发展成为有理论、有操作框架的审计学成员。
【参考文献】
[1] 时现.建设项目审计[M].中国时代经济出版社，2015.
[2] 傅亚铨.工程造价真实性审计仍需加强[J].中国审计，2004（3）：72.
[3] 李跃水，王延树.当前工程量清单计价中几个问题的剖析[J].建筑经济，2005（10）：69-74.
[4] 高红玲.工程量清单计价模式下建设工程造价审计[J].财会研究，2005（9）：62-63.
[5] 田华.工程造价审计的实施[J].中国内部审计，2012（5）：64-65.
[6] 张文武.浅谈工程造价审计风险[J].财会研究，2008（3）：70-71.
[7] 杨翠萍，代伟.工程量清单计价规范下工程审计的难点与对策分析[J].煤炭工程，2010（2）：124-125.
[8] 周建平，蔡珉.工程造价审计中存在的问题与对策[J].会计之友，2011（2）：71-72.
[9] 公彦德，徐庆阳.建设项目跟踪审计利益共赢的思维转变及方法设计[J].建筑经济，2012（8）：56-59.
[10] 郑敏，陈韶君，柏露萍.工程质量审计的逻辑起点和实务框架研究[J].审计研究，2010（10）：30-33.
[11] 郝云松.对投资建设项目工程质量审计的若干思考[J].审计研究，2011（6）：26-30.
[12] 白崇明.工程物料投入检查方法在工程质量审计中的应用研究[J].建筑经济，2012（10）：47-51.
[13] 时现.关于公共工程投资绩效审计的思考[J].审计与经济研究，2003（6）：28-31.
[14] 唐建民.我国公共投资工程绩效审计指标评价体系构建[J].会计之友，2010（9）：110-112.
[15] 刘爱东，赵金玲.政府投资公共工程绩效审计评价指标研究：来自问卷调查的经验证据[J].审计与经济研究，2010（5）：31-38.
[16] 李善波，李跃水，吴坚生.政府投资项目代理模式的契约结构与风险探讨[J].建筑经济，2012（7）：9-13.
[17] 狄小华，冀莹.工程腐败：形成机理与防治思路[J].理论探索，2012（4）：48-51.
[18] 宋伟，徐小庆.工程建设领域腐败特点的实证研究：基于60个典型案例的分析[J].河南社会科学，2013（5）：9-13.
[19] 刘瑞波.我国建设项目管理体制的回顾及改革设想[J].工程经济，1995（2）：20-21.
[20] 王敏，王卓甫.建设工程项目管理体制的制度变迁研究[J].建筑经济，2007（4）：5-7.
[21] 戚安邦，孙贤伟.国际工程造价管理体制的比较研究[J].南开管理评论，2000（3）：56-60.
[22] 毛义华，舒晓华.中外建设工程造价计价模式的比较研究[J].数量经济技术经济研究，2002（8）：117-121.
[23] 刘应宗，郭汉丁，孟俊娜.我国政府建设工程质量监督工作的转变[J].建筑经济，2002（2）：17-19.
[24] 殷红春，黄宜平.多任务委托工程监理激励机制设计[J].现代财经，2006（9）：43-46.
[25] 郑石桥.审计理论研究：基础理论视角[M].中国人民大学出版社，2016.
[26] 郑石桥.非财务计量信息审计取证模式：理论框架和例证分析[Z].南京审计大学审计科学研究院工作论文，WP005，2014.
【关键词】 非财务计量工程项目信息； 非财务计量工程项目信息审计； 工程项目审计； 建设项目审计； 投资项目审计
【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）22-0121-07
一、引言
工程项目是多主体参与的经济活动，涉及多种委托代理关系，不同的主体有不同的利益诉求。然而，无论如何，工程项目相关的信息是各主体利益得以实现的基础。一般来说，工程项目信息可以区分为财务计量信息和非财务计量信息，在许多情形下，非财务计量信息是财务计量信息的基础。所以，从某种意义上说，非财务计量工程信息对于工程项目相关各主体的利益有重要的意义。也正是因为如此，工程项目利益相关者有激励操纵甚至虚构非财务计量工程信息，从而出现非财务计量工程信息虚假。为此，工程项目利益相关者为了各自的利益，会建立一些应对机制来治理非财务计量工程信息虚假，工程项目审计是这些应对机制的组成要素之一①。
关于工程项目审计有不少研究文献，其中一些文献涉及非财务计量工程信息审计，但是，总体来说，非财务计量工程信息审计的一些基础性问题还缺乏系统化的理论框架。本文从工程投资者的视角，对非财务计量工程项目信息审计的基础性问题进行理论探究，构建非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
随后的内容安排如下：首先是简要的文献综述；其次，基于工程投资者的视角，从理论上分析非财务计量工程信息审计的基础性问题，形成审计基本理论框架；最后是结论和启示。
二、文献综述
工程项目审计的内容较多，主要包括工程量、工程造价、工程管理、工程质量、工程绩效、工程财务收支及工程财务报表[ 1 ]，上述内容涉及行为、制度、财务信息和非财务信息四类审计主题。就非财务计量工程项目信息而言，主要涉及工程量、工程造价、工程质量、工程绩效四方面内容。工程量审计一般作为工程造价的组成部分。关于工程造价审计，有不少研究文献，主要研究工程造价审计的必要性、审计方法、审计风险及存在的问题等[ 2-9 ]。关于工程质量审计，研究文献不多，主要研究工程质量审计的必要性、审计内容和审计方法[ 10-12 ]。关于工程绩效审计，主要研究工程绩效审计评价指标体系及评价方法[ 13-15 ]。
总体来说，关于非财务计量工程项目信息审计的基础性问题，尚缺乏系统化的理论框架。本文基于工程投资者的视角，从理论逻辑上分析这些基础性问题，构建非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
三、基本理论框架
工程项目审计包括多方面的内容，工程项目信息是其中一个方面，工程项目信息可以区分为财务计量工程项目信息和非财务计量工程项目信息，本文关注后者。同时，对于非财务计量工程项目信息审计，可以有不同的研究视角，本文从工程投资者视角，探究非财务计量工程项目信息审计的基础性问题，这些问题包括：为什么会有非财务计量工程项目信息审计——审计需求？什么是非财务计量工程项目信息审计——审计本质？希望非财务计量工程项目信息审计干什么——审计目标？非财务计量工程项目信息审计是对谁审计——审计客体？非财务计量工程项目信息审计的审计内容是什么——审计内容？非财务计量工程项目信息审计是谁来审计——审计主体？非财务计量工程项目信息审计如何审计——审计方法？非财务计量工程项目信息审计与审计环境是什么关系——审计环境？通过对上述问题的探究，形成非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
（一）非财务计量工程项目信息审计需求
审计需求关注为什么会有审计，非财务计量工程项目信息审计也不例外。工程项目以建筑物或构筑物为目标产出物，需要支付一定的费用、按照一定的程序、在一定的时间内完成，并应符合质量要求，是一个复杂的系统工程。就利益相关者来说，工程项目涉及三类主体，一是投资者，二是项目管理者，三是项目实施者。项目投资者为工程项目提供资金，可以是国有资金，也可以是非国有资金。项目管理者负责工程项目全过程的组织管理，一般称为建设单位。项目实施者在建设单位的组织下，具体实施工程项目，一般包括勘察设计单位、施工单位、工程监理单位②。事实上，项目投资者与建设单位形成委托代理关系，项目投资者是委托人，建设单位是代理人；建设单位与勘察设计单位、施工单位、工程监理单位之间也形成委托代理关系，建设单位是委托人，而勘察设计单位、施工单位、工程监理单位是代理人[ 16 ]。
那么，在工程项目的上述委托代理关系中，代理人能否按委托人的希望来履行其职责呢？由于人性自利和有限理性，再加上信息不对称和激励不相容，代理人很有可能偏离委托人的利益，从而出现机会主义行为和次优行为。建设单位具有委托人和代理人双重身份，作为委托人也可能因为人性自利和有限理性出现机会主义行为。工程腐败、工程造价虚假、工程质量不合格都是机会主义行为和次优行为导致的典型问题[ 17-18 ]。一般来说，无论是委托人还是代理人的机会主义行为和次优行为，都可以区分为四类：一是行为违规，也就是工程相关行为违反法律法规或合约；二是管理制度缺陷，也就是工程相关的管理制度存在设计缺陷或没有得到有效执行；三是财务信息虚假，也就是工程相关的财务信息失真；四是非财务计量信息虚假，也就是工程相关的非财务信息失真。上述四类问题是相互关联的，并且，各利益相关者都有可能发生。 为了应对工程项目利益相关者的机会主义行为和次优行为，高效且合作地完成工程项目，并且保证工程质量，就需要建立一定的行为规则来规范各利益相关者的行为，这些规则可以称为工程项目治理框架，主要包括：项目法人责任制、工程造价管理体制、工程质量监督体制、工程招投标制、工程监理制、工程项目审计等[ 19-24 ]。
工程项目审计是应对工程项目利益相关者机会主义行为和次优行为的治理机制之一，一般包括工程合规审计、工程制度审计、工程财务审计、非财务计量工程项目信息审计。非财务计量工程项目信息失真既可能源于利益相关者的自利，从而产生信息弄虚作假；也可能源于利益相关者的有限理性，从而产生信息错误。然而，在许多情形下，无法区分有意的弄虚作假和无意的信息错误，所以，通常需要合并起来进行治理。非财务计量工程项目信息审计是治理机制之一，这种机制最终是否出现，还基于治理信息虚假的各种机制的组合方案，如果非财务计量工程项目信息审计具有成本效益性，则该机制就会出现在应对非财务计量工程项目信息失真的机制中。
（二）非财务计量工程项目信息审计本质
审计本质关注审计是什么，非财务计量工程项目信息审计本质也不例外。非财务计量工程项目信息审计属于工程项目审计，所以，其本质不能离开工程项目审计本质，而是在工程项目审计本质的基础上，增加特有的内涵，从而显现自己的特有本质。本文先分析工程项目审计的本质，然后再分析非财务计量工程项目信息审计的本质。
工程项目审计本质当然离不开审计一般的本质，是在审计一般本质的基础上，增加工程项目审计的特有内涵，从而显现工程项目审计的特有本质。一般认为，审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任中的代理问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排[ 25 ]。将审计一般的这个本质，限定于工程项目审计的特定范围，工程项目审计本质可以表述如下：工程项目审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证工程项目经管责任中的代理问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。这里的特有内涵是工程项目经管责任中的代理问题和次优问题。一方面，这里的经管责任不是一般意义上的经管责任，而是工程项目特有的经管责任，包括建设单位对工程投资者的经管责任，也包括勘察设计单位、施工单位、工程监理单位对建设单位的经管责任；另一方面，这里的代理问题和次优问题是工程项目领域特有的，不是一般意义上的代理问题和次优问题，涉及行为、制度、财务信息和非财务信息这四类审计主题，相应地，工程项目审计也包括工程合规审计、工程制度审计、工程财务审计、非财务计量工程项目信息审计。工程合规审计主要关注工程相关财务收支及管理行为是否符合法律法规及合约；工程制度审计主要关注工程管理相关制度是否存在缺陷、是否得到有效执行；工程财务审计主要关注工程相关的会计报表数据是否真实；非财务计量工程项目信息审计主要关注非财务计量工程项目信息是否真实。上述四种工程项目审计业务，并不一定会同时出现。一方面，基于委托人的需求，如果委托人对于某方面的问题关注程度不高，则该方面的审计也就不会出现；另一方面，即使委托人关注某些方面的问题，而应对这些问题的治理机制包括多种类型，最终选择哪些治理机制，是基于成本效益的权衡，并不一定会选择审计机制，只有当审计机制符合成本效益原则时，才会出现，所以，审计机制用来应对工程相关的机会主义行为和次优行为，只是具有合理的可能性，并不一定具有确定性，还受到其他治理机制有效性等一些权变因素的影响。
非财务计量工程项目信息审计属于工程项目审计，其本质当然离不开工程项目审计的本质，只是增加非财务计量工程项目信息的特有内涵，从而显现其特有本质特征。根据工程项目审计本质，对于非财务计量工程项目信息审计本质，可以表述如下：非财务计量工程项目信息审计是以系统方法独立鉴证工程经管责任相关的非财务计量信息中的代理问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。这里的特殊之处是缩小了工程项目经管责任中代理问题和次优问题的范围，从而显现了非财务计量工程项目信息审计的特有内涵，而本质内涵的这种限定，也就确定了非财务计量工程项目信息审计的外延——关注非财务计量工程项目信息是否真实，既包括由自利导致的非财务计量工程项目信息有意弄虚作假，也包括由有限理性导致的非财务计量工程项目信息无意错误。
审计本质的另一个维度是审计功能，非财务计量工程项目信息审计也不例外。一般来说，审计具有鉴证、评价和监督三大功能，非财务计量工程项目信息审计也可以具有上述三大功能。就鉴证功能来说，主要是判断非财务计量工程项目信息与生产这些信息的规定之间是否存在重大差异，这是非财务计量工程项目信息审计本质应有的含义，所以，鉴证是非财务计量工程项目信息审计的基础性功能。评价是在鉴证的基础上，将信息表征的绩效与适宜的标杆进行比较，以判断绩效的水准。对于非财务计量工程项目信息审计来说，许多非财务计量工程项目信息就是表征工程绩效的，可以与适宜的标杆进行比较，以确定工程绩效水准。监督主要强调对违规问题的处理处罚，只要审计委托人或法律给审计人授权，审计人当然可以对发现的非财务计量工程项目信息失真责任人进行处理处罚。所以，非财务计量工程项目信息审计完全可以具有监督功能。
（三）非财务计量工程项目信息审计目标
审计目标关注希望审计干什么，非财务计量工程项目信息审计也不例外。一般来说，审计目标区分为终极目标和直接目标，前者是审计委托人的目标，后者是审计人的目标。
就终极目标来说，委托人委托或授权审计人进行非财务计量工程项目信息审计，不是为审计而审计，而是将审计作为治理非财务计量工程项目信息失真的机制之一，而建立治理机制的目的就是预防和发现非财务计量工程项目信息失真，进而抑制非财务计量工程项目信息失真。所以，从审计委托人来说，当然希望非财务计量工程项目信息审计能发挥抑制非财务计量工程项目信息失真的作用，这是这种审计的终极目标。 就直接目标来说，审计人是为审计委托人服务的，审计人的目标是生产让审计委托人满意的审计产品，委托人通过使用这些审计产品实现其终极目标。一般来说，非财务计量工程项目信息审计包括审计报告、审计评价报告和审计决定。审计报告是审计鉴证产品，主要内容是非财务计量工程项目信息是否真实，也可以称为真实性目标；审计评价报告是审计评价产品，主要内容是工程项目绩效与适宜标杆相比较的结果，也可以称为合理性目标；审计决定主要内容是对非财务计量工程项目信息失真相关责任人和责任单位的处理处罚决定。上述三种审计产品，如果要让审计委托人满意，一方面，产品内容要让审计委托人满意，如果没有委托人需要的产品内容，则委托人当然无法通过这种产品的消费来实现其终极目标；另一方面，审计产品要达到较高的质量，没有质量保证的审计产品，审计委托人即使消费了这些审计产品，也难以实现其终极目标。当然，就非财务计量工程项目信息审计产品来说，不一定要作为独立的审计产品单独出现，可以作为工程项目审计产品的组成部分，但是，其包括的产品内容并不改变。
（四）非财务计量工程项目信息审计客体
审计客体关注审计谁，非财务计量工程项目信息审计也不例外。一般来说，审计客体应该是经管责任承担者。根据这一原则，非财务计量工程项目审计客体应该是非财务计量工程项目信息责任承担者，这些信息责任承担者处于工程项目委托代理关系之中，生产一定的非财务计量工程项目信息，并且，在许多情形下，这些工程项目信息与其自身的利益高度相关，也与其他主体的利益相关，由于自利或有限理性，这些工程项目信息可能失真，所以，这些工程项目信息的生产者都要作为审计客体，其大致情形如图1所示。
由于工程项目存在多层级的委托代理关系，所以，审计机制可以在不同的层级建立，从而出现不同的审计客体。当工程项目投资者建立审计机制时，建设单位作为工程项目投资者的代理人，当然地成为审计客体，另外一类审计客体是勘察设计单位、施工单位、工程监理单位。如果建设单位建立审计机制，则其审计客体包括两部分，一是建设单位的内部组织，二是勘察设计单位、施工单位、工程监理单位。
问题的关键在于，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位能否作为审计客体？当建设单位建立审计机制时，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位与建设单位是合约关系，能否作为建设单位建立审计机制的审计客体呢？从法律意义上来说，如果双方的合约没有约定，一方不能把另一方作为审计客体，只有合约中有约定时，一方才能委托或授权审计机构对他方进行审计。同样道理，当工程项目投资者建立审计机制时，如果建设单位与勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的合约中约定了要接受工程项目投资者的审计，则这些单位也就成为审计客体。但是，如果工程项目投资主要来源于国有资金，而国有资金需要接受政府审计是有法律规定的，所以，对于国有资金投资项目来说，即使建设单位与勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的合约中没有约定审计事项，根据法律规定，这些单位也要接受政府审计机关或其委托的审计机构的审计。
所以，总体来说，非财务计量工程项目审计客体是非财务计量工程项目信息责任承担者，建设单位及其内部组织是审计客体，根据合约或法律规定，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位也是审计客体。
（五）非财务计量工程项目信息审计内容
审计内容关注审计什么，非财务计量工程项目信息审计也不例外。工程项目信息包括的内容很多，例如，从工程项目管理的角度来看，劳资信息、合同信息、物资装备信息、安全信息、质量信息、生产信息、技术信息、成本信息、资金信息等，都是工程项目信息。从工程经管责任履行来看，与各利益主体密切相关的信息包括工程量、工程造价、工程质量、工程绩效、会计报表这些信息，本文研究的非财务计量工程项目信息主要是指工程量、工程造价、工程质量、工程绩效。
工程量也就是工程的实物数量，是以物理计量单位或自然计量单位所表示的各个分项或子分项工程和构配件的数量，一般按权威确定的《工程量计算规则》计算。无论工程造价采用何种管理体制，工程量都是工程造价的基础，也是各利益相关者实现自身利益的基础。所以，工程量审计是非财务计量工程项目信息审计的核心内容。
工程造价就是工程的建造价格，由于建造阶段不同、建造主体不同，工程造价有多种类型，主要体现为工程预算、竣工结算、竣工决算。工程预算是工程施工前，对拟建房屋及其附属工程所需要的物化劳动和活劳动的消耗事先加以计算，确定工程项目所需的全部费用。在不同的造价管理体制下，工程预算的编制方法不同。竣工结算是工程项目竣工之后，建设单位应该支付给施工单位的全部工程价款，是工程项目的施工成本，主要用于与施工单位的结算，是站在施工单位立场的工程造价。竣工决算是在竣工结算的基础上，再加上建设单位自身发生的开支，确定工程项目的全口径造价，主要表现为交付使用资产表，形成资产明细、规格、数量、金额。竣工决算直接决定支付给施工单位的款项，相关各方都非常重视，其组成部分包括工程量和工程单价，所以，就审计内容来说，可以分解为工程量审计和工程单价审计。
工程质量是指在国家现行的有关法律、法规、技术标准、设计文件和合同中，对工程的安全、适用、经济、环保、美观等特性的综合要求。工程质量审计包括两部分内容：一是设计文件和合同对工程的安全、适用、经济、环保、美观等特性的综合要求与有关法律、法规、技术标准是否相符；二是施工单位是否按设计文件和合同对工程的安全、适用、经济、环保、美观等特性的综合要求施工。就实质性内容来说，上述两方面综合表现为：一是工程物料投入是否符合既定标准，也就是是否存在偷工减料或以次充好；二是安全、适用、经济、环保、美观等方面的质量指标是否符合既定标准[ 1 0，12 ]。
工程项目绩效包括两部分内容，一是工程项目建设绩效，二是工程项目运行绩效[ 13-15 ]。工程项目建设绩效是工程项目建设本身的绩效，包括工程成本、工程质量、工程工期、建设环境影响等，这些信息的审计与工程量审计、工程造价审计、工程质量审计等密切相关，并且有不少重合。工程项目运行绩效指工程项目投入运行之后，是否达到其预期目标，主要体现为一些表征工程功能的指标，这些指标在工程设计文件中都已经确定。工程项目运行绩效审计就是鉴证这些工程功能指标的真实性，并与设计文件进行对照，以确定工程建设的预期目标之达成程度。 当然，上述非财务计量工程项目信息审计内容是就总体而论，并不一定在每个工程项目审计中全部出现，就特定的工程项目来说，委托人可能只要求对其中某些方面的非财务计量工程项目信息进行审计。
（六）非财务计量工程项目信息审计主体
审计主体涉及谁来审计，非财务计量工程项目信息审计也不例外。审计主体的关键问题有两个，一是独立性，二是专业胜任能力。从长期来看，专业胜任能力是可以建立的，所以，审计主体选择的实质性条件是独立性。
就非财务计量工程项目信息审计来说，对于政府投资的项目，政府审计机关无疑可以作为审计主体，对各类审计客体进行审计。政府审计机关也可以委托中介机构对各类审计客体进行审计。对于非政府投资项目来说，投资者对建设单位进行审计，可以是投资者自己建设的内部审计机构，也可以是投资者委托的中介机构。根据合约，如果投资者及建设单位可以对勘察设计单位、施工单位、工程监理单位进行审计，则投资者及建设单位委托中介机构作为审计主体是没有问题的。
然而，投资者及建设单位自己建立的内部审计机构能否作为勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的审计主体呢？就审计独立性来说，投资者及建设单位自己建立的内部审计机构能够独立于勘察设计单位、施工单位、工程监理单位，但是，投资者及建设单位有其特定的利益，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位也有其特定的利益，并且，在不少情形下，这些单位之间的利益是零和博弈，勘察设计单位、施工单位、工程监理单位利益与投资者及建设单位的利益互为消长，投资者及建设单位自己建立的内部审计机构显然不能独立于投资者及建设单位，如果由这种机构来审计勘察设计单位、施工单位、工程监理单位，审计独立性缺乏基础。当然，即便是这样，由于工程相关的法律法规较为详细，审计依据较为清晰，在这种情形下，审计人员如果以审计证据为基础作出审计结论，也不一定能损害审计客体的利益，所以，审计依据的清晰性可以较大程度上弥补审计独立性的缺失。
（七）非财务计量工程项目信息审计方法
审计方法涉及怎么审计，在审计基本理论层面，主要关注审计取证模式，非财务计量工程项目信息审计也不例外。审计取证模式一般包括命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式[ 26 ]，就非财务计量工程项目信息审计来说，上述四种模式都有可能采用。
命题论证模式将审计取证视同命题论证过程，将需要证实的审计问题作为审计命题，将大命题分解为小命题，围绕小命题来审计证据，通过对小命题的证明来验证大命题的真伪。在非财务计量工程项目信息审计中，有些情形下，存在完整的信息链，可以从上层级的信息追踪到下一层级的信息，直到最原始的记录，在这种情形下，就可以采用命题论证取证模式。例如，工程质量审计中，关注商品混凝土投入量，如果是外购的，可以从施工记录中商品混凝土投入记录追踪到商品混凝土购入合同，进而追踪到发票及发票付款记录，通过这个追踪过程，就能验证商品混凝土投入的数量。
数据流程模式的逻辑是，可靠的过程是数据质量的保证，如果数据产生过程值得依赖，则数据本身也就值得依赖。就非财务计量工程项目信息审计来说，如果某些数据是由第三方生产的，并且这些第三方的独立性和专业胜任能力都值得依赖，这种情形下，由第三方产生的数据也就值得依赖。例如，在工程监理机构具有专业胜任能力且能良好地履行其职责的情形下，其提供的信息就值得依赖。
数据分析模式是通过数据之间的关系来判断数据是否存在失真。就非财务计量工程项目信息审计来说，不少数据之间存在逻辑关系，若责任方提供的数据不存在预期的逻辑关系，则很大程度上其数据可能存在失真。例如，工程质量审计中，可以通过工程结算账、分包结算账、物资采购账、财务会计账和工程管理文档这些记录中的工程物料量，对工程物料投入情况进行检查，验证是否按设计投入工程物料。其原因是，工程结算账、分包结算账、物资采购账、财务会计账、工程管理文档中的物料数量具有逻辑关系，如果这种关系不存在，则物料投入量可能存在失真。
在非财务计量工程项目信息审计中，数据分析模式还有另外一种特殊情形，就是重新计算。当发现责任方提供的数据存在较严重的逻辑偏差或判断其存在较严重的操纵数据动机时，可以按权威机构确定的方法，对一些非财务计量工程项目信息进行重新计算，将计算结果与责任方提出的数据进行比照，以确定责任方数据的失真程度。当然，采用这种方法的前提是，双方对计算方法不存在重大分歧，并且，对于计算结果可以容忍一定的偏离。
专业测量模式是采用专业手段，对一些数据进行实地测量，重新计算，将测量得到的数据与责任方提供的数据进行比照，以判断责任方数据的真实程度。例如，在工程量审计中，经常使用实地检测方法来验证工程量究竟是多少；在工程质量审计中，可以用实体检测方法来检测建设工程是否满足国家标准或设计要求，判断是否存在工程质量缺陷[ 11 ]。
（八）非财务计量工程项目信息审计环境
审计环境理论涉及审计与环境的相互关系，包括审计环境如何影响审计以及审计如何影响审计环境，非财务计量工程项目信息审计也不例外。
就审计环境对审计的影响来说，一方面，非财务计量工程项目信息审计是否作为重要的审计内容会受到审计环境的影响，工程项目审计的内容包括工程合规审计、工程制度审计、工程财务审计和非财务计量工程项目信息审计，不同的审计环境下，对上述四类审计业务的需求程度进而重视程度也不同；另一方面，非财务计量工程项目信息审计本身又包括多项内容，例如工程量、工程造价、工程质量、工程绩效，不同的审计环境下，对上述内容也会有不同的需求程度；另外，审计环境对非财务计量工程项目信息审计方法会产生重要影响，不同的基础信息下审计取证模式不同，不同科学技术环境下能用于非财务计量工程项目信息审计取证的技术方法也不同，例如，用GPS测量土方工程量，在这种技术产生以前，是不可想象的。 就审计对审计环境的影响来说，主要路径是通过使用审计产品来影响利益相关方，进而改变利益相关方的行为。主要有三个路径：一是威慑路径，一些本身打算对非财务计量工程项目信息弄虚作假的单位，由于非财务计量工程项目信息审计的存在，这些单位放弃了这种企图，审计发挥了威慑功能；二是揭示路径，通过审计，揭示非财务计量工程项目信息失真，使得原来打算进行信息操纵的单位没有得到其预期的利益，甚至还招致损失，从而发现了一般预防和个别预防的作用，审计发挥了揭示功能；三是抵御路径，通过审计，发现非财务计量工程项目信息相关的制度缺陷，推动这些缺陷得到整改，为避免以后重复发生信息失真奠定了基础，审计发挥了抵御功能。
四、结论和启示
非财务计量工程项目信息审计是治理工程项目信息失真的机制之一，本文从理论上分析其基础性问题，提出非财务计量工程项目信息审计基本理论框架。
关于审计需求，由于自利和有限理性，工程项目相关的利益主体可能出现机会主义行为和次优行为，其中包括非财务计量工程项目信息失真。为了应对机会主义行为和次优行为，需要建立一个治理框架，审计是应对非财务计量工程项目信息失真的机制之一。
关于审计本质，非财务计量工程项目信息审计是以系统方法独立鉴证工程经管责任相关的非财务计量信息中的代理问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。
关于审计目标，非财务计量工程项目信息审计的终极目标是抑制非财务计量工程项目信息失真，直接目标是生产让审计委托人满意的审计产品，包括审计报告、审计评价报告和审计决定。
关于审计客体，非财务计量工程项目信息审计客体是非财务计量工程项目信息责任承担者，包括建设单位及其内部组织、勘察设计单位、施工单位、工程监理单位。
关于审计内容，非财务计量工程项目信息主要是指工程量、工程造价、工程质量、工程绩效。
关于审计主体，基于独立性要求，政府审计机关和中介机构是非财务计量工程项目信息审计客体。在审计依据清晰的情形下，投资者及建设单位自己建立的内部审计机构也可以作为勘察设计单位、施工单位、工程监理单位的审计主体。
关于审计方法，命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式在非财务计量工程项目信息审计中都有可能采用。
关于审计环境，一方面，审计环境通过审计需求、审计重点、审计技术等多个路径影响非财务计量工程项目信息审计；另一方面，非财务计量工程项目信息审计通过威慑、揭示和抵御三个路径发挥功能作用，进而影响审计环境。
工程领域是我国腐败问题最严重的领域之一，工程项目审计是我国重要的审计业务类型，但是，关于工程项目审计的基础性问题缺乏深入系统的研究，理论研究的这种状况，使得工程项目审计在许多情形下成为他人工作的复核，也没有找准工程项目审计在工程治理框架的定位。本文的研究启示我们，需要从工程治理整体框架中来考虑工程项目审计，对于工程项目审计也需要区分不同审计主题，只有这样，工程项目审计才能真正发展成为有理论、有操作框架的审计学成员。
【参考文献】
[1] 时现.建设项目审计[M].中国时代经济出版社，2015.
[2] 傅亚铨.工程造价真实性审计仍需加强[J].中国审计，2004（3）：72.
[3] 李跃水，王延树.当前工程量清单计价中几个问题的剖析[J].建筑经济，2005（10）：69-74.
[4] 高红玲.工程量清单计价模式下建设工程造价审计[J].财会研究，2005（9）：62-63.
[5] 田华.工程造价审计的实施[J].中国内部审计，2012（5）：64-65.
[6] 张文武.浅谈工程造价审计风险[J].财会研究，2008（3）：70-71.
[7] 杨翠萍，代伟.工程量清单计价规范下工程审计的难点与对策分析[J].煤炭工程，2010（2）：124-125.
[8] 周建平，蔡珉.工程造价审计中存在的问题与对策[J].会计之友，2011（2）：71-72.
[9] 公彦德，徐庆阳.建设项目跟踪审计利益共赢的思维转变及方法设计[J].建筑经济，2012（8）：56-59.
[10] 郑敏，陈韶君，柏露萍.工程质量审计的逻辑起点和实务框架研究[J].审计研究，2010（10）：30-33.
[11] 郝云松.对投资建设项目工程质量审计的若干思考[J].审计研究，2011（6）：26-30.
[12] 白崇明.工程物料投入检查方法在工程质量审计中的应用研究[J].建筑经济，2012（10）：47-51.
[13] 时现.关于公共工程投资绩效审计的思考[J].审计与经济研究，2003（6）：28-31.
[14] 唐建民.我国公共投资工程绩效审计指标评价体系构建[J].会计之友，2010（9）：110-112.
[15] 刘爱东，赵金玲.政府投资公共工程绩效审计评价指标研究：来自问卷调查的经验证据[J].审计与经济研究，2010（5）：31-38.
[16] 李善波，李跃水，吴坚生.政府投资项目代理模式的契约结构与风险探讨[J].建筑经济，2012（7）：9-13.
[17] 狄小华，冀莹.工程腐败：形成机理与防治思路[J].理论探索，2012（4）：48-51.
[18] 宋伟，徐小庆.工程建设领域腐败特点的实证研究：基于60个典型案例的分析[J].河南社会科学，2013（5）：9-13.
[19] 刘瑞波.我国建设项目管理体制的回顾及改革设想[J].工程经济，1995（2）：20-21.
[20] 王敏，王卓甫.建设工程项目管理体制的制度变迁研究[J].建筑经济，2007（4）：5-7.
[21] 戚安邦，孙贤伟.国际工程造价管理体制的比较研究[J].南开管理评论，2000（3）：56-60.
[22] 毛义华，舒晓华.中外建设工程造价计价模式的比较研究[J].数量经济技术经济研究，2002（8）：117-121.
[23] 刘应宗，郭汉丁，孟俊娜.我国政府建设工程质量监督工作的转变[J].建筑经济，2002（2）：17-19.
[24] 殷红春，黄宜平.多任务委托工程监理激励机制设计[J].现代财经，2006（9）：43-46.
[25] 郑石桥.审计理论研究：基础理论视角[M].中国人民大学出版社，2016.
[26] 郑石桥.非财务计量信息审计取证模式：理论框架和例证分析[Z].南京审计大学审计科学研究院工作论文，WP005，2014.