论文部分内容阅读
目的维持性血液透析(MHD)患者存在两种类型的营养不良,即Ⅰ型营养不良和Ⅱ型营养不良。前者由蛋白质和能量摄入不足引起,后者的发生与炎症有关。既然引起营养不良的原因不同,那么两种营养不良的评价方法是否一致?本研究旨在探讨常用营养评价指标〔包括体质指数、肱三头肌皮褶厚度等人体测量学指标,转铁蛋白、胆固醇、血肌酐等生化指标和营养不良-炎症评分(MIS)、改良主观整体评估(MQSGA)等主观营养评价指标〕能否既可评价Ⅰ型营养不良,又可评价Ⅱ型营养不良。方法以2009年7月—2009年10月在温岭市第一人民医院血液净化中心行MHD的124例患者为研究对象。将MIS>0分作为营养不良的诊断标准,把透析前超敏CRP(hs-CRP)≥5 mg/L作为微炎症状态的诊断标准。把MIS>0分但hs-CRP<5 mg/L的MHD患者分入Ⅰ型营养不良组,把MIS>0分且hs-CRP≥5 mg/L的MHD患者分入Ⅱ型营养不良组,同期选取30例健康体检者做对照,观察各组组内营养指标和炎症指标(包括透析前后IL-6和hs-CRP)的相关性及血清清蛋白与其他营养指标的相关性。结果Ⅰ型营养不良者55人,占44.35%;Ⅱ型营养不良者69人,占55.65%;Ⅱ型营养不良组常用营养评价指标和炎症指标明显相关(P<0.05),而Ⅰ型营养不良组上述相关性几乎不存在;Ⅱ型营养不良组血清清蛋白与常用营养评价指标明显相关(P<0.05);Ⅰ型营养不良组清蛋白仅与MIS相关(P<0.05);对照组清蛋白与上述指标均无相关性。结论营养不良和微炎症状态是MHD患者常见并发症,其发病率很高;体质指数、肱三头肌皮褶厚度等人体测量学指标,转铁蛋白、胆固醇、血肌酐等生化指标和MQSGA等主观营养评价指标可能仅适合评价Ⅱ型营养不良,而不适合评价Ⅰ型营养不良。MIS既可评价Ⅰ型营养不良,又可评价Ⅱ型营养不良。