论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：对比宫颈上皮内瘤样病变患者采用不同手术治疗方案的临床效果。方法：选取我院在2014年5月-2016年5月期间收治的76例宫颈上皮内瘤样病变患者，按照手术治疗方法的不同将患者平均分成观察组和对照组，对比治疗效果。结果：两组患者在治愈率方面对比，没有统计学意义，但是在手术时间、术中出血量、术后出血发生率以及切口愈合时间方面，对比差异显著（P<0.05），有统计学意义。结论：对于宫颈上皮内瘤样病变患者，采用宫颈环形电切术操作简单便捷，对患者造成的伤害比较小，并发症少，值得临床推广。
【关键词】 宫颈上皮内瘤样病变 宫颈环形电切术 冷刀宫颈锥切术
近年来，宫颈疾病的发病率逐渐升高，并逐渐向年轻化的方向发展。宫颈上皮内瘤样病变属于一种癌前病变，与宫颈浸润癌密切相关，为了防止患者发展成为宫颈癌，需要及时采取有效的方法进行治疗[1-2]。临床上对于宫颈上皮内瘤样病变主要是采用手术方式治疗，主要的手术方式为颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术这两种，为了确定最佳的手术治疗方案，本文选取我院收治的宫颈上皮内瘤样病变患者作为研究对象进行分析，结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究共选取了76例宫颈上皮内瘤样病变患者，年龄24-59岁，平均（31.5±3.2）岁。按照手术治疗方案的不同将患者平均分成观察组和对照组，两组患者都自愿参与本次研究，服从安排。在一般资料上相比，两组患者患者没有明显的差异，可以进行统计学分析（P>0.05）。
1.2 治疗方法
除了绝经患者，所有患者都在月经之后的3-7d进行手术，并且手术前3d需要禁止性生活。对照组患者采用冷刀宫颈锥切术进行治疗，具体方法如下：首先对患者实施骶骨麻醉，指导患者取截石位，对外阴进行常规的消毒铺巾，然后取卢戈氏碘液以及浓度为5%的醋酸对患者的宫颈进行涂抹，使用小导管将患者膀胱的尿液排尽，将患者的宫颈充分暴露，并不断对宫颈进行扩张，使用刮匙取颈管内膜，在必要的情况下需要进行分段诊刮。然后在患者宫颈病灶之外的0.5cm位置行环状切口，然后逐渐向宫颈管的方向采用锥形方式对瘤变的宫颈进行摘除，之后采用可吸收线对宫颈进行缝合，手术完毕之后需要使用碘仿纱条对宫口进行填塞，以压迫止血，根据患者的情况，在填塞1-2d之后取出。
观察组患者采用宫颈环形电切术进行治疗，具体方法如下：术前准备与对照组患者一致，然后根据患者的病变的范围以及瘤变的情况选择不同的手术器械，LEEP刀以及三角形电圈，将病变组织以及周围3-5mm的组织切除，而深度范围为5-25mm，然后使用球状电极对创面进行电凝止血，手术完成。两组患者手术中切除的病变组织都需要送病理检查。手术之后，所有患者都需要进行常规的抗生素治疗，时间为5d，并且需要禁止性生活、盆浴2个月。手术后两个月对患者进行随访，对比两组患者治疗的临床效果。
1.3 观察项目
观察两组患者治疗的痊愈率、手术时间、术中出血量、术后出血发生率以及切口愈合时间。
1.4 统计学方法
采用SPSS14.0软件进行统计学分析；计数资料采用%表示，采用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，采用t检验；有统计学意义用P<0.05表示。
2 结果
2.1 两组患者手术治疗的痊愈率对比分析
观察组患者治愈率为94.74%（36/38），而对照组治愈率为92.11%（35/36），两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组患者手术情况对比分析
结果见表1。
3 讨论
宫颈上皮内瘤样病变是临床上常见的一种妇科疾病，属于宫颈癌的癌前病变，对患者正常的生活造成了严重不利的影响，需要及时采取有效的方法进行治疗，以免患者发展成为宫颈癌，造成不可挽回的影响[3-4]。
临床上治疗宫颈上皮内瘤样病变的方法有很多，手术治疗是共识，伴随着医疗技术水平的不断提高，手术治疗方式也变得多样化，但是治疗的效果存在一定的差异，其中比较常用的两种手术方式就是宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术，这两种手术方式治疗的效果相似，治愈率都比较高，但是前者采用了超高频低压电刀新技术，对患者造成的创伤比较小，治疗的安全行比较高，更值得临床应用和推广[5]。
通过本文的研究发现，观察组患者治愈率为94.74%，对照组治愈率为92.11%，两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。这就说明两种手术方式治疗的临床效果相似，都是治疗宫颈上皮内瘤样病变的重要方式。在手术时间、术中出血量、术后出血发生率以及切口愈合时间方面对比，观察组患者都明显优于对照组患者（P<0.05），有统计学意义。这就说明相对于冷刀宫颈锥切术，宫颈环形电切术治疗效果更佳，操作更加简单便捷，对患者造成的创伤相对较小，治疗的安全性更高，由此可见，宫颈环形电切术具有重要的临床应用价值。
综上所述，宫颈环形电切术操作简单便捷，对患者造成的伤害比较小，并发症少，值得临床推广和应用。
参考文献
[1]沈思宏.宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效观察[J].中华肿瘤防治杂志，2010，17（11）：878-879.
[2]王丽娜，邢秀月.LEEP和冷刀锥切术CKC治疗CINII-CINIII患者的疗效比较[J].陕西医学杂志，2016，45（4）：454-455.
[3]林素云，陆玉林，彭婉平等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤样变疗效比较[J].中国乡村医药，2012，19（1）：26.
[4]胡莉琴，杨晶珍，李梅等.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较[J].中国妇幼保健，2011，26（18）：2850-2852.
[5]丁红岩.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ临床分析[J].国际妇产科学杂志，2011，38（6）：594-595.
【关键词】 宫颈上皮内瘤样病变 宫颈环形电切术 冷刀宫颈锥切术
近年来，宫颈疾病的发病率逐渐升高，并逐渐向年轻化的方向发展。宫颈上皮内瘤样病变属于一种癌前病变，与宫颈浸润癌密切相关，为了防止患者发展成为宫颈癌，需要及时采取有效的方法进行治疗[1-2]。临床上对于宫颈上皮内瘤样病变主要是采用手术方式治疗，主要的手术方式为颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术这两种，为了确定最佳的手术治疗方案，本文选取我院收治的宫颈上皮内瘤样病变患者作为研究对象进行分析，结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究共选取了76例宫颈上皮内瘤样病变患者，年龄24-59岁，平均（31.5±3.2）岁。按照手术治疗方案的不同将患者平均分成观察组和对照组，两组患者都自愿参与本次研究，服从安排。在一般资料上相比，两组患者患者没有明显的差异，可以进行统计学分析（P>0.05）。
1.2 治疗方法
除了绝经患者，所有患者都在月经之后的3-7d进行手术，并且手术前3d需要禁止性生活。对照组患者采用冷刀宫颈锥切术进行治疗，具体方法如下：首先对患者实施骶骨麻醉，指导患者取截石位，对外阴进行常规的消毒铺巾，然后取卢戈氏碘液以及浓度为5%的醋酸对患者的宫颈进行涂抹，使用小导管将患者膀胱的尿液排尽，将患者的宫颈充分暴露，并不断对宫颈进行扩张，使用刮匙取颈管内膜，在必要的情况下需要进行分段诊刮。然后在患者宫颈病灶之外的0.5cm位置行环状切口，然后逐渐向宫颈管的方向采用锥形方式对瘤变的宫颈进行摘除，之后采用可吸收线对宫颈进行缝合，手术完毕之后需要使用碘仿纱条对宫口进行填塞，以压迫止血，根据患者的情况，在填塞1-2d之后取出。
观察组患者采用宫颈环形电切术进行治疗，具体方法如下：术前准备与对照组患者一致，然后根据患者的病变的范围以及瘤变的情况选择不同的手术器械，LEEP刀以及三角形电圈，将病变组织以及周围3-5mm的组织切除，而深度范围为5-25mm，然后使用球状电极对创面进行电凝止血，手术完成。两组患者手术中切除的病变组织都需要送病理检查。手术之后，所有患者都需要进行常规的抗生素治疗，时间为5d，并且需要禁止性生活、盆浴2个月。手术后两个月对患者进行随访，对比两组患者治疗的临床效果。
1.3 观察项目
观察两组患者治疗的痊愈率、手术时间、术中出血量、术后出血发生率以及切口愈合时间。
1.4 统计学方法
采用SPSS14.0软件进行统计学分析；计数资料采用%表示，采用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，采用t检验；有统计学意义用P<0.05表示。
2 结果
2.1 两组患者手术治疗的痊愈率对比分析
观察组患者治愈率为94.74%（36/38），而对照组治愈率为92.11%（35/36），两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组患者手术情况对比分析
结果见表1。
3 讨论
宫颈上皮内瘤样病变是临床上常见的一种妇科疾病，属于宫颈癌的癌前病变，对患者正常的生活造成了严重不利的影响，需要及时采取有效的方法进行治疗，以免患者发展成为宫颈癌，造成不可挽回的影响[3-4]。
临床上治疗宫颈上皮内瘤样病变的方法有很多，手术治疗是共识，伴随着医疗技术水平的不断提高，手术治疗方式也变得多样化，但是治疗的效果存在一定的差异，其中比较常用的两种手术方式就是宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术，这两种手术方式治疗的效果相似，治愈率都比较高，但是前者采用了超高频低压电刀新技术，对患者造成的创伤比较小，治疗的安全行比较高，更值得临床应用和推广[5]。
通过本文的研究发现，观察组患者治愈率为94.74%，对照组治愈率为92.11%，两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。这就说明两种手术方式治疗的临床效果相似，都是治疗宫颈上皮内瘤样病变的重要方式。在手术时间、术中出血量、术后出血发生率以及切口愈合时间方面对比，观察组患者都明显优于对照组患者（P<0.05），有统计学意义。这就说明相对于冷刀宫颈锥切术，宫颈环形电切术治疗效果更佳，操作更加简单便捷，对患者造成的创伤相对较小，治疗的安全性更高，由此可见，宫颈环形电切术具有重要的临床应用价值。
综上所述，宫颈环形电切术操作简单便捷，对患者造成的伤害比较小，并发症少，值得临床推广和应用。
参考文献
[1]沈思宏.宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效观察[J].中华肿瘤防治杂志，2010，17（11）：878-879.
[2]王丽娜，邢秀月.LEEP和冷刀锥切术CKC治疗CINII-CINIII患者的疗效比较[J].陕西医学杂志，2016，45（4）：454-455.
[3]林素云，陆玉林，彭婉平等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤样变疗效比较[J].中国乡村医药，2012，19（1）：26.
[4]胡莉琴，杨晶珍，李梅等.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较[J].中国妇幼保健，2011，26（18）：2850-2852.
[5]丁红岩.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ临床分析[J].国际妇产科学杂志，2011，38（6）：594-595.