论文部分内容阅读
刘佳维，浙江省宁海县西店镇初级中学教师。
2013年12月2日全国中小学名师工作室发展论坛现场课堂上，王君老师《独与天地精神往来—〈湖心亭看雪〉》（《初中生辅导》2014年32期）和2007年12月23日重庆天宝实验中学举行的第三届“中国教师文学修养与语文教学研究”大会的研究课上，王君老师《咬文嚼字读张岱——〈湖心亭看雪〉》（《中学语文教学》2008年04期）指出：张岱偶遇金陵人，内心是感到遗憾的，张岱和金陵人的关系是不和谐的。理由：其一，“强饮”说明张岱喝酒很勉强，并不高兴；“拉余同饮”的“拉”说明张岱被动，喝酒是为了应酬。其二，张岱喝完就走，不够尽兴。其三，张岱和金陵人答非所问，故非知音。王老师这一看法，很多老师争相模仿，甚至克隆王老师的《湖心亭看雪》课堂教学（晓东《像王君那样教〈湖心亭看雪〉》）。《语文湿地》卷首语（2015年12期）也大加赞赏王老师的《湖心亭看雪》教學：“君姐的《湖心亭看雪》以其精准的解读，精巧的设计，备受老师们推崇，成为很多老师学习和模仿的对象。”
笔者以为王老师曲解了《湖心亭看雪》的主旨。因为王君老师引导学生的理解，看似咬文嚼字，实则望文生义，而且言语之间多有矛盾。究其原因，王老师对三百年前的这次巧遇，先入为主，这不符合这篇文章的旨意和知人论世的原则。
一、“莫说相公痴，更有痴似相公者”贬耶？赞耶？
王老师在课堂上采访学生：“如果你遇到一个知己，要分别了，你们会彼此留下什么呢？”生答：电话、地址、QQ、电子邮箱……老师对这个答案给了充分肯定：张岱没有留下联系方式，就是和金陵人不和谐。所以认为张岱对金陵人的感受是遗憾的。
试问：我们以现代人的处事，来揣测明末的名士之风，来揣度张岱的性情，是否恰当？张岱偶遇金陵人，内心真的是遗憾吗？张岱和金陵人的关系真的是不和谐吗？非也。王老师曲解《湖心亭看雪》的关键是没读懂本文的主旨“莫说相公痴，更有痴似相公者”内涵。
《陶庵梦忆》写于明亡后。整部《陶庵梦忆》抒写作者记忆中那些最为美好、值得留恋的东西，以此来表达故国之思、乡土之情，寄托兴亡之叹。《湖心亭看雪》也不例外，而且是《陶庵梦忆》中最为梦幻美好的一篇，绝无像王老师所说的是不和谐的，遗憾的。
文中写张岱在“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”的万籁俱寂之夜，独往湖心亭看雪，只见“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白，湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”，那种空寂、清寒、渺远的境界美到极致。此时张岱本以为这种遗世独立、卓然不群的高雅情趣，唯我所独有吧。不料，早有雅士在湖心亭上烧酒炉正沸，张岱“事必求真，语必务确”，一个“沸”字，大有意趣。因为真饮酒的人是不煮沸酒的，恐怕湖心亭这两人也是醉翁之意不在酒啊。
张岱在《五异人传》中的“奇论”：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也。”金陵人竟与张岱一样在“人鸟声俱绝”的时候赏西湖，癖绝、雅绝、痴绝！此时的张岱该如何吃惊，竟然有跟自己癖好如此相同之人！
金陵人见岱大喜，脱口而出：“湖中焉得更有此人！”拉其同饮。作者采用反衬法，写金陵人“大喜”，其实衬托自己在“人鸟声俱绝”的西湖巧遇知音的惊喜！舟子喃喃不解：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”同样是衬托手法，作者借舟子的话来赞许金陵人，实则用金陵人的“痴”来烘托了自己的“痴”。如果张岱不认可金陵人，是不会借舟子来赞叹他们的。古人写文章，常常卒章显志，作者在这里把本文卓然高远的意趣推向高潮后，戛然而止。
二、“强饮”是勉强而饮，还是“不胜酒力”却尽力而饮？
王老师认为“强饮”说明张岱喝酒很勉强，并不高兴；“拉余同饮”的“拉”说明张岱被动，喝酒是为了应酬。
其实恰好相反，这是因为张岱把两个金陵人引为知音，虽不胜酒力却尽兴而饮。
张岱在《陶庵梦忆·张东谷好酒》中自叙：余家自太仆公称豪饮，后竟失传，余父余叔不能饮一蠡壳，食糟茄，面即发赪，家常宴会，但留心烹饪，庖厨之精，遂甲江左。一簋进，兄弟争啖之立尽，饱即自去，终席未尝举杯。有客在，不待客辞，亦即自去。
文中交代了张岱家从其父、叔开始皆毫无酒量，并且还夸张地说他们家的人连螽斯（类蚱蜢）壳那么点酒都不胜，吃酒糟炒的茄子，即面红耳赤。张岱兄弟们更是只狂吃肉不喝酒，吃饱就走。搞得酒徒张东谷很扫兴跟他父亲说：“尔兄弟奇矣！肉只是吃，不管好吃不好吃；酒只是不吃，不知会吃不会吃。”此话颇有晋人韵味。
《湖心亭看雪·陈章候》记载：“崇祯己卯八月十三，侍南华老人饮湖舫，先月早归。余敦苍头携家酿斗许，呼一小划船再到断桥，章侯独饮，不觉沾醉。”这里记张岱陪着陈章候喝酒，让家仆给陈章侯带好酒，张岱自己看着陈章侯独饮，竟然也能沾上醉意。《陶庵梦忆》中，张岱提到自己与酒的故事，大都与陈章侯有关，他和陈章侯交往甚密。张岱在《读画录》刻画了陈章侯特立独行性格，其志气，其才艺，其性情，都可谓与张岱心气心意相得。但是即便如此，张岱也不轻易喝酒，即便是与性情相投的朋友。
当然也有记载张岱饮酒的，但那是特殊情况。如《龙山雪》记：“万山载雪，明月薄之，月不能光，雪皆呆白。坐久清冽，苍头送酒至，余勉强举大觥敌寒，酒气冉冉，积雪欲之，竟不得醉。”天寒地冻，不会饮酒的张岱“勉强”举大觥敌寒，居然没有喝醉，想必作者本人也是很奇怪自己的超水平发挥，所以用了“竟不得醉”的表述。
可见，湖心亭的这次巧遇，张岱连喝了三大白，已拼尽了全力，表达了自己对金陵人“倾盖如故”的诚意。张岱如果不是对金陵人引为知音似的赏识，怎么可能连喝“三大白”？“强饮”是针对其不擅饮酒而言，若非志趣相投，不忍拒绝，以其率真之性情，怎会随便应酬？“拉”字可见金陵人也极赞叹张岱，张岱当是几番推托，盛情难却。
三、张岱喝完就走是“不够尽兴”，还是“名士风度的率真性情”的自然流露？ 王老师认为张岱“喝完就走”，“不够尽兴”。学生：“张岱看到两个金陵人在岛上那么热闹，好像湖心亭就是他们的地盘了。张岱挺失落的。所以，他赶忙应酬一下就跑了。”王老师评价：“这就对了。同学们，这就叫读书，咬文嚼字地读书。”
大概在王老师眼里看来，张岱认为金陵人煞风景，“他的兴致是无论如何好不起来了”。其实以张岱“蠡壳”酒量，喝三大白，已是非常“尽兴”。“喝完就走”，兴之所至，率性而为，是张岱“名士风度的率真性情”的自然流露，怎么会被解读成“应酬一下就跑了”？
张岱生活于明朝末年。以王艮、李贽为代表的王学左派，公开标榜利欲、欲为人之本性，反对理学家的矫情饰性，主张童心本真，率性而行。在张氏祖孙的交游中，不乏这样的文人名士。如徐渭、黄汝亨、陈继儒、陶望齡、王思任、陈章侯、祁彪佳兄弟等，正是这样的家庭出身，这样的社会思潮、人文氛围，造就了张岱的名士风度，率真性情。上文《张东谷好酒》中就介绍了他们张家兄弟有食物送来时“兄弟争啖之立尽，饱即自去，终席未尝举杯。有客在，不待客辞，亦即自去。”
张岱在自己的《陶庵梦忆》有很多这样率真性情的流露。如《金山夜戏》记崇祯二年中秋后一日，过金山寺，已二更天了，张岱突然来了兴致，跑到寺里“呼小傒携戏具，盛张灯火大殿中，唱韩蕲王金山及长江大战诸剧。锣鼓喧阗，一寺人皆起看”，兴尽，也不跟寺僧打招呼，就解缆过江。以致“山僧至山脚，目送久之，不知是人、是怪、是鬼”。
这种做派承继了魏晋时旷达风流文人的作风，他们不以世俗的繁文缛节为意，自由、洒脱、狂放不羁。如书圣王羲之闻昙猷尊者“禅学造者甚众”，“闻而故往，仰峰高挹致敬”（《高僧传》），仰望山峰以表达敬意就回来了。再如《世说新语·夜访戴安道》王子猷雪夜忽忆戴安道“即便夜乘小船就之。经宿方至，造门不前而返。人问其故，王曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴？”想念一个人了，坐了一夜船，竟然到了门前却兴尽而返。又如陶渊明《五柳先生传》：“造饮辄尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。”喝醉了就回家，说走就走。张岱和他们一样，尽兴即走，是名士风度的率真性情的自然流露。
四、张岱和金陵人答非所问，故非知音吗？
关于王君老师的“答非所问”说，笔者认为这是对文言语言的精炼性的把握还不到火候。古人惜墨如金，此文是回忆之作，当不会赘言与金陵人所有的对话，而是记下颇有感触的话。
我们来看张岱的原文：到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。
上文讲到张岱“虽不胜酒力却尽兴而饮”，兴尽而走时，忽然想起这两人可引为知音（若是不合意之人，以张岱性情怎么可能问陌生人的姓氏？），所以才想到问姓氏。那两个金陵人不仅答了自己的姓氏，还介绍了故土和客居的情况，这说明两个金陵人和张岱互相引为知己。至于张岱为什么没写姓氏，而只写了“金陵人”和“客此”，因为这是一篇明朝灭亡后的回忆文章，时隔多年，姓氏在文中没有什么意义，而“是金陵人，客此”，寥寥六字，意蕴深远。
金陵是明初立国之故地！崇祯皇帝朱由检年轻有为，可惜大明王朝气数已尽，处于内忧外患的衰微之地。崇祯皇帝曾想迁回金陵，重拾旧山河，但由于种种原因，最后还是没有成功，反而以丢了大明王朝而告终。明亡后，张岱写下此文，想到“金陵人”，更触发了他的故国之思。此情此景此感和李煜的“故国不堪回首明月中”有异曲同工之妙。
“客此”的“客”字也大有深意。作者在回忆中单单把“客”字点出来，故国已远，人生无常，都作了梦中的客了，如同李煜的哀痛“梦里不知身是客，一晌贪欢”。
张岱《西湖七月半》看月，“一无可看，止可看看七月半之人”。其中第五类人“小船轻幌，净几暖炉，茶铛旋煮，素瓷静递，好友佳人，邀月同坐，或匿影树下，或逃嚣里湖，看月而人不见其看月之态，亦不作意看月。”与湖心亭上的金陵人，可谓神似，金陵人也是在万籁俱寂之时，避开人群赏雪。张岱对第五类赏月之人的心态是“吾辈始舣舟近岸，断桥石磴始凉，席其上，呼客纵饮。”这里，我们不能判断张岱自己是否饮酒，但以张岱的酒量来看可能是“呼客纵饮”，自己尽力而为吧，因为张岱自己是看着“章侯独饮”，不觉也能“沾醉”的人。相比而言，湖心亭的这场相遇，如同“高山流水遇知音”，可谓千载难逢，其强饮三大白的心境，可见一斑了。
总之，语文教学一定要“知人论世”，切入文本读懂读透文章的主旨。否则，无论如何“咬文嚼字”，都是“隔靴搔痒”，甚至曲解文本旨意。
2013年12月2日全国中小学名师工作室发展论坛现场课堂上，王君老师《独与天地精神往来—〈湖心亭看雪〉》（《初中生辅导》2014年32期）和2007年12月23日重庆天宝实验中学举行的第三届“中国教师文学修养与语文教学研究”大会的研究课上，王君老师《咬文嚼字读张岱——〈湖心亭看雪〉》（《中学语文教学》2008年04期）指出：张岱偶遇金陵人，内心是感到遗憾的，张岱和金陵人的关系是不和谐的。理由：其一，“强饮”说明张岱喝酒很勉强，并不高兴；“拉余同饮”的“拉”说明张岱被动，喝酒是为了应酬。其二，张岱喝完就走，不够尽兴。其三，张岱和金陵人答非所问，故非知音。王老师这一看法，很多老师争相模仿，甚至克隆王老师的《湖心亭看雪》课堂教学（晓东《像王君那样教〈湖心亭看雪〉》）。《语文湿地》卷首语（2015年12期）也大加赞赏王老师的《湖心亭看雪》教學：“君姐的《湖心亭看雪》以其精准的解读，精巧的设计，备受老师们推崇，成为很多老师学习和模仿的对象。”
笔者以为王老师曲解了《湖心亭看雪》的主旨。因为王君老师引导学生的理解，看似咬文嚼字，实则望文生义，而且言语之间多有矛盾。究其原因，王老师对三百年前的这次巧遇，先入为主，这不符合这篇文章的旨意和知人论世的原则。
一、“莫说相公痴，更有痴似相公者”贬耶？赞耶？
王老师在课堂上采访学生：“如果你遇到一个知己，要分别了，你们会彼此留下什么呢？”生答：电话、地址、QQ、电子邮箱……老师对这个答案给了充分肯定：张岱没有留下联系方式，就是和金陵人不和谐。所以认为张岱对金陵人的感受是遗憾的。
试问：我们以现代人的处事，来揣测明末的名士之风，来揣度张岱的性情，是否恰当？张岱偶遇金陵人，内心真的是遗憾吗？张岱和金陵人的关系真的是不和谐吗？非也。王老师曲解《湖心亭看雪》的关键是没读懂本文的主旨“莫说相公痴，更有痴似相公者”内涵。
《陶庵梦忆》写于明亡后。整部《陶庵梦忆》抒写作者记忆中那些最为美好、值得留恋的东西，以此来表达故国之思、乡土之情，寄托兴亡之叹。《湖心亭看雪》也不例外，而且是《陶庵梦忆》中最为梦幻美好的一篇，绝无像王老师所说的是不和谐的，遗憾的。
文中写张岱在“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”的万籁俱寂之夜，独往湖心亭看雪，只见“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白，湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”，那种空寂、清寒、渺远的境界美到极致。此时张岱本以为这种遗世独立、卓然不群的高雅情趣，唯我所独有吧。不料，早有雅士在湖心亭上烧酒炉正沸，张岱“事必求真，语必务确”，一个“沸”字，大有意趣。因为真饮酒的人是不煮沸酒的，恐怕湖心亭这两人也是醉翁之意不在酒啊。
张岱在《五异人传》中的“奇论”：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也。”金陵人竟与张岱一样在“人鸟声俱绝”的时候赏西湖，癖绝、雅绝、痴绝！此时的张岱该如何吃惊，竟然有跟自己癖好如此相同之人！
金陵人见岱大喜，脱口而出：“湖中焉得更有此人！”拉其同饮。作者采用反衬法，写金陵人“大喜”，其实衬托自己在“人鸟声俱绝”的西湖巧遇知音的惊喜！舟子喃喃不解：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”同样是衬托手法，作者借舟子的话来赞许金陵人，实则用金陵人的“痴”来烘托了自己的“痴”。如果张岱不认可金陵人，是不会借舟子来赞叹他们的。古人写文章，常常卒章显志，作者在这里把本文卓然高远的意趣推向高潮后，戛然而止。
二、“强饮”是勉强而饮，还是“不胜酒力”却尽力而饮？
王老师认为“强饮”说明张岱喝酒很勉强，并不高兴；“拉余同饮”的“拉”说明张岱被动，喝酒是为了应酬。
其实恰好相反，这是因为张岱把两个金陵人引为知音，虽不胜酒力却尽兴而饮。
张岱在《陶庵梦忆·张东谷好酒》中自叙：余家自太仆公称豪饮，后竟失传，余父余叔不能饮一蠡壳，食糟茄，面即发赪，家常宴会，但留心烹饪，庖厨之精，遂甲江左。一簋进，兄弟争啖之立尽，饱即自去，终席未尝举杯。有客在，不待客辞，亦即自去。
文中交代了张岱家从其父、叔开始皆毫无酒量，并且还夸张地说他们家的人连螽斯（类蚱蜢）壳那么点酒都不胜，吃酒糟炒的茄子，即面红耳赤。张岱兄弟们更是只狂吃肉不喝酒，吃饱就走。搞得酒徒张东谷很扫兴跟他父亲说：“尔兄弟奇矣！肉只是吃，不管好吃不好吃；酒只是不吃，不知会吃不会吃。”此话颇有晋人韵味。
《湖心亭看雪·陈章候》记载：“崇祯己卯八月十三，侍南华老人饮湖舫，先月早归。余敦苍头携家酿斗许，呼一小划船再到断桥，章侯独饮，不觉沾醉。”这里记张岱陪着陈章候喝酒，让家仆给陈章侯带好酒，张岱自己看着陈章侯独饮，竟然也能沾上醉意。《陶庵梦忆》中，张岱提到自己与酒的故事，大都与陈章侯有关，他和陈章侯交往甚密。张岱在《读画录》刻画了陈章侯特立独行性格，其志气，其才艺，其性情，都可谓与张岱心气心意相得。但是即便如此，张岱也不轻易喝酒，即便是与性情相投的朋友。
当然也有记载张岱饮酒的，但那是特殊情况。如《龙山雪》记：“万山载雪，明月薄之，月不能光，雪皆呆白。坐久清冽，苍头送酒至，余勉强举大觥敌寒，酒气冉冉，积雪欲之，竟不得醉。”天寒地冻，不会饮酒的张岱“勉强”举大觥敌寒，居然没有喝醉，想必作者本人也是很奇怪自己的超水平发挥，所以用了“竟不得醉”的表述。
可见，湖心亭的这次巧遇，张岱连喝了三大白，已拼尽了全力，表达了自己对金陵人“倾盖如故”的诚意。张岱如果不是对金陵人引为知音似的赏识，怎么可能连喝“三大白”？“强饮”是针对其不擅饮酒而言，若非志趣相投，不忍拒绝，以其率真之性情，怎会随便应酬？“拉”字可见金陵人也极赞叹张岱，张岱当是几番推托，盛情难却。
三、张岱喝完就走是“不够尽兴”，还是“名士风度的率真性情”的自然流露？ 王老师认为张岱“喝完就走”，“不够尽兴”。学生：“张岱看到两个金陵人在岛上那么热闹，好像湖心亭就是他们的地盘了。张岱挺失落的。所以，他赶忙应酬一下就跑了。”王老师评价：“这就对了。同学们，这就叫读书，咬文嚼字地读书。”
大概在王老师眼里看来，张岱认为金陵人煞风景，“他的兴致是无论如何好不起来了”。其实以张岱“蠡壳”酒量，喝三大白，已是非常“尽兴”。“喝完就走”，兴之所至，率性而为，是张岱“名士风度的率真性情”的自然流露，怎么会被解读成“应酬一下就跑了”？
张岱生活于明朝末年。以王艮、李贽为代表的王学左派，公开标榜利欲、欲为人之本性，反对理学家的矫情饰性，主张童心本真，率性而行。在张氏祖孙的交游中，不乏这样的文人名士。如徐渭、黄汝亨、陈继儒、陶望齡、王思任、陈章侯、祁彪佳兄弟等，正是这样的家庭出身，这样的社会思潮、人文氛围，造就了张岱的名士风度，率真性情。上文《张东谷好酒》中就介绍了他们张家兄弟有食物送来时“兄弟争啖之立尽，饱即自去，终席未尝举杯。有客在，不待客辞，亦即自去。”
张岱在自己的《陶庵梦忆》有很多这样率真性情的流露。如《金山夜戏》记崇祯二年中秋后一日，过金山寺，已二更天了，张岱突然来了兴致，跑到寺里“呼小傒携戏具，盛张灯火大殿中，唱韩蕲王金山及长江大战诸剧。锣鼓喧阗，一寺人皆起看”，兴尽，也不跟寺僧打招呼，就解缆过江。以致“山僧至山脚，目送久之，不知是人、是怪、是鬼”。
这种做派承继了魏晋时旷达风流文人的作风，他们不以世俗的繁文缛节为意，自由、洒脱、狂放不羁。如书圣王羲之闻昙猷尊者“禅学造者甚众”，“闻而故往，仰峰高挹致敬”（《高僧传》），仰望山峰以表达敬意就回来了。再如《世说新语·夜访戴安道》王子猷雪夜忽忆戴安道“即便夜乘小船就之。经宿方至，造门不前而返。人问其故，王曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴？”想念一个人了，坐了一夜船，竟然到了门前却兴尽而返。又如陶渊明《五柳先生传》：“造饮辄尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。”喝醉了就回家，说走就走。张岱和他们一样，尽兴即走，是名士风度的率真性情的自然流露。
四、张岱和金陵人答非所问，故非知音吗？
关于王君老师的“答非所问”说，笔者认为这是对文言语言的精炼性的把握还不到火候。古人惜墨如金，此文是回忆之作，当不会赘言与金陵人所有的对话，而是记下颇有感触的话。
我们来看张岱的原文：到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。
上文讲到张岱“虽不胜酒力却尽兴而饮”，兴尽而走时，忽然想起这两人可引为知音（若是不合意之人，以张岱性情怎么可能问陌生人的姓氏？），所以才想到问姓氏。那两个金陵人不仅答了自己的姓氏，还介绍了故土和客居的情况，这说明两个金陵人和张岱互相引为知己。至于张岱为什么没写姓氏，而只写了“金陵人”和“客此”，因为这是一篇明朝灭亡后的回忆文章，时隔多年，姓氏在文中没有什么意义，而“是金陵人，客此”，寥寥六字，意蕴深远。
金陵是明初立国之故地！崇祯皇帝朱由检年轻有为，可惜大明王朝气数已尽，处于内忧外患的衰微之地。崇祯皇帝曾想迁回金陵，重拾旧山河，但由于种种原因，最后还是没有成功，反而以丢了大明王朝而告终。明亡后，张岱写下此文，想到“金陵人”，更触发了他的故国之思。此情此景此感和李煜的“故国不堪回首明月中”有异曲同工之妙。
“客此”的“客”字也大有深意。作者在回忆中单单把“客”字点出来，故国已远，人生无常，都作了梦中的客了，如同李煜的哀痛“梦里不知身是客，一晌贪欢”。
张岱《西湖七月半》看月，“一无可看，止可看看七月半之人”。其中第五类人“小船轻幌，净几暖炉，茶铛旋煮，素瓷静递，好友佳人，邀月同坐，或匿影树下，或逃嚣里湖，看月而人不见其看月之态，亦不作意看月。”与湖心亭上的金陵人，可谓神似，金陵人也是在万籁俱寂之时，避开人群赏雪。张岱对第五类赏月之人的心态是“吾辈始舣舟近岸，断桥石磴始凉，席其上，呼客纵饮。”这里，我们不能判断张岱自己是否饮酒，但以张岱的酒量来看可能是“呼客纵饮”，自己尽力而为吧，因为张岱自己是看着“章侯独饮”，不觉也能“沾醉”的人。相比而言，湖心亭的这场相遇，如同“高山流水遇知音”，可谓千载难逢，其强饮三大白的心境，可见一斑了。
总之，语文教学一定要“知人论世”，切入文本读懂读透文章的主旨。否则，无论如何“咬文嚼字”，都是“隔靴搔痒”，甚至曲解文本旨意。