论文部分内容阅读
“收入差距不断扩大，加上物价、房价的不断增长，以及百姓对通货膨胀的预期，对于个人价值的实现就会产生一定的影响，导致居民幸福感降低。”
近日，首都经济贸易大学发布了“2010北京社会经济生活指数”报告（后简称报告），这也是其连续第五年发布。
“尽管北京市城镇居民对自己的生活比较满意，幸福满意指数连续几年维持在72~75，但在今年的调查中我们发现这一指数，仅高于2007年的72.44，为73.32。”首都经济贸易大学副教授阮敬告诉《北京科技报》，此次幸福指数所涵盖的五个方面由高到低依次为身心健康、家庭生活、人际关系、个人价值的实现、收入水平。被调查者中有18.87%和51.91%的人表示生活得很幸福或比较幸福，21.92%的人表示幸福程度一般，生活不幸福的人占6.43%，0.87%的人觉得自己很不幸福。
阮敬认为，居民幸福感降低的主要原因，是收入差距不断扩大造成的。近三年来，居民对于收入水平满意度连续几年维持在较低水平。据人力资源和社会保障部工资研究所发布的最新数据显示，我国收入最高和最低行业的差距已扩大到15倍，跃居世界之首。“同时，再加上物价、房价的不断增长，以及百姓对通货膨胀的预期，对于个人价值的实现就会产生一定的影响，导致北京居民幸福感降低。”
“除此之外，职业因素也是造成北京居民幸福感过低的另一原因。”阮敬说，此次北京城镇居民的调查职业包括：公务员、个体劳动者、事业单位、农民、企业蓝领、企业白领、教育界人士、自由职业者。其中，事业单位职工的幸福感最高为74.30，原因就在于事业单位的职工福利待遇和工资水平都很稳定，生活保障性强，这类人群并不太会担心失业并且在社会上拥有相对较高的社会地位，因此幸福感就会高。而自由职业者最低只有71.40，这类人群社会资源占有率偏低，但他们中有很多是为了追求个人价值从而成为自由职业者，但在实际生活中却很难实现其价值，相对于其他阶层就会不那么幸福。
从国外来看，以新加坡为例，其政府就非常重视控制贫富差距，重视对弱势群体的救助，同时不遗余力地打造了独特的“劳、资、政”三方的和谐关系。新加坡职工总会秘书长，长期以来都由内阁的资深部长担任，任何关于员工薪金与福，包括对公积金政策的调整，政府都会主动寻求职总和全国雇主联合会的意见。所幸，在我国的“十二五”规划中，缩小收入分配差距也被视作很重要的一环。
在此次报告的体系中，记者发现还有廉政感知指数这一项。
“廉政与居民息息相关。”阮敬告诉记者，居民在日常生活中处理许多事情，都可能碰到廉政问题，比如公款吃喝、利用职权为亲友谋利、工作中相互推诿踢皮球。并且在中国，民众对政府廉政状况的评价最能反映党风政风状况和廉政建设中存在的问题，是政府廉政建设最需要听到的声音。
于是此次廉政感知指数被分为四个部分，分别是：廉政建设类指数为54.05，反映民众对政府在廉政建设方面的主观评价，尽管与2009年（50.67）相比，有所提高。但该指数在所有指数中分值仍是最低，说明民众对政府廉政建设工作的满意度最低。其中，民众认为各级干部廉政自觉性较差，评分仅为52.75；政府对腐败现象的防范力度也不太够，评分仅为55.34。
廉政治理类指数为55.07 ，反映民众对政府惩治腐败行为力度的认可程度。与2009年（56.29）相比，评价有所下降。说明民众认为政府惩治腐败的力度还不够。廉政信心类指数为60.64 ，反映民众对政府未来廉政状况的信心。这一指数是所有类指数中最高的，说明民众对政府未来的廉政工作抱有一定的信心，但信心仍不足。
此外，阮敬告诉记者，居民对于不廉洁信息来源也发生了改变，由原来通过本人遇到变为通过媒体报道，其所占比例为44.4%，与前三年相比，比重提高了10个百分点。其中，涉黑护黑、生活作风腐化、贪污挪用公款、官官相护等不良现象，民众主要是通过媒体得知。其中最为知名的就是2010年的重庆打黑纪录。与前三年相比，2010年的调查问卷中，特意加上了“涉黑护黑”这一选项。调查结果显示，民众把涉黑护黑视作危害社会最严重的不廉洁现象。
专家组在调查中还发现，导致不廉洁现象的产生原因也发生了变化。在前三年的调查中，产生不廉洁现象的最主要原因，都是“缺乏外部监督”。2010年的调查显示，有关部门有法不依、执法不严，工作人员廉政自觉性不够，社会环境恶劣，是产生不廉洁现象的前三项原因。
在此次调查中尽管居民的幸福感和廉政感知都有所下降，但是居民的安全感却有所上升。
调查显示，2010年有65%以上的受访者表示感觉很安全或比较安全，相比2009年，这一比例提高了近2个百分点，比2008年的60%提高了5个百分点，表示很不安全或不太安全的仅占7.3%，表明近几年北京市城镇居民总体安全感较高并在提升。
“提高的原因在于居民对交通安全的评价在提升。”此次报告总安全组的负责人、首都经济贸易大学统计学院张玉春告诉记者，由于政府在2010年加大了酒驾行为的惩治力度，交通状况继续改善，交通安全有所提高。报告显示，2010年居民对北京交通安全状况的评价有所提高，5成以上的受访者认为比较安全或很安全。
“尽管居民的整体安全感有所提升，但就业压力和环境污染连续两年成为居民最感觉不安全的方面。”张玉春指出，就业压力的不断增加实则就是经济安全感降低。2010年北京市城镇居民对就业压力的担忧加剧，主要反映了当前大学生就业的现状。在问及影响人们不安全感的首要因素时，选择疾病传染的人数最多，依次是食品安全和社会治安，三者占受访人数的一半以上。
近日，首都经济贸易大学发布了“2010北京社会经济生活指数”报告（后简称报告），这也是其连续第五年发布。
“尽管北京市城镇居民对自己的生活比较满意，幸福满意指数连续几年维持在72~75，但在今年的调查中我们发现这一指数，仅高于2007年的72.44，为73.32。”首都经济贸易大学副教授阮敬告诉《北京科技报》，此次幸福指数所涵盖的五个方面由高到低依次为身心健康、家庭生活、人际关系、个人价值的实现、收入水平。被调查者中有18.87%和51.91%的人表示生活得很幸福或比较幸福，21.92%的人表示幸福程度一般，生活不幸福的人占6.43%，0.87%的人觉得自己很不幸福。
阮敬认为，居民幸福感降低的主要原因，是收入差距不断扩大造成的。近三年来，居民对于收入水平满意度连续几年维持在较低水平。据人力资源和社会保障部工资研究所发布的最新数据显示，我国收入最高和最低行业的差距已扩大到15倍，跃居世界之首。“同时，再加上物价、房价的不断增长，以及百姓对通货膨胀的预期，对于个人价值的实现就会产生一定的影响，导致北京居民幸福感降低。”
“除此之外，职业因素也是造成北京居民幸福感过低的另一原因。”阮敬说，此次北京城镇居民的调查职业包括：公务员、个体劳动者、事业单位、农民、企业蓝领、企业白领、教育界人士、自由职业者。其中，事业单位职工的幸福感最高为74.30，原因就在于事业单位的职工福利待遇和工资水平都很稳定，生活保障性强，这类人群并不太会担心失业并且在社会上拥有相对较高的社会地位，因此幸福感就会高。而自由职业者最低只有71.40，这类人群社会资源占有率偏低，但他们中有很多是为了追求个人价值从而成为自由职业者，但在实际生活中却很难实现其价值，相对于其他阶层就会不那么幸福。
从国外来看，以新加坡为例，其政府就非常重视控制贫富差距，重视对弱势群体的救助，同时不遗余力地打造了独特的“劳、资、政”三方的和谐关系。新加坡职工总会秘书长，长期以来都由内阁的资深部长担任，任何关于员工薪金与福，包括对公积金政策的调整，政府都会主动寻求职总和全国雇主联合会的意见。所幸，在我国的“十二五”规划中，缩小收入分配差距也被视作很重要的一环。
在此次报告的体系中，记者发现还有廉政感知指数这一项。
“廉政与居民息息相关。”阮敬告诉记者，居民在日常生活中处理许多事情，都可能碰到廉政问题，比如公款吃喝、利用职权为亲友谋利、工作中相互推诿踢皮球。并且在中国，民众对政府廉政状况的评价最能反映党风政风状况和廉政建设中存在的问题，是政府廉政建设最需要听到的声音。
于是此次廉政感知指数被分为四个部分，分别是：廉政建设类指数为54.05，反映民众对政府在廉政建设方面的主观评价，尽管与2009年（50.67）相比，有所提高。但该指数在所有指数中分值仍是最低，说明民众对政府廉政建设工作的满意度最低。其中，民众认为各级干部廉政自觉性较差，评分仅为52.75；政府对腐败现象的防范力度也不太够，评分仅为55.34。
廉政治理类指数为55.07 ，反映民众对政府惩治腐败行为力度的认可程度。与2009年（56.29）相比，评价有所下降。说明民众认为政府惩治腐败的力度还不够。廉政信心类指数为60.64 ，反映民众对政府未来廉政状况的信心。这一指数是所有类指数中最高的，说明民众对政府未来的廉政工作抱有一定的信心，但信心仍不足。
此外，阮敬告诉记者，居民对于不廉洁信息来源也发生了改变，由原来通过本人遇到变为通过媒体报道，其所占比例为44.4%，与前三年相比，比重提高了10个百分点。其中，涉黑护黑、生活作风腐化、贪污挪用公款、官官相护等不良现象，民众主要是通过媒体得知。其中最为知名的就是2010年的重庆打黑纪录。与前三年相比，2010年的调查问卷中，特意加上了“涉黑护黑”这一选项。调查结果显示，民众把涉黑护黑视作危害社会最严重的不廉洁现象。
专家组在调查中还发现，导致不廉洁现象的产生原因也发生了变化。在前三年的调查中，产生不廉洁现象的最主要原因，都是“缺乏外部监督”。2010年的调查显示，有关部门有法不依、执法不严，工作人员廉政自觉性不够，社会环境恶劣，是产生不廉洁现象的前三项原因。
在此次调查中尽管居民的幸福感和廉政感知都有所下降，但是居民的安全感却有所上升。
调查显示，2010年有65%以上的受访者表示感觉很安全或比较安全，相比2009年，这一比例提高了近2个百分点，比2008年的60%提高了5个百分点，表示很不安全或不太安全的仅占7.3%，表明近几年北京市城镇居民总体安全感较高并在提升。
“提高的原因在于居民对交通安全的评价在提升。”此次报告总安全组的负责人、首都经济贸易大学统计学院张玉春告诉记者，由于政府在2010年加大了酒驾行为的惩治力度，交通状况继续改善，交通安全有所提高。报告显示，2010年居民对北京交通安全状况的评价有所提高，5成以上的受访者认为比较安全或很安全。
“尽管居民的整体安全感有所提升，但就业压力和环境污染连续两年成为居民最感觉不安全的方面。”张玉春指出，就业压力的不断增加实则就是经济安全感降低。2010年北京市城镇居民对就业压力的担忧加剧，主要反映了当前大学生就业的现状。在问及影响人们不安全感的首要因素时，选择疾病传染的人数最多，依次是食品安全和社会治安，三者占受访人数的一半以上。