论文部分内容阅读
内容摘要：文化艺术存在着共通性，《聊斋志异·晚霞》与《春琴抄》分别作为中日两国优秀的爱情小说的代表，分别植根于各自民族的文化土壤，其共同主题即是对于爱情的歌颂和赞扬，但在艺术风格、艺术形象、艺术手法、艺术主旨等四个方面又存在差异性。
关键词：《聊斋志异·晚霞》 《春琴抄》 艺术特征 比较研究
文化艺术存在着共通性，因此，不同民族的文化有着各自独特性的同时，又有着某一方面的联系。清代蒲松龄的《聊斋志异·晚霞》围绕阿端和晚霞两人，描述了一个动人的爱情故事，女主角晚霞为了爱情而自毁其容;无独有偶，日本作家谷崎润一郎的小说《春琴抄》同样描写了一个为爱毁容的爱情故事，佐助在春琴被毁容后而自刺双眼，以表达自己内心的爱意。
在不同民族文化土壤下孕育出来的两部作品之间，竟有着惊人的相似性和共通性，究其原因，一方面乃是源于中日两国之间密切的文化交流，这种交流有着悠久的历史，两个民族的文化在交流中互相产生影响和渗透;另一方面，乃是由于文学本身的共性，即对于人类普遍情感的抒发和人生终极真谛的揭示。反映在文学作品中可以看到，《聊斋志异·晚霞》与《春琴抄》都描写了主人公为了爱情而自我牺牲，甚至自残以展现对爱情的维护和坚贞，其共同主题即是对于爱情的歌颂和赞扬。
在艺术特征上，这两部作品存在着一定的联系和区别，下面试从艺术风格、艺术形象、艺术手法、艺术主旨四个方面，对两部作品的艺术特征作比较和分析。
一.艺术风格之比较
首先，在叙事风格上，《聊斋志异·晚霞》全篇都是第三人称的视角，作者通过曲折精彩的故事演绎，完成整个故事情节的架构，叙事风格富于戏剧性和动人性，如：
“忽睹壁下有大树一章，乃猱攀而上……而竟已浮水上。不意之中，恍睹人世，遂飘然泅去。”
《春琴抄》则是以“我”来展开对故事的叙述，这是第一人称视角的，作者全程参与其中，但同时在故事情节的具体展开中，又是以一种第三方视角作理性描述，从而小说存在着一种双层面叙事感，在叙事风格上呈现一种简练平浅、客观冷静的倾向。如：
“这一时期，春琴……她以指甲轻拨琴弦，精心构思……几日前承蒙鸣泽老妇亲奏赐，使我足以窥见春琴作为一名富于独创性的作曲家之天份。”
其次，在文学风格上，二者都表现一种悲剧性的唯美倾向，但这种唯美倾向又是有所不同的。
《聊斋志异·晚霞》是一个凄美的爱情故事，蒋阿端和晚霞的爱情受到一重重的阻隔，从象征着充满礼教束缚的人间的龙宫，到法规森严的淮王府，他们所生存的危险环境，无不威胁着他们的爱情，故事结尾晚霞以龟尿自毁其容，从而保全了爱情，充满着悲剧性和唯美性。同时，《聊斋志异·晚霞》中的描写充满着唯美感，比如对于江浙一带斗龙舟的描写，“刳木为龙，绘鳞甲，饰以金碧;上雕甍朱槛，帆旌皆以锦绣”。又如对于龙宫舞蹈的描写，“舞起，则巨涛汹涌，横流空际……皆出五色花朵，随风飏下，飘泊满庭”。
而《春琴抄》的唯美倾向存在着悲剧性，即男女主人公终生以师徒自居，而从未公开感情，这种潜藏于黑暗中的爱情，令人唏嘘不已。与此同时，小说中还存在一种变态性。小说中描写女主人公春琴小时候得眼疾而双目失明，后来受人忌恨而惨遭开水毁容，其弟子佐助为安慰师父（同时表达自己的爱意）而自己刺瞎双目。同时，小说还极力描写了春琴对于佐助的虐待和辱骂，这种凌虐甚至有时已经超出常态，达到病态化的程度。正是这种受虐和自残的描写，给人以感官上的冲击，展现了日本文化中的一种变态心理，反映在文学上则是一种变态的唯美，于唯美中见残忍。
二.艺术形象之比较
关于艺术形象的塑造，《聊斋志异·晚霞》中的男女主人公皆擅长于舞蹈技艺，《春琴抄》中男女主人公都精通音律，这一点在某种程度上存在着相似性，但两部小说中的艺术形象又有着明显的不同之处。
《聊斋志异·晚霞》中的女主人公晚霞善良、坚毅、勇敢，为了维护自己的爱情，积极地进行反抗，不屈服于龙宫法规而自尽，不畏惧于淮王而毁容，整个艺术形象散发着一种昂扬不屈、开朗顽强的光辉;而《春琴抄》中的女主人公春琴则呈现出压抑、孤僻、黯淡的色彩，春琴为人孤傲幽僻，对于佐助经常地辱骂和虐打，表现出一种变态性的心理特征。
具体从两个人的毁容可以看到，晚霞的毁容是主动性的自我毁容，她以外表的牺牲来换取爱情，这无疑需要有着强大的内心;而春琴的毁容是非主动性的遭人毁容，她虽然双目失明，却仍然十分在意自我的容颜，她表面孤傲冷僻的性格和虐待他人的行为，实际上是在其掩饰其内心的柔弱和不安。
关于两部小说中的男主人公形象，其共同性在于都有着无限的深情和坚定的爱意。在听说晚霞投江自尽时，蒋阿端“大骇，涕下不能自止。因毁冠裂服，藏金珠而出，意欲相从俱死……”其殉情之举可见其用情之深;而佐助在春琴毁容后，“照着镜子，将缝衣针刺入自己眼中”，失明之后，他竟然欣慰自言道：“今后，我渐能与师傅居于同一世界之中了”，这也见出了其内心的深情。
同样地，男主人公形象也是存在着差异的。蒋阿端为爱而意欲自杀殉情，是在肉体上和精神上与所爱之人一同毁灭，从而实现两人永恒的爱情;而佐助甘愿受春琴的百般虐待，甚至為爱自残双目，他是以肉体的自残换取精神的交合，显现了他的那种变态的爱。
关于两部小说中主人公形象之间的差异，还需注意的是，蒋阿端和晚霞的爱情是明朗化的，是双方共同性输出的，是社会底层的人们之间的爱情;而春琴和佐助的爱情是潜在的、模糊的，是一种无法言明的痛苦的爱，是一种非理性的师徒之间的禁忌之爱。
三.艺术手法之比较
首先，关于女主人公形象的外貌描写，《聊斋志异·晚霞》是极其简单的，仅仅“内一女郎，年十四五以来”匆匆带过;而《春琴抄》则是十分细致的，“春琴的身高不到五尺，脸庞、四肢极其娇小纤细……她有着一张轮廓均匀的瓜子脸……” 其次，关于风景图画的描写，《聊斋志异·晚霞》是极其绚丽的，像“吴越风情画”、“长卷宫廷画”等展现了一种绘画之美;而《春琴抄》关于风景图画的描写是单调而贫乏的，缺少这一方面的描写。
再次，是想象的运用。《聊斋志异·晚霞》的想象是极其奇幻惊人的，描写人间和龙宫两个世界，写蒋阿端作为已死之人，竟然又再次自尽，可谓是令人惊奇;而《春琴抄》则未运用想象，而是对于故事的发展和人物的关系，采取客观冷静的叙述，在事实的叙述中完成情节架构。
最后，是对比手法的运用。《聊斋志异·晚霞》中的对比不是很明显，而《春琴抄》矛盾对比手法的运用却是十分突出。一方面，是春琴的美貌和残疾的对比，美丽高雅的春琴却双目失明，美与丑产生了鲜明的对比，突出了一种残缺美;另一方面，是春琴的美貌与孤僻的性格、施虐行为之间的对比，虽然容颜俊美，但春琴为人十分孤傲怪僻，对于徒弟佐助经常严厉的苛责和虐待，这样就形成一种反差，展现了春琴内心的矛盾和复杂。同时，春琴的爱虐成性和佐助的甘心受虐也在一定程度上产生对比，表现出一种极端化的变态心理。
四.艺术主旨之比较
这两部围绕爱情展开情节发展的小说，其艺术主旨最直接的目的就是对于爱情的描述和赞颂，但除此之外，其更深层次的艺术主旨则在于小说背后所蕴含的社会文化内容。
《聊斋志异·晚霞》中蒋阿端的殉情之举，并不是个例，像《孔雀东南飞》中刘兰芝和焦仲卿双双赴死殉情，也是相似的例子，究其根本原因，源于中国古代数千年封建专制的压迫和封建礼教的束缚。再比如晚霞在龙宫投江自尽和在淮王府自毁其容，都是为了逃离一种专制压迫，以求得人身自由和爱情自由。所以说《晚霞》不仅赞颂了蒋阿端和晚霞爱情的坚毅，也揭示了两人爱情的时代悲剧性，无论是活着为人，还是死后为鬼，都逃避不了封建专制礼教的欺压，都遭受着外在环境的威胁。
此外，还要注意到的是“男权”问题，中国古代是一个“男权至上”的社会，男性在社会生活中占据着主导地位，女性依附于男性而存在。《聊斋志异·晚霞》中的女主人公晚霞在投江后被客舟救起，“自念衏院不可复投，遂曰：‘镇江蒋氏，吾婿也’……”可见晚霞如果不依附于蒋阿端之名氏，很有可能再次被卖到妓院，这是封建社会女性的悲剧性所在，即缺乏其自身的独立价值。
《春琴抄》的艺术主旨则在于“女性崇拜”和女性美。作者谷崎润一郎作为唯美派文学的代表人物，崇尚唯美主义，追求人性本能的快感和美感，在《春琴抄》中极力赞扬女性之美，通过施虐和受虐，在残忍中展现女性的美。春琴作为小说的女主人公，自然是女性美的主要展示者，但她却惨遭毁容而失去美貌，并且有着一种变态、扭曲的的心理意识，可正是这种丑恶表现出了美的存在。此外，小说中的男主人公佐助为了只保留春琴美丽的样子于记忆中，竟然自毁双目，而且甘于忍受来自于春琴的虐待和辱骂，这种男性对女性的屈服，无疑是一种“女权至上”的体现，这反映了日本受西方文化思潮的影响。
通过以上关于《聊斋志异·晚霞》与《春琴抄》艺术特征的比较，我们可以了解这两部作品有着各自的艺术风格、艺术形象和艺术手法，但都对爱情这一艺术主旨进行了歌颂和赞扬，充满着独特的唯美情调，不同的是，前者注重于情节的唯美和自然风俗的唯美，后者则强调变态的唯美和残忍的唯美。
此外，我们在比较这两部作品时，更值得关注的是两部作品各自的社会文化背景，即艺术主旨的差异性，而艺术主旨的差异又与作家有着紧密的联系。
《聊斋志异·晚霞》的作者蒲松龄生活在封建专制时期，作为封建传统文人，其思想自然逃不开封建制度的桎梏，即男权意识的显现，但他对封建礼教束缚着男女情感表示不满，对黑暗现实的揭露，是值得称赞的，小说的艺术主旨也因此得以深化。而《春琴抄》的主旨是通過残忍的施虐与受虐，以揭示女性之美，表达一种“女性崇拜”的精神，这也是作者谷崎润一郎受西方唯美主义影响的结果。
总而言之，《聊斋志异·晚霞》与《春琴抄》分别作为中日两国优秀的爱情小说的代表，分别植根于各自民族的文化土壤，反映了作者个人的思想特征和时代、社会的文化背景，在艺术特征方面，有着各自独特的艺术魅力和艺术风采。
（作者单位：安徽师范大学文学院）
关键词：《聊斋志异·晚霞》 《春琴抄》 艺术特征 比较研究
文化艺术存在着共通性，因此，不同民族的文化有着各自独特性的同时，又有着某一方面的联系。清代蒲松龄的《聊斋志异·晚霞》围绕阿端和晚霞两人，描述了一个动人的爱情故事，女主角晚霞为了爱情而自毁其容;无独有偶，日本作家谷崎润一郎的小说《春琴抄》同样描写了一个为爱毁容的爱情故事，佐助在春琴被毁容后而自刺双眼，以表达自己内心的爱意。
在不同民族文化土壤下孕育出来的两部作品之间，竟有着惊人的相似性和共通性，究其原因，一方面乃是源于中日两国之间密切的文化交流，这种交流有着悠久的历史，两个民族的文化在交流中互相产生影响和渗透;另一方面，乃是由于文学本身的共性，即对于人类普遍情感的抒发和人生终极真谛的揭示。反映在文学作品中可以看到，《聊斋志异·晚霞》与《春琴抄》都描写了主人公为了爱情而自我牺牲，甚至自残以展现对爱情的维护和坚贞，其共同主题即是对于爱情的歌颂和赞扬。
在艺术特征上，这两部作品存在着一定的联系和区别，下面试从艺术风格、艺术形象、艺术手法、艺术主旨四个方面，对两部作品的艺术特征作比较和分析。
一.艺术风格之比较
首先，在叙事风格上，《聊斋志异·晚霞》全篇都是第三人称的视角，作者通过曲折精彩的故事演绎，完成整个故事情节的架构，叙事风格富于戏剧性和动人性，如：
“忽睹壁下有大树一章，乃猱攀而上……而竟已浮水上。不意之中，恍睹人世，遂飘然泅去。”
《春琴抄》则是以“我”来展开对故事的叙述，这是第一人称视角的，作者全程参与其中，但同时在故事情节的具体展开中，又是以一种第三方视角作理性描述，从而小说存在着一种双层面叙事感，在叙事风格上呈现一种简练平浅、客观冷静的倾向。如：
“这一时期，春琴……她以指甲轻拨琴弦，精心构思……几日前承蒙鸣泽老妇亲奏赐，使我足以窥见春琴作为一名富于独创性的作曲家之天份。”
其次，在文学风格上，二者都表现一种悲剧性的唯美倾向，但这种唯美倾向又是有所不同的。
《聊斋志异·晚霞》是一个凄美的爱情故事，蒋阿端和晚霞的爱情受到一重重的阻隔，从象征着充满礼教束缚的人间的龙宫，到法规森严的淮王府，他们所生存的危险环境，无不威胁着他们的爱情，故事结尾晚霞以龟尿自毁其容，从而保全了爱情，充满着悲剧性和唯美性。同时，《聊斋志异·晚霞》中的描写充满着唯美感，比如对于江浙一带斗龙舟的描写，“刳木为龙，绘鳞甲，饰以金碧;上雕甍朱槛，帆旌皆以锦绣”。又如对于龙宫舞蹈的描写，“舞起，则巨涛汹涌，横流空际……皆出五色花朵，随风飏下，飘泊满庭”。
而《春琴抄》的唯美倾向存在着悲剧性，即男女主人公终生以师徒自居，而从未公开感情，这种潜藏于黑暗中的爱情，令人唏嘘不已。与此同时，小说中还存在一种变态性。小说中描写女主人公春琴小时候得眼疾而双目失明，后来受人忌恨而惨遭开水毁容，其弟子佐助为安慰师父（同时表达自己的爱意）而自己刺瞎双目。同时，小说还极力描写了春琴对于佐助的虐待和辱骂，这种凌虐甚至有时已经超出常态，达到病态化的程度。正是这种受虐和自残的描写，给人以感官上的冲击，展现了日本文化中的一种变态心理，反映在文学上则是一种变态的唯美，于唯美中见残忍。
二.艺术形象之比较
关于艺术形象的塑造，《聊斋志异·晚霞》中的男女主人公皆擅长于舞蹈技艺，《春琴抄》中男女主人公都精通音律，这一点在某种程度上存在着相似性，但两部小说中的艺术形象又有着明显的不同之处。
《聊斋志异·晚霞》中的女主人公晚霞善良、坚毅、勇敢，为了维护自己的爱情，积极地进行反抗，不屈服于龙宫法规而自尽，不畏惧于淮王而毁容，整个艺术形象散发着一种昂扬不屈、开朗顽强的光辉;而《春琴抄》中的女主人公春琴则呈现出压抑、孤僻、黯淡的色彩，春琴为人孤傲幽僻，对于佐助经常地辱骂和虐打，表现出一种变态性的心理特征。
具体从两个人的毁容可以看到，晚霞的毁容是主动性的自我毁容，她以外表的牺牲来换取爱情，这无疑需要有着强大的内心;而春琴的毁容是非主动性的遭人毁容，她虽然双目失明，却仍然十分在意自我的容颜，她表面孤傲冷僻的性格和虐待他人的行为，实际上是在其掩饰其内心的柔弱和不安。
关于两部小说中的男主人公形象，其共同性在于都有着无限的深情和坚定的爱意。在听说晚霞投江自尽时，蒋阿端“大骇，涕下不能自止。因毁冠裂服，藏金珠而出，意欲相从俱死……”其殉情之举可见其用情之深;而佐助在春琴毁容后，“照着镜子，将缝衣针刺入自己眼中”，失明之后，他竟然欣慰自言道：“今后，我渐能与师傅居于同一世界之中了”，这也见出了其内心的深情。
同样地，男主人公形象也是存在着差异的。蒋阿端为爱而意欲自杀殉情，是在肉体上和精神上与所爱之人一同毁灭，从而实现两人永恒的爱情;而佐助甘愿受春琴的百般虐待，甚至為爱自残双目，他是以肉体的自残换取精神的交合，显现了他的那种变态的爱。
关于两部小说中主人公形象之间的差异，还需注意的是，蒋阿端和晚霞的爱情是明朗化的，是双方共同性输出的，是社会底层的人们之间的爱情;而春琴和佐助的爱情是潜在的、模糊的，是一种无法言明的痛苦的爱，是一种非理性的师徒之间的禁忌之爱。
三.艺术手法之比较
首先，关于女主人公形象的外貌描写，《聊斋志异·晚霞》是极其简单的，仅仅“内一女郎，年十四五以来”匆匆带过;而《春琴抄》则是十分细致的，“春琴的身高不到五尺，脸庞、四肢极其娇小纤细……她有着一张轮廓均匀的瓜子脸……” 其次，关于风景图画的描写，《聊斋志异·晚霞》是极其绚丽的，像“吴越风情画”、“长卷宫廷画”等展现了一种绘画之美;而《春琴抄》关于风景图画的描写是单调而贫乏的，缺少这一方面的描写。
再次，是想象的运用。《聊斋志异·晚霞》的想象是极其奇幻惊人的，描写人间和龙宫两个世界，写蒋阿端作为已死之人，竟然又再次自尽，可谓是令人惊奇;而《春琴抄》则未运用想象，而是对于故事的发展和人物的关系，采取客观冷静的叙述，在事实的叙述中完成情节架构。
最后，是对比手法的运用。《聊斋志异·晚霞》中的对比不是很明显，而《春琴抄》矛盾对比手法的运用却是十分突出。一方面，是春琴的美貌和残疾的对比，美丽高雅的春琴却双目失明，美与丑产生了鲜明的对比，突出了一种残缺美;另一方面，是春琴的美貌与孤僻的性格、施虐行为之间的对比，虽然容颜俊美，但春琴为人十分孤傲怪僻，对于徒弟佐助经常严厉的苛责和虐待，这样就形成一种反差，展现了春琴内心的矛盾和复杂。同时，春琴的爱虐成性和佐助的甘心受虐也在一定程度上产生对比，表现出一种极端化的变态心理。
四.艺术主旨之比较
这两部围绕爱情展开情节发展的小说，其艺术主旨最直接的目的就是对于爱情的描述和赞颂，但除此之外，其更深层次的艺术主旨则在于小说背后所蕴含的社会文化内容。
《聊斋志异·晚霞》中蒋阿端的殉情之举，并不是个例，像《孔雀东南飞》中刘兰芝和焦仲卿双双赴死殉情，也是相似的例子，究其根本原因，源于中国古代数千年封建专制的压迫和封建礼教的束缚。再比如晚霞在龙宫投江自尽和在淮王府自毁其容，都是为了逃离一种专制压迫，以求得人身自由和爱情自由。所以说《晚霞》不仅赞颂了蒋阿端和晚霞爱情的坚毅，也揭示了两人爱情的时代悲剧性，无论是活着为人，还是死后为鬼，都逃避不了封建专制礼教的欺压，都遭受着外在环境的威胁。
此外，还要注意到的是“男权”问题，中国古代是一个“男权至上”的社会，男性在社会生活中占据着主导地位，女性依附于男性而存在。《聊斋志异·晚霞》中的女主人公晚霞在投江后被客舟救起，“自念衏院不可复投，遂曰：‘镇江蒋氏，吾婿也’……”可见晚霞如果不依附于蒋阿端之名氏，很有可能再次被卖到妓院，这是封建社会女性的悲剧性所在，即缺乏其自身的独立价值。
《春琴抄》的艺术主旨则在于“女性崇拜”和女性美。作者谷崎润一郎作为唯美派文学的代表人物，崇尚唯美主义，追求人性本能的快感和美感，在《春琴抄》中极力赞扬女性之美，通过施虐和受虐，在残忍中展现女性的美。春琴作为小说的女主人公，自然是女性美的主要展示者，但她却惨遭毁容而失去美貌，并且有着一种变态、扭曲的的心理意识，可正是这种丑恶表现出了美的存在。此外，小说中的男主人公佐助为了只保留春琴美丽的样子于记忆中，竟然自毁双目，而且甘于忍受来自于春琴的虐待和辱骂，这种男性对女性的屈服，无疑是一种“女权至上”的体现，这反映了日本受西方文化思潮的影响。
通过以上关于《聊斋志异·晚霞》与《春琴抄》艺术特征的比较，我们可以了解这两部作品有着各自的艺术风格、艺术形象和艺术手法，但都对爱情这一艺术主旨进行了歌颂和赞扬，充满着独特的唯美情调，不同的是，前者注重于情节的唯美和自然风俗的唯美，后者则强调变态的唯美和残忍的唯美。
此外，我们在比较这两部作品时，更值得关注的是两部作品各自的社会文化背景，即艺术主旨的差异性，而艺术主旨的差异又与作家有着紧密的联系。
《聊斋志异·晚霞》的作者蒲松龄生活在封建专制时期，作为封建传统文人，其思想自然逃不开封建制度的桎梏，即男权意识的显现，但他对封建礼教束缚着男女情感表示不满，对黑暗现实的揭露，是值得称赞的，小说的艺术主旨也因此得以深化。而《春琴抄》的主旨是通過残忍的施虐与受虐，以揭示女性之美，表达一种“女性崇拜”的精神，这也是作者谷崎润一郎受西方唯美主义影响的结果。
总而言之，《聊斋志异·晚霞》与《春琴抄》分别作为中日两国优秀的爱情小说的代表，分别植根于各自民族的文化土壤，反映了作者个人的思想特征和时代、社会的文化背景，在艺术特征方面，有着各自独特的艺术魅力和艺术风采。
（作者单位：安徽师范大学文学院）