论文部分内容阅读
一
无论是阅读类文本的教学，语知类材料的学习，还是写作知识的传授，课堂活动环节中，都离不开一定量的拓展。这些拓展，就如同烧火做饭时的最后一把火，缺少了它，饭便会夹生。烧过了量，饭又会烧焦。
于是，课堂拓展训练中的“界”与“度”的掌控，便成了一门学问。在何种目标的引领下选择拓展材料？在什么样的学习状态下将材料引入活动之中？拓展材料应侧重于教师的讲析，还是侧重于学生间的合作探究？一节课中，拓展性材料的研读时间有无具体的要求？任何一个问题，拓展至什么样的宽度和深度较为适宜？太多的追问，值得语文教师持久地探究。
能够形成共识的基本认知，应该是任何拓展都应以教学目标为界。拓展的目的，是为了更好地实现教学目标，而非另起炉灶，学习新的内容。然而，教学目标自身的界定，却并非一个固定的恒量，而是受制于编者意义、具体学情以及教师自身素养等多种因素的变量。对编者意义理解不到位的教师，课堂拓展无法很好地开展，因为他们不清楚课堂上到底应该解决什么样的问题；对编者意义虽能理解到位，但在教学活动中不能安排具体的活动，不以积极主动的心态完成教学目标的教师，依旧无法有效开展课堂拓展活动，因为他们缺乏必要的教学热情；既能很好地把握文本的编者意义，又拥有足够的教学热情与教学机智的教师，其课堂拓展又往往会超越编者附加给文本的教学目标之上；只依照自身的教学需要，对既有教材的编者意义进行二次开发，使其成为适应教师自身教学需要的新目标。凡此种种，也就决定了课堂拓展中的“界”，事实上只能由教师自身掌控。
但这并不是说课堂拓展的“界”便完全没有衡量优劣的标准，事实上，除了少部分具有自主开发课程资源能力的优秀教师外，绝大部分语文教师，都应该尽量遵循既有的教学目标，并在此基础上开展适度的拓展活动。
课堂拓展的另一个“界”，应体现为学生的成长需要。严格意义上说，学生的成长需要，也应该是教学目标的内容。然而，长期以来语文科的教学目标，虽然把情感、态度、价值观清清楚楚地写在纸上，却并未真正体现出对学生生命成长过程中的呵护与关照，而是用一些华而不实的说教，取代了源自心灵的润泽与抚慰。基于此，便有必要将学生的成长需要单列出来，作为衡量课堂一切活动的重要尺码。
可以肯定的是，并非所有的素材，都能够对生命的成长构成积极的引领与帮扶作用。因而，课堂拓展的材料，便必然存在着有用、无用、有反作用等差异。
学生的成长需要之“界”，在语文学科上，应体现为这样一些行为品德：对真理的追随，对良善的呵护，对崇高心灵的尊崇，对美好情感的热爱，对普世价值的践行，对公民义务的承担，对假恶丑的拒绝等。教师在教学过程中，适时拓展进富含这些主题意义的素材，对学生进行必要的公民常识教育，完全是界内之事。比如，有些语文教师，在教学诞生于上个世纪六十年代初期的散文作品时，将那个时代特定的背景知识拓展进课堂中，往往能够起到振聋发聩的教学效果，给学生巨大的心灵震撼。
二
教学实践中，常常会见到一些拓展病例。首先是因为越“界”操作。课堂拓展中越“界”的事是常有的，有些老师甚至将教学内容拓展到离“界”十万八千里的远方，还以为自己是在“生成”新的教学资源。这样的语文教师，比这样的教学课程更要命。
几年前，在我担任版主的一家教学论坛上，一位老师贴了一节《林黛玉进贾府》的课堂实录。这位老师对自己的这节课非常欣赏，在自我反思的文章中，称这节课给他带来了极大的愉快，让他感受到了有“温度”的课堂的价值。
这位老师是如何教学的呢？
首先，由“木石前盟”的故事导入，然后开始介绍贾宝玉和林黛玉的情感发展历程，从宝黛初识，一直说到黛玉香消玉殒。接着，开始引入薛宝钗，带领学生比较薛宝钗和林黛玉谁更适宜做贾宝玉的妻子。如此这般探究下去时，一个学生突然插话：老师，我们的师娘是林黛玉，还是薛宝钗？
用这位老师的话，这个问题是“一石激起千层浪”，课堂顿时被“激活”了。学生们开始要求老师回答，老师则先是扭扭捏捏地不说，学生便起哄，让老师介绍自己的恋爱史。老师似乎被逼无奈，便开始说自己的故事，说自己对妻子的感情，说妻子的含辛茹苦……老师说得很动情，学生听得也很动情。老师说完自己的故事后，又不忘教师的使命，开始对学生进行正确的恋爱观教育，要求学生们注意心与心的交融相通，而不过分关注其他……
这样的一节课，拓展足够充分，却始终于《林黛玉进贾府》这个文本的教学目标没有关联。课堂上的各种活动，和语文学科亦无多少瓜葛。此种课堂拓展，连学科属性都一起拓展到九霄云外去了，哪里还谈得上拓展之“界”的遵守？
类似的无“界”拓展，在现实的课堂上还有很多。例如，有些老师在教学经典文学作品时，喜欢将依照该作品改编的影视作品引入课堂中，用观赏视频取代文本研读；有的老师在教学古典诗词时，喜欢将流行歌手翻唱的同题歌曲拓展至课堂，让学生边欣赏歌曲，边品读文本；有的老师在教学说明类文章时，把活体的实物带到教室里，让学生边研读文本，边观察实物……这些课堂拓展，初衷都很美好，实际效果却都大打折扣。因为，语文教学的“界”，应该体现为对语言文字的鉴赏评价。用影视作品、歌曲、活体实物等，必然冲淡课堂活动中对具体的语言文字的揣度赏鉴。
三
课堂的拓展，在“语文”以及教学目标的“界”内，又存在着“度”的掌控问题。“界”决定着拓展内容的选择与落实，“度”影响着课堂拓展活动对教学目标的建构价值。恰到好处的“度”，是形成课堂教学的温度、宽度、高度、深度的催化剂。
大多数的语文课堂，存在着拓展“度”过少、过弱的不足。相当数量的拓展，来自授课活动中的临时性生成，因为缺乏备课中的精心预设，这些拓展往往只是蜻蜓点水般轻轻掠过学生的心头，微微荡起涟漪后，又迅速恢复平静状态。
也有一些课，借助多媒体的教学辅助，以集团轰炸的方式，短时间内，将大量的图片、文字、数据等资料呈现在学生的眼前。而教师为了保证教学进度，又无法给学生留下充足的消化吸收时间。于是，众多拓展材料只能以走马灯的方式，从学生的眼前一闪而过。这样的拓展，看似超过了应有的“度”，其实还是拓展“度”过少、过弱。
还有一些课，引进的思想超越于学生的理解力之上，其世界观、价值观以及生活观，也和社会现实存在着很大的出入。在拓展材料进入课堂后，教师为了实现自己的教学目标，只能凭借了自身的强势，一味生拉硬拽地拖着学生跟随自己的思路跌跌撞撞地奔跑。这样的拓展，便又超过了应有之“度”。
“度”的不足与过分，根源自然全在教师。备课不充分，教师自身学养欠缺，自然便容易招致拓展“度”过少、过弱；学情把握不准确，问题设计缺乏梯度，自然就容易造成拓展的过“度”。要在这不足与过分间找寻到平衡点，着实是一件破费精力的事情。
四
近些年，有老师提出了“无限相信学生的理解力”的口号，认为只要教师的问题设置富有梯度，能够唤起学生心灵深处沉睡的记忆与感觉，就能带领学生在课堂学习中最大限度激活思维，创造认知力的奇迹。
实际操作时，如果教师能够在学生思维高度活跃时，适时引入和此前的学习内容具有一定的逻辑关联的拓展材料，再经过适量的点拨和巧妙的暗示，创设出必要的情境，学生自然能朝向更深刻、更广阔的时空中展开探究。
下面这个实录片段，来自小学语文特级教师窦桂梅的《晏子使楚》。让我们看一看，窦老师如何借助拓展材料，带领一群小学生走向思想的高度：
师：晏子凭着他个人的智慧赢得了楚国的尊重。我们明白了，个人要想获得尊重，它需要的的确确从外到内有真正的智慧，那就叫真才实学。“实”代表什么？
生：实力。
师：换句话说，尊严来自实力，所以他赢得了尊重，然而，今天有位历史学家对晏子使楚这件事又有他的看法。谁来读？
生：一个人的智慧不能代表国家的智慧，一次外交胜利并不能获得国家永久的尊严。“晏子使楚”与国家真正的尊严无关。
师：这又是一位史学家的观点，你赞成吗？还是不赞成？还是说不清？现在前后桌互相讨论。马上请你现场发表观点，希望你也做到有理有据，开始！
这一处拓展，引入了一位史学家的观点，这个观点，与习惯性思维中对《晏子使楚》中晏子的高度评价有较大偏差。两种不同的观点，小学生们如何才能合理理解、选择性接受呢？学生们又是否能够借助拓展的材料，读出《晏子使楚》文本中原本并没有被多数读者挖掘出来的隐性的“如何获取真正的尊严”这一问题？这样的深度探究，别说是小学生，即使是高中生，也不见得能够形成合理的观点。
对于这样的拓展，不少教师在研究这个课案时，质疑其超越了学生的理解能力和认知水准，担心窦老师在这个教学环节上是否是在实行着传统的填鸭式的灌输。但这担忧显然是多余的，因为接下来的课堂环节中，学生并没有表现出任何思维力不足的遗憾，反而是学生的思维，由于教师的适当点拨而愈发地灵动起来。这里的拓展，实在充当起了风景点上将游览引向更为奇特境界的路标的作用。
下面这句话，是一位小学生针对拓展材料展开探究活动的发言，从中，我们可以观赏到思维被激活后绽放的美丽的思想花朵。
生：一个人出使代表国家的尊严，他赢得了胜利，那就表明他的国家有真才实学。但是以后变数太大了，历史的长河，永远是弯曲的，如果国家有什么变数的话，那尊严就会造成破灭，也许他现在能为国家获得短暂的尊严，但是不可能永久的，这就与一个国家的实力尊严有关，这就是一个人与国家的利害关系。
比较前面列举的三种不足，结合窦老师的这则拓展案例，可以得出这样一组结论：
课堂拓展中的“度”，其实是由教师的知识储备量、理解力、教学观等因素决定的。知识储备，决定着教师能够拓展的材料的宽度和深度；理解力，决定着教师对文本中隐藏着的教育元素的有效捕捉能力；教学观，决定着教师将通过拓展，带给学生什么样的教学信息。课堂拓展的目的，是借助拓展材料，把学生的思维推向极致，让课堂教学容量实现最大化。要达成这样的目标，不读书、不思考的语文教师，根本无法做到。就这方面而言，课堂的拓展，也和写文章一样，大脑里有足够的知识储备，对生活有敏锐的观察与思考，拥有先进的价值观，自然就能写出漂亮的文章。而大脑里空空荡荡，懈怠于思考工作上的各种问题，且只把工作看做混一口饭的手段，这样的人，如何写得出漂亮的文字？
用一句话概括本节文字，就是：拓展有界，界在目标；拓展有度，度在教师。
[作者通联：江苏仪征中学]
无论是阅读类文本的教学，语知类材料的学习，还是写作知识的传授，课堂活动环节中，都离不开一定量的拓展。这些拓展，就如同烧火做饭时的最后一把火，缺少了它，饭便会夹生。烧过了量，饭又会烧焦。
于是，课堂拓展训练中的“界”与“度”的掌控，便成了一门学问。在何种目标的引领下选择拓展材料？在什么样的学习状态下将材料引入活动之中？拓展材料应侧重于教师的讲析，还是侧重于学生间的合作探究？一节课中，拓展性材料的研读时间有无具体的要求？任何一个问题，拓展至什么样的宽度和深度较为适宜？太多的追问，值得语文教师持久地探究。
能够形成共识的基本认知，应该是任何拓展都应以教学目标为界。拓展的目的，是为了更好地实现教学目标，而非另起炉灶，学习新的内容。然而，教学目标自身的界定，却并非一个固定的恒量，而是受制于编者意义、具体学情以及教师自身素养等多种因素的变量。对编者意义理解不到位的教师，课堂拓展无法很好地开展，因为他们不清楚课堂上到底应该解决什么样的问题；对编者意义虽能理解到位，但在教学活动中不能安排具体的活动，不以积极主动的心态完成教学目标的教师，依旧无法有效开展课堂拓展活动，因为他们缺乏必要的教学热情；既能很好地把握文本的编者意义，又拥有足够的教学热情与教学机智的教师，其课堂拓展又往往会超越编者附加给文本的教学目标之上；只依照自身的教学需要，对既有教材的编者意义进行二次开发，使其成为适应教师自身教学需要的新目标。凡此种种，也就决定了课堂拓展中的“界”，事实上只能由教师自身掌控。
但这并不是说课堂拓展的“界”便完全没有衡量优劣的标准，事实上，除了少部分具有自主开发课程资源能力的优秀教师外，绝大部分语文教师，都应该尽量遵循既有的教学目标，并在此基础上开展适度的拓展活动。
课堂拓展的另一个“界”，应体现为学生的成长需要。严格意义上说，学生的成长需要，也应该是教学目标的内容。然而，长期以来语文科的教学目标，虽然把情感、态度、价值观清清楚楚地写在纸上，却并未真正体现出对学生生命成长过程中的呵护与关照，而是用一些华而不实的说教，取代了源自心灵的润泽与抚慰。基于此，便有必要将学生的成长需要单列出来，作为衡量课堂一切活动的重要尺码。
可以肯定的是，并非所有的素材，都能够对生命的成长构成积极的引领与帮扶作用。因而，课堂拓展的材料，便必然存在着有用、无用、有反作用等差异。
学生的成长需要之“界”，在语文学科上，应体现为这样一些行为品德：对真理的追随，对良善的呵护，对崇高心灵的尊崇，对美好情感的热爱，对普世价值的践行，对公民义务的承担，对假恶丑的拒绝等。教师在教学过程中，适时拓展进富含这些主题意义的素材，对学生进行必要的公民常识教育，完全是界内之事。比如，有些语文教师，在教学诞生于上个世纪六十年代初期的散文作品时，将那个时代特定的背景知识拓展进课堂中，往往能够起到振聋发聩的教学效果，给学生巨大的心灵震撼。
二
教学实践中，常常会见到一些拓展病例。首先是因为越“界”操作。课堂拓展中越“界”的事是常有的，有些老师甚至将教学内容拓展到离“界”十万八千里的远方，还以为自己是在“生成”新的教学资源。这样的语文教师，比这样的教学课程更要命。
几年前，在我担任版主的一家教学论坛上，一位老师贴了一节《林黛玉进贾府》的课堂实录。这位老师对自己的这节课非常欣赏，在自我反思的文章中，称这节课给他带来了极大的愉快，让他感受到了有“温度”的课堂的价值。
这位老师是如何教学的呢？
首先，由“木石前盟”的故事导入，然后开始介绍贾宝玉和林黛玉的情感发展历程，从宝黛初识，一直说到黛玉香消玉殒。接着，开始引入薛宝钗，带领学生比较薛宝钗和林黛玉谁更适宜做贾宝玉的妻子。如此这般探究下去时，一个学生突然插话：老师，我们的师娘是林黛玉，还是薛宝钗？
用这位老师的话，这个问题是“一石激起千层浪”，课堂顿时被“激活”了。学生们开始要求老师回答，老师则先是扭扭捏捏地不说，学生便起哄，让老师介绍自己的恋爱史。老师似乎被逼无奈，便开始说自己的故事，说自己对妻子的感情，说妻子的含辛茹苦……老师说得很动情，学生听得也很动情。老师说完自己的故事后，又不忘教师的使命，开始对学生进行正确的恋爱观教育，要求学生们注意心与心的交融相通，而不过分关注其他……
这样的一节课，拓展足够充分，却始终于《林黛玉进贾府》这个文本的教学目标没有关联。课堂上的各种活动，和语文学科亦无多少瓜葛。此种课堂拓展，连学科属性都一起拓展到九霄云外去了，哪里还谈得上拓展之“界”的遵守？
类似的无“界”拓展，在现实的课堂上还有很多。例如，有些老师在教学经典文学作品时，喜欢将依照该作品改编的影视作品引入课堂中，用观赏视频取代文本研读；有的老师在教学古典诗词时，喜欢将流行歌手翻唱的同题歌曲拓展至课堂，让学生边欣赏歌曲，边品读文本；有的老师在教学说明类文章时，把活体的实物带到教室里，让学生边研读文本，边观察实物……这些课堂拓展，初衷都很美好，实际效果却都大打折扣。因为，语文教学的“界”，应该体现为对语言文字的鉴赏评价。用影视作品、歌曲、活体实物等，必然冲淡课堂活动中对具体的语言文字的揣度赏鉴。
三
课堂的拓展，在“语文”以及教学目标的“界”内，又存在着“度”的掌控问题。“界”决定着拓展内容的选择与落实，“度”影响着课堂拓展活动对教学目标的建构价值。恰到好处的“度”，是形成课堂教学的温度、宽度、高度、深度的催化剂。
大多数的语文课堂，存在着拓展“度”过少、过弱的不足。相当数量的拓展，来自授课活动中的临时性生成，因为缺乏备课中的精心预设，这些拓展往往只是蜻蜓点水般轻轻掠过学生的心头，微微荡起涟漪后，又迅速恢复平静状态。
也有一些课，借助多媒体的教学辅助，以集团轰炸的方式，短时间内，将大量的图片、文字、数据等资料呈现在学生的眼前。而教师为了保证教学进度，又无法给学生留下充足的消化吸收时间。于是，众多拓展材料只能以走马灯的方式，从学生的眼前一闪而过。这样的拓展，看似超过了应有的“度”，其实还是拓展“度”过少、过弱。
还有一些课，引进的思想超越于学生的理解力之上，其世界观、价值观以及生活观，也和社会现实存在着很大的出入。在拓展材料进入课堂后，教师为了实现自己的教学目标，只能凭借了自身的强势，一味生拉硬拽地拖着学生跟随自己的思路跌跌撞撞地奔跑。这样的拓展，便又超过了应有之“度”。
“度”的不足与过分，根源自然全在教师。备课不充分，教师自身学养欠缺，自然便容易招致拓展“度”过少、过弱；学情把握不准确，问题设计缺乏梯度，自然就容易造成拓展的过“度”。要在这不足与过分间找寻到平衡点，着实是一件破费精力的事情。
四
近些年，有老师提出了“无限相信学生的理解力”的口号，认为只要教师的问题设置富有梯度，能够唤起学生心灵深处沉睡的记忆与感觉，就能带领学生在课堂学习中最大限度激活思维，创造认知力的奇迹。
实际操作时，如果教师能够在学生思维高度活跃时，适时引入和此前的学习内容具有一定的逻辑关联的拓展材料，再经过适量的点拨和巧妙的暗示，创设出必要的情境，学生自然能朝向更深刻、更广阔的时空中展开探究。
下面这个实录片段，来自小学语文特级教师窦桂梅的《晏子使楚》。让我们看一看，窦老师如何借助拓展材料，带领一群小学生走向思想的高度：
师：晏子凭着他个人的智慧赢得了楚国的尊重。我们明白了，个人要想获得尊重，它需要的的确确从外到内有真正的智慧，那就叫真才实学。“实”代表什么？
生：实力。
师：换句话说，尊严来自实力，所以他赢得了尊重，然而，今天有位历史学家对晏子使楚这件事又有他的看法。谁来读？
生：一个人的智慧不能代表国家的智慧，一次外交胜利并不能获得国家永久的尊严。“晏子使楚”与国家真正的尊严无关。
师：这又是一位史学家的观点，你赞成吗？还是不赞成？还是说不清？现在前后桌互相讨论。马上请你现场发表观点，希望你也做到有理有据，开始！
这一处拓展，引入了一位史学家的观点，这个观点，与习惯性思维中对《晏子使楚》中晏子的高度评价有较大偏差。两种不同的观点，小学生们如何才能合理理解、选择性接受呢？学生们又是否能够借助拓展的材料，读出《晏子使楚》文本中原本并没有被多数读者挖掘出来的隐性的“如何获取真正的尊严”这一问题？这样的深度探究，别说是小学生，即使是高中生，也不见得能够形成合理的观点。
对于这样的拓展，不少教师在研究这个课案时，质疑其超越了学生的理解能力和认知水准，担心窦老师在这个教学环节上是否是在实行着传统的填鸭式的灌输。但这担忧显然是多余的，因为接下来的课堂环节中，学生并没有表现出任何思维力不足的遗憾，反而是学生的思维，由于教师的适当点拨而愈发地灵动起来。这里的拓展，实在充当起了风景点上将游览引向更为奇特境界的路标的作用。
下面这句话，是一位小学生针对拓展材料展开探究活动的发言，从中，我们可以观赏到思维被激活后绽放的美丽的思想花朵。
生：一个人出使代表国家的尊严，他赢得了胜利，那就表明他的国家有真才实学。但是以后变数太大了，历史的长河，永远是弯曲的，如果国家有什么变数的话，那尊严就会造成破灭，也许他现在能为国家获得短暂的尊严，但是不可能永久的，这就与一个国家的实力尊严有关，这就是一个人与国家的利害关系。
比较前面列举的三种不足，结合窦老师的这则拓展案例，可以得出这样一组结论：
课堂拓展中的“度”，其实是由教师的知识储备量、理解力、教学观等因素决定的。知识储备，决定着教师能够拓展的材料的宽度和深度；理解力，决定着教师对文本中隐藏着的教育元素的有效捕捉能力；教学观，决定着教师将通过拓展，带给学生什么样的教学信息。课堂拓展的目的，是借助拓展材料，把学生的思维推向极致，让课堂教学容量实现最大化。要达成这样的目标，不读书、不思考的语文教师，根本无法做到。就这方面而言，课堂的拓展，也和写文章一样，大脑里有足够的知识储备，对生活有敏锐的观察与思考，拥有先进的价值观，自然就能写出漂亮的文章。而大脑里空空荡荡，懈怠于思考工作上的各种问题，且只把工作看做混一口饭的手段，这样的人，如何写得出漂亮的文字？
用一句话概括本节文字，就是：拓展有界，界在目标；拓展有度，度在教师。
[作者通联：江苏仪征中学]