论文部分内容阅读
关键词：高考；体育加分；政策改革；培训；开放
【中图分类号】G633
[课题：高考加分政策改革研究课题批准号：DFA110216]
高考体育加分政策，作为高考加分政策的一部分，近年来多为公众所诟病，以致引发了人们关于此类政策的存废之争，原因概括起来有两点，一是公平问题，二是腐败问题。
但即使主张废止该政策的人士也不得不承认：凭借高考加分进入大学的考生与其他考生一样能够完成大学的学业，因此，如果仅仅从培养合格人才的目标看，似乎又不存在公平的问题，反过来，如果那些真正有体育特长的考生，在高考录取中，其特长不能得到体现，这也是一种不公平；另外，由于社会对人才的需求是多样的，我们往往看到，那些具有特长的考生，反而比一般考生在毕业后更受用人单位欢迎。
在没有更合理的，更完善的方案取代现行的高考体育加分政策之前，如何确保获得高考加分的是那些真正有体育特长的考生，避免在操作过程中出现少数人利用暗箱操作渔利的腐败现象，降低考生参加特长培训与测试的经济成本，才是当务之急。
对于现行的高考体育加分政策，如果能够切实做到"三个开放"，就可以较好的解决的这一政策在以往执行过程中出现的问题。
一、 加分测试的过程向公众开放。
尽管不同的省份，关于体育加分的政策不尽相同，但从加分条件的设置来看，都可以分为两大类，一类是在国家级以上比赛中获得优异成绩，不需要另行组织测试就取得加分资格的，一类是省级比赛中的优胜者或二级运动员，必须通过统一的测评获得加分资格的，公众对第一种情况质疑的不多，但对于第二种情形非议的不少。原因在于二者的权威性与公正性存在差异，特别是第二类加分项目的所谓"省级体育比赛"往往是专为加分组织的赛事，其比赛结果的公信力让人狐疑。
必须通过测试才能获得加分的类别，其测试项目也可以分为两类，一类是定量计分的项目，考生必须取得规定的成绩才能获得加分，譬如田径项目，对于这一类项目，公众质疑的相对要少。另一类是定性计分的项目，即考生要通过评委的主观评定计分，再根据分数排出名次，获得规定的名次才能加分，譬如武术，健美操之类。公众对这类项目的加分意见最大，这是不无道理的，"近3年来，湖南参加体育竞赛优胜者测试的学生中，像武术这样主观性强的项目，获得通过者日渐增多，2008年为129人，2009年为163人，2010年则达到267人；而像田径、游泳等量化性强的项目，总计获得通过的人数却连年下降，2008年是55人，2009年降为38人，2010年为28人。"这些数据就足以说明问题。
如何提高加分测试特别是那些主观性很强的竞赛项目的公平性与公信力？加分测试的整个过程向社会开放就是行之有效的手段之一，即允许公众进入加分测试的赛场观看。既是比赛，就不怕有人观看，考虑到这样的赛事民众的观赏热情不高，主管部门与组织者可以特意邀请部分考生家长与热心民众入场观看，让评委们在众目睽睽之下给参赛者评分，条件允许的话，甚至可以在网上直播，接受全社会的监督，这样，评委顾及个人声誉与社会舆论，就不敢胡乱评分，也就斩断了利益输送的终端环节。
二、高考体育加分测试向当年全体考生开放。
湖南省教育考试院院长助理刘国清表示，高考体育加分工作是教育部、国家体育总局为推动中学体育工作发展、加强学生体育锻炼而开展的。如果不与高考加分挂钩，就带动不了学生参加体育的积极性。比如，在全国大学生运动会中，湖南省的武术和健美操成绩不错，这是因为政策形成了好的群众基础。
但我们同时看到的另一个现象是，湖南省各中学在田径项目上，所投入的人力物力财力最多，但全省加分的田径运动员却相对较少，而在武术、健美操等评分主观性很强的类别中，二级运动员人数是田径项目的几十倍，可见，高考体育加分政策在提高学生参加体育运动的积极性方面作用有限，效果更是让人怀疑，为什么？高考体育加分政策在相对封闭的状态下运作，致使该政策异化为部分有钱人的游戏，而绝大多数学生被排除在游戏之外，恐怕是其中的重要原因之一。
让人费解的是，已经上了国家与地方政府的红头文件的体育加分政策，在实际运作中，却处于半公开、半封闭的状态，考生特长培训的联系者，更是像鬼子进村，打枪的不要，个中原因不言而喻--居于培训测试的链条上的每一类人，都有各自的利益诉求，而其中某些人的诉求不便公开但相互心照不宣，这就是体育加分政策遭到公众非议的症结所在。如何解开这个症结，从而消除这个链条上的暗箱操作现象与猫腻？
有效的办法之一，高考体育加分测试向当年全体考生开放，即符合条件的应届高中生只要自愿，都可以参加统一组织的体育加分测试，测试的宣传、报名、组织工作由高中学校负责，实现学校与赛事主管部门、组织者的无缝对接；考虑到参赛的考生数量可能在现有基础上大幅增加，可以适当调整加分的名额，调整的办法是：对于定量计分的客观性项目，不做名额限制，只要测试合格的考生就取得加分资格；对于定性计分的主观性项目，设置录取比例，根据测试分数从高到低认定加分资格。
这样，学生在就读高一时，就可以做出参加三年之后的体育加分测试的决定，并早做准备，这样，参与的学生多了，最终有利于实现制定体育加分政策的初衷--"推动中学体育工作发展、加强学生体育锻炼"；同时彻底打破了体育特长加分现存的利益链，减少中间环节，有利于消除该领域的灰色地带。
三、体育加分项目的考生特长培训向社会开放。
家长和考生对现行体育加分政策的质疑，不仅包括特长加分的真实性，也包括培训测试费用的畸高，其中相当一部分所谓过关费根本上不了台面。这笔费用具体怎么分配，只有培训的组织者才清楚，但数目庞大，让一般收入的家庭难以承受却是不争的事实。
在体育加分测向全体考生开放后，一些属于加分项目的体育特长，考生可以通过自行训练培养，但是部分加分项目专业性较强，报名参加测试的学生如果缺少专业教师的指导，完全依靠自己训练，很难在测试中胜出，因此，必须将培训费用降下来，让所有参加培训的学生能够承受，这就需要改变现有的培训机制。
如果我们做到了"体育加分测试向全体考生开放"，且实现了高中学校与加分测试的主管者、组织者的对接，那么，少数人垄断培训工作的前提丧失了，这就为建立新的培训机制--体育加分项目的考生特长培训向社会开放--创造了条件。
具體的做法是，引入竞争机制，只要具备资质的社会力量都可以参与培训工作，考生自主选择培训机构或培训教练，这样一来，不仅可望降低考生的培训费用，还能够有效提高培训的质量。
总之，我们认为，如果切实做到了上述三点，那么，该政策就能够绕开在运作中浮现出来的弊端，从而回归它的应有之义，真正实现它的预期目标。
【中图分类号】G633
[课题：高考加分政策改革研究课题批准号：DFA110216]
高考体育加分政策，作为高考加分政策的一部分，近年来多为公众所诟病，以致引发了人们关于此类政策的存废之争，原因概括起来有两点，一是公平问题，二是腐败问题。
但即使主张废止该政策的人士也不得不承认：凭借高考加分进入大学的考生与其他考生一样能够完成大学的学业，因此，如果仅仅从培养合格人才的目标看，似乎又不存在公平的问题，反过来，如果那些真正有体育特长的考生，在高考录取中，其特长不能得到体现，这也是一种不公平；另外，由于社会对人才的需求是多样的，我们往往看到，那些具有特长的考生，反而比一般考生在毕业后更受用人单位欢迎。
在没有更合理的，更完善的方案取代现行的高考体育加分政策之前，如何确保获得高考加分的是那些真正有体育特长的考生，避免在操作过程中出现少数人利用暗箱操作渔利的腐败现象，降低考生参加特长培训与测试的经济成本，才是当务之急。
对于现行的高考体育加分政策，如果能够切实做到"三个开放"，就可以较好的解决的这一政策在以往执行过程中出现的问题。
一、 加分测试的过程向公众开放。
尽管不同的省份，关于体育加分的政策不尽相同，但从加分条件的设置来看，都可以分为两大类，一类是在国家级以上比赛中获得优异成绩，不需要另行组织测试就取得加分资格的，一类是省级比赛中的优胜者或二级运动员，必须通过统一的测评获得加分资格的，公众对第一种情况质疑的不多，但对于第二种情形非议的不少。原因在于二者的权威性与公正性存在差异，特别是第二类加分项目的所谓"省级体育比赛"往往是专为加分组织的赛事，其比赛结果的公信力让人狐疑。
必须通过测试才能获得加分的类别，其测试项目也可以分为两类，一类是定量计分的项目，考生必须取得规定的成绩才能获得加分，譬如田径项目，对于这一类项目，公众质疑的相对要少。另一类是定性计分的项目，即考生要通过评委的主观评定计分，再根据分数排出名次，获得规定的名次才能加分，譬如武术，健美操之类。公众对这类项目的加分意见最大，这是不无道理的，"近3年来，湖南参加体育竞赛优胜者测试的学生中，像武术这样主观性强的项目，获得通过者日渐增多，2008年为129人，2009年为163人，2010年则达到267人；而像田径、游泳等量化性强的项目，总计获得通过的人数却连年下降，2008年是55人，2009年降为38人，2010年为28人。"这些数据就足以说明问题。
如何提高加分测试特别是那些主观性很强的竞赛项目的公平性与公信力？加分测试的整个过程向社会开放就是行之有效的手段之一，即允许公众进入加分测试的赛场观看。既是比赛，就不怕有人观看，考虑到这样的赛事民众的观赏热情不高，主管部门与组织者可以特意邀请部分考生家长与热心民众入场观看，让评委们在众目睽睽之下给参赛者评分，条件允许的话，甚至可以在网上直播，接受全社会的监督，这样，评委顾及个人声誉与社会舆论，就不敢胡乱评分，也就斩断了利益输送的终端环节。
二、高考体育加分测试向当年全体考生开放。
湖南省教育考试院院长助理刘国清表示，高考体育加分工作是教育部、国家体育总局为推动中学体育工作发展、加强学生体育锻炼而开展的。如果不与高考加分挂钩，就带动不了学生参加体育的积极性。比如，在全国大学生运动会中，湖南省的武术和健美操成绩不错，这是因为政策形成了好的群众基础。
但我们同时看到的另一个现象是，湖南省各中学在田径项目上，所投入的人力物力财力最多，但全省加分的田径运动员却相对较少，而在武术、健美操等评分主观性很强的类别中，二级运动员人数是田径项目的几十倍，可见，高考体育加分政策在提高学生参加体育运动的积极性方面作用有限，效果更是让人怀疑，为什么？高考体育加分政策在相对封闭的状态下运作，致使该政策异化为部分有钱人的游戏，而绝大多数学生被排除在游戏之外，恐怕是其中的重要原因之一。
让人费解的是，已经上了国家与地方政府的红头文件的体育加分政策，在实际运作中，却处于半公开、半封闭的状态，考生特长培训的联系者，更是像鬼子进村，打枪的不要，个中原因不言而喻--居于培训测试的链条上的每一类人，都有各自的利益诉求，而其中某些人的诉求不便公开但相互心照不宣，这就是体育加分政策遭到公众非议的症结所在。如何解开这个症结，从而消除这个链条上的暗箱操作现象与猫腻？
有效的办法之一，高考体育加分测试向当年全体考生开放，即符合条件的应届高中生只要自愿，都可以参加统一组织的体育加分测试，测试的宣传、报名、组织工作由高中学校负责，实现学校与赛事主管部门、组织者的无缝对接；考虑到参赛的考生数量可能在现有基础上大幅增加，可以适当调整加分的名额，调整的办法是：对于定量计分的客观性项目，不做名额限制，只要测试合格的考生就取得加分资格；对于定性计分的主观性项目，设置录取比例，根据测试分数从高到低认定加分资格。
这样，学生在就读高一时，就可以做出参加三年之后的体育加分测试的决定，并早做准备，这样，参与的学生多了，最终有利于实现制定体育加分政策的初衷--"推动中学体育工作发展、加强学生体育锻炼"；同时彻底打破了体育特长加分现存的利益链，减少中间环节，有利于消除该领域的灰色地带。
三、体育加分项目的考生特长培训向社会开放。
家长和考生对现行体育加分政策的质疑，不仅包括特长加分的真实性，也包括培训测试费用的畸高，其中相当一部分所谓过关费根本上不了台面。这笔费用具体怎么分配，只有培训的组织者才清楚，但数目庞大，让一般收入的家庭难以承受却是不争的事实。
在体育加分测向全体考生开放后，一些属于加分项目的体育特长，考生可以通过自行训练培养，但是部分加分项目专业性较强，报名参加测试的学生如果缺少专业教师的指导，完全依靠自己训练，很难在测试中胜出，因此，必须将培训费用降下来，让所有参加培训的学生能够承受，这就需要改变现有的培训机制。
如果我们做到了"体育加分测试向全体考生开放"，且实现了高中学校与加分测试的主管者、组织者的对接，那么，少数人垄断培训工作的前提丧失了，这就为建立新的培训机制--体育加分项目的考生特长培训向社会开放--创造了条件。
具體的做法是，引入竞争机制，只要具备资质的社会力量都可以参与培训工作，考生自主选择培训机构或培训教练，这样一来，不仅可望降低考生的培训费用，还能够有效提高培训的质量。
总之，我们认为，如果切实做到了上述三点，那么，该政策就能够绕开在运作中浮现出来的弊端，从而回归它的应有之义，真正实现它的预期目标。