论文部分内容阅读
前言
10月8日，美国国会出炉了一份新报告，内容直指两家中国最大的电信公司——华为和中兴。但是这份报告看起来却丝毫没有说服力，缺乏实质性内容。这份由美国众议院情报委员会发布的调查称，华为和中兴威胁到了美国国家安全，但并未举出确凿的证据。
“这又是一次对中国的无理抨击！”华为发言人如此形容美国众议院情报委员会于10月8日发布的调查报告，后者在过去一年对中国两家最大电信公司的行为进行了调查。这份报告包含了大量假想的威胁，认为华为、中兴及其他中国公司对美国安全造成了威胁，而这一切源于这些公司不透明的管理结构和与中国共产党的联系。但奇怪的是，报告并未提出确凿的证据来支持其严厉的建议。
报告中提及的措施极为严苛。委员会要求，美国政府系统的上上下下都不得使用中国公司的网络设备，其它成套设备中也不得有来自中国公司的零配件，连使用其产品的承包商也不例外。此外，委员会还禁止这两家公司收购美国公司，并要求国内所有的电信公司不得从他们那儿采购网络设备，而且民营企业也不例外。同时，报告还想要对这两家公司来自中国政府的资金支持展开进一步的调查。
报告出台时，正值美国总统大选导致的中美贸易摩擦不断升级。这也反应出涉及高科技基础设施的贸易正在被打上政治的烙印。先前，澳大利亚已经以国家安全为由，禁止华为参与其全国范围内的宽带系统建设。加拿大本周也暗示，在一项新的政府安全网络建设项目中，华为将被剔除在外。
国会的报告担心，华为和中兴的产品可能会被中国间谍利用，当做潜入美国的“特洛伊木马”。报告中称“我们不能相信华为和中兴未受外国政府影响，也不能相信他们不会对美国和美国的系统构成安全威胁。”报告还就这两家公司不透明的管理及内部设有党委大做文章，而实际上，设立党委是中国许多大公司的惯常做法。然而，报告中并未提供任何证据来佐证这些因素确实影响了公司行为。此外，报告还暗示，美国已经握有从华为在职和离任员工那里取得的证据，证明其部分美国雇员可能存在“潜在的不道德或违法行为”，但报告并未对此进行详细的阐释，也未披露具体的细节。
美国国会于去年11月份展开了对华为、中兴的调查。这两家公司的高层也与美国众议院情报委员会进行过会面。今年9月13日，华为和中兴的代表在华盛顿出席了美国听证会，就所谓的“威胁美国国家安全”的调查接受质询。在此次听证会上，美国国会除了就华为、中兴威胁美国国家网络安全问题进行调查以外，还针对华为、中兴为何有党委组织一事进行了讨论。
委员会调查人员还就华为在全球为其产品树立信誉的做法提出了质疑。例如，华为在英国设立了一家研究中心，供职其中的部分雇员曾是英国信号情报机构的成员，华为想要卖给英国电信公司的网络设备和软件都要经过他们的检测。一家购买过华为设备的英国公司BT称，华为的产品并未威胁到他们的网络安全。
在美国，华为和中兴也采取了类似做法，与美国电子战协会及其他私营公司合作，让他们检测供应给美国政府的高科技装备。但报告指出，这些做法在美国是否奏效还不得而知。至于为什么，报告并未给出令人信服的理由，仅仅声称电信供应商应提供“有信服力的多样化的证据”以证明其产品“值得我们信任”，而这些证据具体指哪些，报告则只字未提。
在美国，华为产品的销量非常不理想，公司对此感到十分不快。华为全球网络安全负责人、前英国政府信息主管约翰·萨福克（John Suffolk）抱怨道：“我没办法接受‘如果’‘但是’‘也许’这样的字眼。”此外，报告还掩盖了这样一个事实，即包括瑞典爱立信在内的许多电信设备制造商同样从中国进口成套的设备和零部件。“人们也许会担心华为的设备嵌入了恶意软件，但对于爱立信，人们也应该抱有同样的担忧。”投资银行桑福德·伯恩斯坦（Sanford C. Bernstein）的皮埃尔·法拉古（Pierre Ferragu）如是说。
正如本刊所主张的一样，对政府来说更好的办法是，建立一套清晰透明的电信设备采购标准，所有的电信设备供应商必需满足规定的条件。但事实是，美国的政客们似乎还沉迷于技术民族主义不能自拔。“美国想告诉其它国家，不要来插手我们的技术和互联网，在这一点上，我们变得越来越像中国了。”乔治·华盛顿大学（George Washington University）商学院院长道格拉斯·格思理（Douglas Guthrie）说到。
如果报告中的一些建议得以实施，那么在美国这块世界上最大的电信市场上，中国公司的扩张步伐将被有效遏制，并极大地促进其竞争对手的发展，如美国思科和瑞典爱立信。这也是为什么华为会迅速对该委员会的结论进行回击，认为它不应该成为政府间因地缘政治局势紧张而被挟持的“人质”。
尽管报告包括一个“机密”部分，被认为包含了华为雇员“可能违反美国法律”的实例，但报告自身并未出具任何具体的例证，来清楚地说明华为和中兴所构成的安全风险。在该报告的新闻发布会上，许多针对华为的负面暗示被一一抛出，如华为涉嫌“信标”事件及数据的非法采集和传输，并推测其目的是将这些数据发往中国，对此华为予以坚决否认。华为也警告说，若将其驱逐出美国市场，将会开创一个“惊人的贸易扭曲的先例”。
事实也正会如此。有国外媒体认为，在一个供应链已经实现全球化的产业中，下意识的技术民族主义已经变得毫无意义。现今，大多数的电信设备制造商都在中国生产其部分或成套设备，其零部件也来自中国。因此，当下亟待解决的是通过国际社会的努力，建立管理电信网络完整性和安全性的标准。然而可悲的是，众议院情报委员会未能明智地看到这一点。 （编辑：杨磊）
10月8日，美国国会出炉了一份新报告，内容直指两家中国最大的电信公司——华为和中兴。但是这份报告看起来却丝毫没有说服力，缺乏实质性内容。这份由美国众议院情报委员会发布的调查称，华为和中兴威胁到了美国国家安全，但并未举出确凿的证据。
“这又是一次对中国的无理抨击！”华为发言人如此形容美国众议院情报委员会于10月8日发布的调查报告，后者在过去一年对中国两家最大电信公司的行为进行了调查。这份报告包含了大量假想的威胁，认为华为、中兴及其他中国公司对美国安全造成了威胁，而这一切源于这些公司不透明的管理结构和与中国共产党的联系。但奇怪的是，报告并未提出确凿的证据来支持其严厉的建议。
报告中提及的措施极为严苛。委员会要求，美国政府系统的上上下下都不得使用中国公司的网络设备，其它成套设备中也不得有来自中国公司的零配件，连使用其产品的承包商也不例外。此外，委员会还禁止这两家公司收购美国公司，并要求国内所有的电信公司不得从他们那儿采购网络设备，而且民营企业也不例外。同时，报告还想要对这两家公司来自中国政府的资金支持展开进一步的调查。
报告出台时，正值美国总统大选导致的中美贸易摩擦不断升级。这也反应出涉及高科技基础设施的贸易正在被打上政治的烙印。先前，澳大利亚已经以国家安全为由，禁止华为参与其全国范围内的宽带系统建设。加拿大本周也暗示，在一项新的政府安全网络建设项目中，华为将被剔除在外。
国会的报告担心，华为和中兴的产品可能会被中国间谍利用，当做潜入美国的“特洛伊木马”。报告中称“我们不能相信华为和中兴未受外国政府影响，也不能相信他们不会对美国和美国的系统构成安全威胁。”报告还就这两家公司不透明的管理及内部设有党委大做文章，而实际上，设立党委是中国许多大公司的惯常做法。然而，报告中并未提供任何证据来佐证这些因素确实影响了公司行为。此外，报告还暗示，美国已经握有从华为在职和离任员工那里取得的证据，证明其部分美国雇员可能存在“潜在的不道德或违法行为”，但报告并未对此进行详细的阐释，也未披露具体的细节。
美国国会于去年11月份展开了对华为、中兴的调查。这两家公司的高层也与美国众议院情报委员会进行过会面。今年9月13日，华为和中兴的代表在华盛顿出席了美国听证会，就所谓的“威胁美国国家安全”的调查接受质询。在此次听证会上，美国国会除了就华为、中兴威胁美国国家网络安全问题进行调查以外，还针对华为、中兴为何有党委组织一事进行了讨论。
委员会调查人员还就华为在全球为其产品树立信誉的做法提出了质疑。例如，华为在英国设立了一家研究中心，供职其中的部分雇员曾是英国信号情报机构的成员，华为想要卖给英国电信公司的网络设备和软件都要经过他们的检测。一家购买过华为设备的英国公司BT称，华为的产品并未威胁到他们的网络安全。
在美国，华为和中兴也采取了类似做法，与美国电子战协会及其他私营公司合作，让他们检测供应给美国政府的高科技装备。但报告指出，这些做法在美国是否奏效还不得而知。至于为什么，报告并未给出令人信服的理由，仅仅声称电信供应商应提供“有信服力的多样化的证据”以证明其产品“值得我们信任”，而这些证据具体指哪些，报告则只字未提。
在美国，华为产品的销量非常不理想，公司对此感到十分不快。华为全球网络安全负责人、前英国政府信息主管约翰·萨福克（John Suffolk）抱怨道：“我没办法接受‘如果’‘但是’‘也许’这样的字眼。”此外，报告还掩盖了这样一个事实，即包括瑞典爱立信在内的许多电信设备制造商同样从中国进口成套的设备和零部件。“人们也许会担心华为的设备嵌入了恶意软件，但对于爱立信，人们也应该抱有同样的担忧。”投资银行桑福德·伯恩斯坦（Sanford C. Bernstein）的皮埃尔·法拉古（Pierre Ferragu）如是说。
正如本刊所主张的一样，对政府来说更好的办法是，建立一套清晰透明的电信设备采购标准，所有的电信设备供应商必需满足规定的条件。但事实是，美国的政客们似乎还沉迷于技术民族主义不能自拔。“美国想告诉其它国家，不要来插手我们的技术和互联网，在这一点上，我们变得越来越像中国了。”乔治·华盛顿大学（George Washington University）商学院院长道格拉斯·格思理（Douglas Guthrie）说到。
如果报告中的一些建议得以实施，那么在美国这块世界上最大的电信市场上，中国公司的扩张步伐将被有效遏制，并极大地促进其竞争对手的发展，如美国思科和瑞典爱立信。这也是为什么华为会迅速对该委员会的结论进行回击，认为它不应该成为政府间因地缘政治局势紧张而被挟持的“人质”。
尽管报告包括一个“机密”部分，被认为包含了华为雇员“可能违反美国法律”的实例，但报告自身并未出具任何具体的例证，来清楚地说明华为和中兴所构成的安全风险。在该报告的新闻发布会上，许多针对华为的负面暗示被一一抛出，如华为涉嫌“信标”事件及数据的非法采集和传输，并推测其目的是将这些数据发往中国，对此华为予以坚决否认。华为也警告说，若将其驱逐出美国市场，将会开创一个“惊人的贸易扭曲的先例”。
事实也正会如此。有国外媒体认为，在一个供应链已经实现全球化的产业中，下意识的技术民族主义已经变得毫无意义。现今，大多数的电信设备制造商都在中国生产其部分或成套设备，其零部件也来自中国。因此，当下亟待解决的是通过国际社会的努力，建立管理电信网络完整性和安全性的标准。然而可悲的是，众议院情报委员会未能明智地看到这一点。 （编辑：杨磊）