论文部分内容阅读
摘 要：学生智力的培养和知识结构的优化需要以良好的教育为基础，组织科学合理的创造力教育课程、形成完备的创造力教育系统是目前大陆高校教育工作的重点难点。为此，本文以质性个案研究为主，以创造力课程开设的内容为切入点，分析华南理工大学工商管理专业和台湾成功大学企业管理系在学生智力培养与知识结构优化方面存在的差异，为大陆高校创造力教育的发展提出建议。
关键词：创造力教育；大陆高校 ； 台湾高校 ； 比较
中图分类号：G64文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）07-0223-01
学生智力表现在运用已有的知识经验，正确、客观认识事物，解决实际问题。在高校教育工作中，培养学生的问题解决能力和创造力是智力教育的根本要务，把培养大学生的记忆、观察、思考、判断、想象等心理因素作为智力培养的目标。人的智力形成与发展不是天生的，而是经过后天的不断锻炼而生成，这一过程需要通过创造力课程来加以完成。斯滕伯格认为，知识是创造力教育系统中的一个重要组成部分，拥有良好的知识结构并掌握某一领域的知识才能取得创造力的成果，才能提高学生的元认知水平，打造出有创造性的产品[1]。因此，合理设置创造力课程是培养学生智力、优化学生知识结构的一项基础性工作，同时，课程建设情况也反映出学校在培养学生创造力方面的优势和不足。
一、课程开设内容的对比
在华南理工大学工商管理专业培养计划中，创造力教育课程包括公共基础课中的通识课、专业领域课中的创业学、创新管理、创业管理。台湾成功大学企业管理系则设十门创造力教育课程。
来源：http：//course-query.acad.ncku.edu.tw/qry/qry001.php？dept_no=H4台湾成功大学企业管理系专业课程、华南理工大学工商管理专业培养计划整理而得。
从表1可知，华南理工大学工商管理专业创造力课程对于学生的要求均为选修性质，学分低，创造力课程只占总学分的11.35%。台湾成功大学企业管理系创造力课程的学分占所有课程总学分的48.01%。情况正如大陆其他高校，虽设置了创造力教育课程，但相应的学科体系仍未完善，高校没有形成系统化的知识及教材体系[2]。
除研究培养计划中的创造力课程外，笔者还对部分在读华南理工大学工商管理专业的学生进行了访谈，总结访谈对象对于目前校内创造力教育课程的看法，主要有以下三点：
（1）创造力教育课程的教授仍停留在以讲授理论知识为主、类似传统课程讲授的阶段，对学生创造力的提高作用不明显。
（2）创造力教育的形式较为单一，即除开设少量选修性质的课程以外，主要以参与创新创意比赛的形式使得学生集中学习创新创意知识。但这种教育形式的受众范围十分有限。
（3）在学习创造力教育课程后，大部分学生未能形成成熟的创新创意意识、创业精神，学生的创新意愿并未真正得到激发。
二、对比分析
本文围绕华南理工大学工商管理专业与台湾成功大学企业管理系的创造力教育课程设置情况展开研究调查，挖掘两个研究对象在培养学生智力、优化学生知识结构上的差异，并分析造成差异的原因。
从课程开设内容来看，华南理工大学工商管理专业各门创造力课程的科目少、学分低，在总课程中所占学分比重仅为11.35%；台湾成功大学企业管理系创造力课程种类较多，学分占所有课程总学分的48.01%，接近全部课程的一半。造成这种差异的原因是两院系对创造力教育课程的修业要求不同。华南理工大学工商管理专业对创造力教育课程的重视程度不够，开设的创造力课程对于学生的要求一律为选修性质；台湾成功大学企业管理系重视通识教育的开展，要求为必修，而其他创造力教育课程则是必修、选修兼而有之，因此，在台湾成功大学企业管理系该类课程的实施能够得到学校层面制度性的支持。
三、结束语
合理的创造力课程设置对学生的智力培养和知识结构优化都有一定的促进作用。显然，台湾成功大学企业管理系的创造力课程设置更加科学合理，更利于学生智力的培养与知识结构的优化。相比之下，华南理工大学工商管理专业的创造力课程内容单一，设置不够合理，一定程度上难以收到较好的智力和知识培养效果，影响学生创造力的发展。因此，當前大陆高校创造力教育过程中应加强创造力课程建设，优化学生的智力结构与知识结构；培养学生的思维风格与创造人格；解放教育思想，培养创新动机；优化创造力教育的多维环境。
（作者单位：华南理工大学）
参考文献：
[1]Sternberg， R.J.） Williams， W.M.（1996） How to develop student creativity.Alexandria， VA： Association for Supervisionand Curriculum Development.
[2]邬智，胡冰玉.中美创业教育模式的比较及启示[J].教育导刊，2010，7月号：61-63.
关键词：创造力教育；大陆高校 ； 台湾高校 ； 比较
中图分类号：G64文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）07-0223-01
学生智力表现在运用已有的知识经验，正确、客观认识事物，解决实际问题。在高校教育工作中，培养学生的问题解决能力和创造力是智力教育的根本要务，把培养大学生的记忆、观察、思考、判断、想象等心理因素作为智力培养的目标。人的智力形成与发展不是天生的，而是经过后天的不断锻炼而生成，这一过程需要通过创造力课程来加以完成。斯滕伯格认为，知识是创造力教育系统中的一个重要组成部分，拥有良好的知识结构并掌握某一领域的知识才能取得创造力的成果，才能提高学生的元认知水平，打造出有创造性的产品[1]。因此，合理设置创造力课程是培养学生智力、优化学生知识结构的一项基础性工作，同时，课程建设情况也反映出学校在培养学生创造力方面的优势和不足。
一、课程开设内容的对比
在华南理工大学工商管理专业培养计划中，创造力教育课程包括公共基础课中的通识课、专业领域课中的创业学、创新管理、创业管理。台湾成功大学企业管理系则设十门创造力教育课程。
来源：http：//course-query.acad.ncku.edu.tw/qry/qry001.php？dept_no=H4台湾成功大学企业管理系专业课程、华南理工大学工商管理专业培养计划整理而得。
从表1可知，华南理工大学工商管理专业创造力课程对于学生的要求均为选修性质，学分低，创造力课程只占总学分的11.35%。台湾成功大学企业管理系创造力课程的学分占所有课程总学分的48.01%。情况正如大陆其他高校，虽设置了创造力教育课程，但相应的学科体系仍未完善，高校没有形成系统化的知识及教材体系[2]。
除研究培养计划中的创造力课程外，笔者还对部分在读华南理工大学工商管理专业的学生进行了访谈，总结访谈对象对于目前校内创造力教育课程的看法，主要有以下三点：
（1）创造力教育课程的教授仍停留在以讲授理论知识为主、类似传统课程讲授的阶段，对学生创造力的提高作用不明显。
（2）创造力教育的形式较为单一，即除开设少量选修性质的课程以外，主要以参与创新创意比赛的形式使得学生集中学习创新创意知识。但这种教育形式的受众范围十分有限。
（3）在学习创造力教育课程后，大部分学生未能形成成熟的创新创意意识、创业精神，学生的创新意愿并未真正得到激发。
二、对比分析
本文围绕华南理工大学工商管理专业与台湾成功大学企业管理系的创造力教育课程设置情况展开研究调查，挖掘两个研究对象在培养学生智力、优化学生知识结构上的差异，并分析造成差异的原因。
从课程开设内容来看，华南理工大学工商管理专业各门创造力课程的科目少、学分低，在总课程中所占学分比重仅为11.35%；台湾成功大学企业管理系创造力课程种类较多，学分占所有课程总学分的48.01%，接近全部课程的一半。造成这种差异的原因是两院系对创造力教育课程的修业要求不同。华南理工大学工商管理专业对创造力教育课程的重视程度不够，开设的创造力课程对于学生的要求一律为选修性质；台湾成功大学企业管理系重视通识教育的开展，要求为必修，而其他创造力教育课程则是必修、选修兼而有之，因此，在台湾成功大学企业管理系该类课程的实施能够得到学校层面制度性的支持。
三、结束语
合理的创造力课程设置对学生的智力培养和知识结构优化都有一定的促进作用。显然，台湾成功大学企业管理系的创造力课程设置更加科学合理，更利于学生智力的培养与知识结构的优化。相比之下，华南理工大学工商管理专业的创造力课程内容单一，设置不够合理，一定程度上难以收到较好的智力和知识培养效果，影响学生创造力的发展。因此，當前大陆高校创造力教育过程中应加强创造力课程建设，优化学生的智力结构与知识结构；培养学生的思维风格与创造人格；解放教育思想，培养创新动机；优化创造力教育的多维环境。
（作者单位：华南理工大学）
参考文献：
[1]Sternberg， R.J.） Williams， W.M.（1996） How to develop student creativity.Alexandria， VA： Association for Supervisionand Curriculum Development.
[2]邬智，胡冰玉.中美创业教育模式的比较及启示[J].教育导刊，2010，7月号：61-63.