【摘 要】
：
人工智能运用于法律论证领域产生了智能论证.智能论证与法官论证都有遵循先例的习惯,两者在相似性比较上的共似性是人工智能成功进入法律论证领域的基本前提.人工智能本身并
论文部分内容阅读
人工智能运用于法律论证领域产生了智能论证.智能论证与法官论证都有遵循先例的习惯,两者在相似性比较上的共似性是人工智能成功进入法律论证领域的基本前提.人工智能本身并不能依据规则直接进行法律论证,而是依赖于一个能够集成先例以及法官裁判经验的开放性论证系统.智能论证凭借人工智能强大的数据支撑与出色的运算能力,运用相似性对比找到类似案例,进而通过类比论证的方式证立裁判结果.智能论证遵循类比论证的一般规则、区分规则以及推翻规则,这为智能论证的最终结论提供了逻辑化证成.随着人工智能技术在法律论证领域的深度运用,法律论证的模式必将发生深刻的变革,这对未来司法裁判的进一步科技化发展是有益的.但同时,我们也应当避免这些科技因素对法官司法裁判构成潜在性压力,从而避免司法活动被科学技术所“绑架”.
其他文献
由于信息化的不断加深和军事方面的不断提高,传统作战方式已远远不能满足科技化的军事需求,为了更好的加强国防安全,提高军队素质,军队或者说作战也必须紧跟时代步伐,追随高
MSN 上的名字不只是个名字,还是一个消息源。这两天的消息是,好像是突然之间,大家都在烦超级女声了。有个女的名字叫“别跟我提超女”。有个男的名字叫“看见超女二字就要吐
法的自主性是法理学的经典命题,但其内涵与外延并非是不言自明的.就内涵而言,法的自主性作为拟制的概念,并非指法彻底独立并自闭于社会环境,其拟构的自主性是以法的客观性、
股市信用历来为投资者所关注,其中上市公司的诚信问题尤其令中国的股民牵肠挂肚。 国泰君安兰州证券营业部证券分析师张晓认为,上市公司的诚信问题主要出现在四个环节,一是
裁判的“形式”是指组织与进行裁判的方式.塑造社会秩序的基本方式有两类,即基于共同目标的组织与基于互惠的组织.裁判就是塑造社会秩序的方式.裁判是工具,将合理论证对于人
本篇讲座表明了法学家们在所谓的形式主义时代持有着相当现实主义的裁判观,还解读了形式主义这一主导性叙事是如何构建和形成的.事实证明,今天被视为当然的形式主义的全面阐
法律解释和法律论证的不确定性以及具体适用方法的缺失,导致法律解释者陷入特殊的法律境况.但并不能因此排除法律推理技巧的存在.法律解释主要发生在司法行为与活动中.法官所
尽管捏造物在法律中比比皆是,但“法律拟制”一词最好留给阿尔夫·罗斯所描述的“提出命题”,即为了确保特定的教义后果而冒险提出一个前提.按照这种观点,法律拟制缺乏隐喻具
体系思维与逻辑关系密切.法学思维、法治逻辑都离不开体系思维.体系思维对当代中国的法治建设有重要而积极的意义.一方面体系思维对改变不重视逻辑的整体、实质主义具有重要
目的:应用循证医学及Meta分析方法评估18F-脱氧葡萄糖(fluorodeoxyglucose,FDG)和18 F-脱氧胸腺嘧啶核苷(fluorothymidine,FLT)正电子发射断层扫描(positron emission tomogr