[摘要]目的：观察不同的院前急救模式对急性左心衰竭患者的效果。方法：选取我院2016年1月-2019年2月期间急诊接收的30例急性左心衰竭患者作为研究对象，分为对照组和观察组，对照组实施边急救边转运的模式，观察组实施先急救后转运的模式，对比两种急救模式的效果。结果：观察组与对照组患者在急救人员到达现场时生命体征无明显差异，结果不具备统计学意义P>0.05;在转运过程和到达急诊时，观察组生命体征明显优于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）;两组患者达到急诊科时间差异无统计学意义（p>0.05）;但观察组病情稳定人数高于对照组，不良事件发生率低于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论：对急性左心衰竭患者先急救后转运的院前急救模式可以提升急救的有效率，稳定患者的病情，减轻患者的症状。
　　[关键词]急性左心衰竭，心率，呼吸，血氧饱和度
　　[中圖分类号]R541.6 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）17-0199-02
　　急性左心衰竭是指因心肌损害、心律失常、心脏瓣膜病等原因引起的心肌收缩力下降、左心室舒张期压力增高，心排血量减少导致肺循环淤血，易引发急性肺水肿、休克和心脏骤停，若不及时救治极易导致患者死亡。所以急诊在出诊的时候，为防止患者病情恶化，应及时进行院前急救，因此，本文两种不同模式的院前急救进行研究，现报导如下：
　　1资料与方法
　　1.1一般资料选取我院2016年1月～2019年2月期间急诊接收的30例急性左心衰竭患者作为研究对象，患者的平均年龄58.4±6.7岁，男女比例为18：12，根据院前急救模式的不同分为对照组和观察组，所有患者均符合急性左心衰竭的诊断标准，心功能等级显示为3级以上，无药物过敏和精神疾病史。患者的一般资料无明显差异，P>0.05，具有可比性。
　　1.2方法在对照组中，对患者在救治现场进行简单的处理后，把患者从急救现场转运到院内急诊科后实施抢救治疗，或由家属自行把患者送到院内急诊科接受治疗。在观察组中，医护人员接到出诊电话后以最快速度到达急救现场，根据患者病史、简单的体格检查，迅速做出判断，采取相应的处理对策，先予以患者吸氧根据患者病情舌下含服硝酸甘油等药物进行急救，患者采用头高足低位，并发急性肺水肿患者采用端坐卧位，双腿下垂，予以患者6-8L/min的氧气。待患者情况平稳后再将患者搬至急救车转运至就近的医院。
　　1.3观察指标（1）观察两组患者达到急诊科时间以及上急救车前、在急救车时和到达医院后生命体征的变化。（2）对比两组急救后转归情况，参照内科疾病诊断标准进行评定，病情稳定为：1h内患者症状缓解，无异常并发症发生;病情不稳定则与上述相反。并统计人院后不良事件发生率：主要包括呼吸及心搏骤停、呼吸抑制等。
　　1.4统计学处理采用SPSS 15.0统计软件，计数资料用百分比表示，采用x²检验，计量资料用平均值表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者生命体征的变化对比两组患者在急救人员刚达现场时心率、呼吸和血氧饱和度无明显差异，不具备统计学意义，P>0.05;而在急救车上时和达到医院时，观察组患者的心率、呼吸和血氧饱和度明显优于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05），见表1。
　　2.2两组患者达到急诊科时间及预后转归情况的对比两组患者达到急诊科时间差异无统计学意义（p>0.05）;但观察组病情稳定人数高于对照组，不良事件发生率低于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05），见表2。
　　3讨论
　　院前急救是指患者发病时医护人员在现场对患者的抢救，它具有随机性、流动性强等特点，但它急救环境不定，条件较差，考验医护人员的专业度，也没有统一固定的模式。其中边转运边急救和先急救再转运在院前急救中效果最好，因此本文对两种急救模式进行对比。
　　急性左心衰竭的患者主要发病特点是发病急，病情重，因此如何有效的对患者进行院前急救，改善患者的症状，提高患者的预后转归的情况显得尤为重要。本文研究发现两种院前急救模式到达急诊科的时间并无明显差异，但观察组预后转归情况明显优于对照组，两组之间差异显著，p<0.05;同时两组患者在医护人员刚到现场时，生命体征无明显差异，但在急救车中和到达医院后，观察组患者的生命体征明显优于对照组，组间差异显著，p<0.05。说明对患者先予以强心、利尿、镇静、平喘、扩张血管等治疗既能有效地患者的症状，并且也不会过度延长患者入院接受专业化治疗的时间，对患者的呼吸、心率和血氧饱和度的改善有一定的促进作用，有助于改善患者预后转归，与马坚学者的研究结果一致。
　　综上所述，对于急性左心衰的患者实施先急救后转运可以有效的提高急救效率，缓解患者的症状。对患者后期的治愈起到一定的促进效果，值得临床推广。