新旧课程、新旧理念的冲突引起过很多的讨论与争鸣。作为一个一线数学教师，我也用观察、对比、实验、总结与反思的方法学习和思索新课程理念，践行自己的课堂教学。我的结论是：新课程理念并不是完全开创性观念，它是对教育理论、学习理论在新时代背景下的提炼，很多理念是一种继承和更新，是让我们把一些最符合教与学的自然的、本质的规律放在一个恰当的位置上，所以那些过于激进、偏执、一知半解的教学行为是肤浅的，恰恰是违背新课程理念的，只有把握好“度”的教学才是理性地践行新课程理念。
　　一、探究深浅之度
　　“数学学习与学生的身心发展”研究表明，每个学生都有分析问题、解决问题和创造的潜能，都有一种与生俱来把自己当成探索者、研究者、发现者的本能。新课程主张不要将数学定理、公式、法则、规律过早的告诉学生，因而让学生经历探究、发现新知的过程，即让学生通过观察、实验、猜想、验证、推理与交流等丰富多彩的数学活动自主建构知识。然而在实施过程中很多老师远不能达到理想中的课堂效果，反而出现课堂效率低下，完不成教学任务；学生两极分化更加严重，数学课堂更多的成为优生发展的舞台，后进生一节课下来所得甚少。之所以会出现这样的现象，我认为有这两方面的问题：
　　1.走入了每节课都必组织学生探究的极端。有人认为没有自主、合作、探究的课堂就不是新课程课堂，所以不管教学内容是否适合探究，不管学生有没有足够的经验，不考虑学生现有的认知水平，这样势必会处处受阻，节奏缓慢，效率低下。
　　2.一味追求深度和创新，没有把握好探究的尺度。
　　数学知识的深度和广度是数学的魅力所在，而很多老师不能见好就收，适可而止，而是求新、奇、险、博，甚至也不给学生铺路搭桥，而把学生当作数学家。为了让他们体验发现探究的过程，体验成功的喜悦，让他们重现当年数学家们发现新知识一样去探索、发现新知。结果却往往适得其反，大多数学生经过长时间的努力之后体验到的是挫折感、失败感。这是我们过高的估计学生学习数学的热情和天赋，没有根据具体情况来调整自己的教学行为而偏执的实施所谓“新理念”带来的后果。
　　二、课堂交流讨论中“度”
　　改变学生的学习方式是新的课程理念的核心，合作学习、交流讨论是学生学习方式的补充。与之相适应，在课堂教学中组织合作学习也成为教师普遍使用的教学方法，这里我把它称之为讨论式教学法。不少课堂讨论存在着以下问题：
　　1.怎样组织合作学习，教师本身也不大清楚。通常的做法是：教师提出问题后，马上组织分组讨论，小组的分配也是按座位临时分成四人或六人一组。大多数学生对要讨论的问题还摸不着“头脑”，无事可做，游离其外。纵观“全局”，还是班上的少数学生在说。显然，这样的讨论流于形式。
　　2.讨论的时间过短，有些讨论时间少于2分钟，学生在叽叽嘎嘎地说，谁也听不清楚。讨论的安排过于频繁，每提出一个问题都进行小组讨论。
　　3.课堂上小组讨论后，教师往往会安排小组代表汇报，由于教师指导没跟上，“代表”汇报每人说的时间长，相互重复，这时教师又不好打断，往往是一节课就这样“说”过去 了。
　　怎样掌握课堂交流讨论中的“度”呢？
　　1.恰当地安排时间。一堂课的时间是有限的，在整个教学过程中，教师要安排好各个教学环节。讨论交流时间要充分，但不能过于频繁，过于频繁就会削弱师生之间的交流和反馈，同时也会分散学生的注意力。反之，如果在学生还没有充分展开讨论交流时，教师来个“紧急刹车”，这样的合作学习只能流于形式。因此，在课堂上要舍得花时间去讨论有价值的问题，对于一些无讨论价值的问题，教师应适时点拨，以免浪费时间。
　　2.恰当地进行分组。把能力强的和能力差的，会表达的和不善表达的，性格活泼的和性格内向的进行有机组合，让学生之间互相影响、共同进步。讨论后可让不同类型的学生代表本组发表意见，说得不全面时可让较优秀的学生进行补充。这样就打破了课堂模式单调的局面，使学生间有直接交流合作的机会，真正实现共同学习、共同提高。
　　三、讲多讲少的度
　　新的课改理念为我们的课堂结构和形式带来了较大的变化，老师们也试图转变自己的教学风格，由主讲人变成为组织者，引导者、合作者，教师少讲一些，学生多表演一些，课堂上热热闹闹似乎成了课改的一件漂亮的外衣。于是老师对教材挖掘不深，缺少资料收集，例题少讲了，提出几个问题让学生自学或讨论就算了事。结果学生知其然不知其所以然，解题时过程混乱，方法不当。以确保学生有充足的时间自学与探究为由很多老师变得不敢讲了。我认为，该讲的还是要讲，理直气壮的讲。只是要研究讲的策略：画龙点睛的讲，启发性的讲，点拨性的讲，归纳性的讲，有些方面必须适当的精讲。
　　数学教学应当是最需要灵活机变，最忌讳教条主义的教育科学。当我们在践行新课程理念，进行课堂教学改革中遇到问题时，唯有多读、多思考、多实践、多对比总结，才能把握好教学的分寸与度，从而使我们的教学既“新”又实，更符合数学教学的规律。