论文部分内容阅读
摘 要：《左传》是我国上古社会的文化典籍，蕴含着多方面的学术价值，自成书以来，备受历代学者的关注，从而逐渐形成了一门以研究《左传》为中心的学问——《左传》学。当代的《左传》学始于20世纪中期建国以后，大致经历了由史学研究转向文学研究，再由文学研究转向多学科研究的发展变化，在研究视角和方法上呈现出日益多样化的趋向。
关键词：《左传》学；文学；史学；学术史
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）07-0164-03
《左传》学发轫于西汉末年，肇始于刘歆，至今已经有两千多年的学术史。当代的《左传》学始于上世纪中期建国以后，在60多年的学术进程中经历了两次转变和3个发展阶段。
一、当代《左传》学的开创期：建国后至20世纪80年代初
建国以后到上世纪80年代初期，随着马克A思主义史学和文学观念的传播，学术研究较大程度地受到政治因素的影响。这一阶段的《左传》学研究成果不多，主要在于对《左传》史学价值、文献学价值和文学价值的挖掘，并呈现出由史学研究向文学研究转变的特征。
在《左传》的史学研究方面，首先，学界争议的焦点仍是《左传》的真伪问题，但与清末、民国时期不同，这一阶段对《左传》真伪之争的研究侧重于梳理和辨析前代学者的观点，重要的学术论文如胡念贻的《〈左传〉的真伪和写作时代问题考辨》等。其次，历史学家童书业的《左传》研究具有较高的史学价值，童先生著有《春秋左传考证》和《春秋左传札记》，这两部著作后来被合编为《春秋左传研究》一书加以出版，童先生继承了古史辨派的观点，在该书中广泛运用史料分析的方法，对《左传》的作者、成书年代等相关问题进行了细致的考证。再次，随着历史唯物主义的观点被史学界普遍接受，《左传》的人民性研究成为热点问题，这方面的论文不少，如聂立本的《试论〈左传〉的人民性》等等。
在《左传》的文献学研究方面，杨伯峻的《春秋左传注》集近代以来《左传》注释类著作之大成，被公认为这一时期最重要的《左传》学成果之一。杨先生借鉴考古学等现代科学的研究方法，综合古代和近代学者的观点，博观约取、择善而从，注解释义颇为中肯，对后辈学者的研究构成了重要影响。此外，海外学者的《左传》学成果也值得关注，两位日本学者——安井衡的《左传辑释》和竹添光鸿的《左氏会笺》都是价值较高的注解类作品。
在《左传》的文学研究方面，从20世纪中期以后，《左传》的文学价值日益受到学者们的重视。钱钟书先生在他的大型古文笔记体著作《管锥编》中，对唐代孔颖达的《左传正义》进行了考证研究，并初步讨论了《左传》对后世文学作品的影响。同时，这一时期出现了多篇探讨《左传》文学性的单篇论文，具有代表性的如：郑君华的《〈左传〉——长篇叙事文学的雏形》、聂国栋的《略论〈左传〉的语言艺术》、吴长庚的《〈左传〉与中国古代小说的起源》等，这些文章从叙事手法、艺术特征和文学影响等不同的角度，初步肯定了《左传》写人叙事的文学成就。另外，台湾学者张高评的《左传》学成果也值得注意，他的专著《〈左传〉之文学价值》重点探讨了《左传》作为文学文本的艺术特征，为《左传》的文学研究拓宽了思路。
二、当代《左传》学的发展期：80年代中期至20世纪末
进入上世纪80年代中期以后，政治环境逐渐宽松，学术研究获得了较大的发展空间。这一阶段的《左传》学成果丰硕，并呈现出一些新的特点：《左传》的史学和文献学研究稳步发展，文学研究日趋繁荣且逐渐占据主流位置，出现了梳理《左传》学史的高水平著作。
这一时期，《左传》的史学和文献学研究侧重于对前一阶段学界争议问题的总结，重要的论文有牛鸿恩的《论〈左传〉的成书年代》、邬锡非的《〈左传〉争议诸说述评》等，学者们就《左传》的作者、性质和成书时间等问题取得了一定的共识：普遍认同《左传》是战国时代的作品，是对《春秋》的经解，从而基本上否定了自清末以来流传甚广的《左传》是刘歆伪作之说。
从文学的角度研究《左传》，是近30年来《左传》学领域的重要课题。首先，就主题思想研究而言，大体上以探究《左传》的礼制思想为主，涉及到对其中伦理思想和军事思想的讨论，如卞朝宁的《论〈左传〉作者的思想倾向》、蔡国相的《〈左传〉伦理思想管窥》和庄大钧的《试论〈左传〉的崇霸尚战思想》等。其次，就艺术手法研究而言，学者们的目光集中在两个方面：一是《左传》的人物形象研究，这方面的论文主要围绕《左传》文本中妇女形象的塑造问题展开，如高树的《试论〈左传〉中的妇女形象》等；二是《左传》的叙事手法研究，如钱茂竹的《试论〈左传〉的叙事特色》、刘凤泉的《〈左传〉叙事文学论略》等，这些文章通过分析《左传》的战争描写来探究其叙事特征，并深入探讨了《左传》的文学描写成就。其三，就《左传》与《诗经》的关系研究而言，借助《左传》来研究《诗经》成为了这一时期的另一个热门课题，有关这方面的论文，主要涉及到对《左传》赋诗的研究和对《诗经》文本考订的研究，如王化珏的《〈春秋左氏传〉引诗考略》和张汉东的《从〈左传〉看孔子的删〈诗〉痕迹》等。其四，就文学影响研究而言，主要从两个方面展开：一方面，以宏观的视角研究《左传》对后世文学发展的影响，如敏泽的《试论“春秋笔法”对于后世文学理论的影响》等；另一方面，则以微观的视角研究《左传》对具体文学作品的影响，如梅显懋的《〈左传〉战争描写对〈三国演义〉的影响》等。除了上述4個研究维度以外，这一阶段还出现了少量从整体上探讨《左传》文学性的专著和学术论文，例如张卫中的《试论〈左传〉的文学性》、孙绿怡的《〈左传〉与中国古典小说》，等等。
自《左传》成书以来，历代学者对《左传》学史的研究甚多。建国以后，《左传》学史的研究一度陷入沉寂，直到上世纪90年代初期，沈玉成、刘宁的《春秋左传学史稿》出版，《左传》的学术史研究再度引起学术界的关注。《春秋左传学史稿》分为上下两编，上编概说《春秋》及“三传”，下编则对从西汉至民国各个时代的《左传》学史进行梳理。沈先生继承了乾嘉“朴学”的严谨学风，在经学视野的观照下，为我国两千多年的《左传》学史理清了脉络，并为后辈学者开展《左传》学史的研究奠定了基础。 这一阶段，台湾学者和海外学者的《左传》研究同样取得了值得肯定的成就。在台湾学者中，张素卿的《左传》研究成绩斐然，他的专著《叙事与解释——〈左传〉经解研究》，从文学叙事的角度探讨了《左传》是否为传《春秋》而作，为《左传》的经传关系研究提供了有别于传统经学的新视角。在海外学者中，美国汉学家王靖宇的《〈左传〉与传统小说论集》，从多个方面探讨了《左传》對中国古代小说的影响，为国内这方面的研究提供了可供借鉴的良好范式。总体来说，台湾和海外学者的《左传》研究主要是从文学的角度展开的，表现出了与国内《左传》研究的主流相呼应的特点。
三、当代《左传》学的繁荣期：21世纪以来的《左传》研究
进入新世纪后，随着学科专业化的增强和交叉学科研究的兴起，《左传》学在研究视野和方法上不断拓展，出现了以文学研究为主、多学科研究蓬勃发展的新局面。近年来，《左传》的学术史研究趋向繁荣，评点研究开始受到学术界的广泛关注。大体而言，这一阶段的《左传》研究主要呈现出以下3方面的特点：
第一，《左传》的文学研究依然占据主流地位，跨学科研究得到初步发展。这段时期，《左传》在文学研究上继承了上一阶段的研究范式，学者们主要着眼于对其中心思想、叙事特征、人物形象、赋诗艺术等方面的探究，例如何新文的《〈左传〉人物论稿》、傅希亮的《道德史观与〈左传〉文学研究》、壬振华的《〈左传〉赋诗研究》和美国汉学家王靖宇的《中国早期叙事文研究》等。此外，还出现了借助其他学科的研究视角或方法来研究《左传》的著作，如程水金的《中国早期文化意识的嬗变——先秦散文发展线索探寻》，从文化学的角度探究了《左传》所包含的民族文化意蕴；刘瑛的《〈左传〉〈国语〉方术研究》则主要研究了《左传》和《国语》中所记载的古代方术。这些文章为21世纪的《左传》研究提供了新的思路。
第二，《左传》学史的研究逐步走向成熟。上世纪90年代沈玉成、刘宁的《春秋左传学史稿》出版以后，越来越多的学者开始从学术史的角度研究《左传》。步入21世纪以后，这方面的研究成果逐年递增，出现了一批质量较高的研究专著和硕博士论文。在专著方面，多是对《左传》学史的断代研究，如黄觉弘的《左传学早期流变研究》，探讨了《左传》学的起源及其在两汉时期的发展流变；罗军凤的《清代春秋左传学研究》，对清代《左传》学的发展脉络和阶段性特征做出了系统的梳理；金永健的《清代〈左传〉考证研究》，对清代重要学者的《左传》学著作进行了细致地个案探讨。在硕博士论文方面，既包括对某一时代《左传》学的整体把握，也包括对古代几位经学大家的《左传》学著作所做的个案研究，如王晓敏的《唐代〈左传〉学研究》、印宁波的《宋代〈左传〉学三论》、王巍的《春秋左传杜预注研究》、程晓峰的《洪亮吉及其〈春秋左传诂〉评述》等。此外，两位台湾学者在《左传》学史的研究方面贡献突出：一位是张高评先生，他早在上世纪80年代已有《左传》研究著作问世，进入21世纪后，张先生开始从学术史的角度研究《左传》，2005年出版专著《春秋书法与〈左传〉学史》，该书归纳了近百年来中外学者研究《左传》的大致视角，并致力于构建富有特色的21世纪的《左传》学。与沈玉成的《左传》学史研究相比，张先生侧重从文体学的角度阐述《左传》学发生、发展的过程和趋向，而沈先生则是从经学的角度理清了《左传》学的历史源流，可谓各有千秋。另一位是张素卿先生，他在上世纪90年代主要从事《左传》的文学研究，近年来，他转向了《左传》学史的研究，他的专著《清代汉学与〈左传〉学》重点探讨了清代经学与《左传》学在发生、发展上相辅相成的关系问题。
第三，《左传》评点研究开始进入学者们的关注视野。近年来，《左传》评点研究在经历了一个多世纪的沉寂之后重新兴起，逐渐成为当今学术界的热门课题。目前，在《左传》评点研究方面取得初步成就的学者是李卫军，他从2007年至今发表了一系列学术论文，对《左传》评点的历史及其价值进行了系统的研究。他的博士论文《〈左传〉评点研究》，将《左传》评点的历史划分为形成、发展、全盛、延续和余晖5个时期，并分别分析了每个时期的阶段性特征，探讨了《左传》评点在经学、史学和文学方面的不同价值，还为历代《左传》评点类作品撰写了提要，可以称得上是迄今为止对《左传》评点史做出的较为全面的研究。他还发表了许多单篇论文，如《浅谈〈左传〉评点的文论价值》和《浅谈〈左传〉评点的文章学价值》，分别从文学批评和文章学的角度探讨了《左传》评点的意义和价值；再如《〈左传〉评点史述略》《两汉〈左传〉学概述》《明代〈左传〉学概述》，则是对《左传》评点史的断代研究。李卫军为当代《左传》评点研究的进一步发展和繁荣奠定了必要的基础。
——————————
参考文献：
〔1〕童书业.春秋左传研究[M].上海：上海人民出版社，1980.
〔2〕杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1981.
〔3〕孙绿怡.《左传》与中国古典小说[M].北京：北京大学出版社，1992.
〔4〕沈玉成，刘宁.春秋左传学史稿[M].南京：江苏古籍出版社，1992.
〔5〕王靖宇.中国早期叙事文研究[M].上海：上海古籍出版社，2003.
〔6〕何新文.《左传》人物论稿[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
〔7〕张高评.春秋书法与《左传》学史[M].上海：上海古籍出版社，2005.
〔8〕张素卿.清代汉学与《左传》学[M].台北：里仁书局，2007.
〔9〕李卫军.《左传》评点研究[D].华东师范大学，2008.
〔10〕朱夏楠.二十世纪《左传》研究述评[D].中国社会科学院研究生院，2013.
（责任编辑 徐阳）
关键词：《左传》学；文学；史学；学术史
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）07-0164-03
《左传》学发轫于西汉末年，肇始于刘歆，至今已经有两千多年的学术史。当代的《左传》学始于上世纪中期建国以后，在60多年的学术进程中经历了两次转变和3个发展阶段。
一、当代《左传》学的开创期：建国后至20世纪80年代初
建国以后到上世纪80年代初期，随着马克A思主义史学和文学观念的传播，学术研究较大程度地受到政治因素的影响。这一阶段的《左传》学研究成果不多，主要在于对《左传》史学价值、文献学价值和文学价值的挖掘，并呈现出由史学研究向文学研究转变的特征。
在《左传》的史学研究方面，首先，学界争议的焦点仍是《左传》的真伪问题，但与清末、民国时期不同，这一阶段对《左传》真伪之争的研究侧重于梳理和辨析前代学者的观点，重要的学术论文如胡念贻的《〈左传〉的真伪和写作时代问题考辨》等。其次，历史学家童书业的《左传》研究具有较高的史学价值，童先生著有《春秋左传考证》和《春秋左传札记》，这两部著作后来被合编为《春秋左传研究》一书加以出版，童先生继承了古史辨派的观点，在该书中广泛运用史料分析的方法，对《左传》的作者、成书年代等相关问题进行了细致的考证。再次，随着历史唯物主义的观点被史学界普遍接受，《左传》的人民性研究成为热点问题，这方面的论文不少，如聂立本的《试论〈左传〉的人民性》等等。
在《左传》的文献学研究方面，杨伯峻的《春秋左传注》集近代以来《左传》注释类著作之大成，被公认为这一时期最重要的《左传》学成果之一。杨先生借鉴考古学等现代科学的研究方法，综合古代和近代学者的观点，博观约取、择善而从，注解释义颇为中肯，对后辈学者的研究构成了重要影响。此外，海外学者的《左传》学成果也值得关注，两位日本学者——安井衡的《左传辑释》和竹添光鸿的《左氏会笺》都是价值较高的注解类作品。
在《左传》的文学研究方面，从20世纪中期以后，《左传》的文学价值日益受到学者们的重视。钱钟书先生在他的大型古文笔记体著作《管锥编》中，对唐代孔颖达的《左传正义》进行了考证研究，并初步讨论了《左传》对后世文学作品的影响。同时，这一时期出现了多篇探讨《左传》文学性的单篇论文，具有代表性的如：郑君华的《〈左传〉——长篇叙事文学的雏形》、聂国栋的《略论〈左传〉的语言艺术》、吴长庚的《〈左传〉与中国古代小说的起源》等，这些文章从叙事手法、艺术特征和文学影响等不同的角度，初步肯定了《左传》写人叙事的文学成就。另外，台湾学者张高评的《左传》学成果也值得注意，他的专著《〈左传〉之文学价值》重点探讨了《左传》作为文学文本的艺术特征，为《左传》的文学研究拓宽了思路。
二、当代《左传》学的发展期：80年代中期至20世纪末
进入上世纪80年代中期以后，政治环境逐渐宽松，学术研究获得了较大的发展空间。这一阶段的《左传》学成果丰硕，并呈现出一些新的特点：《左传》的史学和文献学研究稳步发展，文学研究日趋繁荣且逐渐占据主流位置，出现了梳理《左传》学史的高水平著作。
这一时期，《左传》的史学和文献学研究侧重于对前一阶段学界争议问题的总结，重要的论文有牛鸿恩的《论〈左传〉的成书年代》、邬锡非的《〈左传〉争议诸说述评》等，学者们就《左传》的作者、性质和成书时间等问题取得了一定的共识：普遍认同《左传》是战国时代的作品，是对《春秋》的经解，从而基本上否定了自清末以来流传甚广的《左传》是刘歆伪作之说。
从文学的角度研究《左传》，是近30年来《左传》学领域的重要课题。首先，就主题思想研究而言，大体上以探究《左传》的礼制思想为主，涉及到对其中伦理思想和军事思想的讨论，如卞朝宁的《论〈左传〉作者的思想倾向》、蔡国相的《〈左传〉伦理思想管窥》和庄大钧的《试论〈左传〉的崇霸尚战思想》等。其次，就艺术手法研究而言，学者们的目光集中在两个方面：一是《左传》的人物形象研究，这方面的论文主要围绕《左传》文本中妇女形象的塑造问题展开，如高树的《试论〈左传〉中的妇女形象》等；二是《左传》的叙事手法研究，如钱茂竹的《试论〈左传〉的叙事特色》、刘凤泉的《〈左传〉叙事文学论略》等，这些文章通过分析《左传》的战争描写来探究其叙事特征，并深入探讨了《左传》的文学描写成就。其三，就《左传》与《诗经》的关系研究而言，借助《左传》来研究《诗经》成为了这一时期的另一个热门课题，有关这方面的论文，主要涉及到对《左传》赋诗的研究和对《诗经》文本考订的研究，如王化珏的《〈春秋左氏传〉引诗考略》和张汉东的《从〈左传〉看孔子的删〈诗〉痕迹》等。其四，就文学影响研究而言，主要从两个方面展开：一方面，以宏观的视角研究《左传》对后世文学发展的影响，如敏泽的《试论“春秋笔法”对于后世文学理论的影响》等；另一方面，则以微观的视角研究《左传》对具体文学作品的影响，如梅显懋的《〈左传〉战争描写对〈三国演义〉的影响》等。除了上述4個研究维度以外，这一阶段还出现了少量从整体上探讨《左传》文学性的专著和学术论文，例如张卫中的《试论〈左传〉的文学性》、孙绿怡的《〈左传〉与中国古典小说》，等等。
自《左传》成书以来，历代学者对《左传》学史的研究甚多。建国以后，《左传》学史的研究一度陷入沉寂，直到上世纪90年代初期，沈玉成、刘宁的《春秋左传学史稿》出版，《左传》的学术史研究再度引起学术界的关注。《春秋左传学史稿》分为上下两编，上编概说《春秋》及“三传”，下编则对从西汉至民国各个时代的《左传》学史进行梳理。沈先生继承了乾嘉“朴学”的严谨学风，在经学视野的观照下，为我国两千多年的《左传》学史理清了脉络，并为后辈学者开展《左传》学史的研究奠定了基础。 这一阶段，台湾学者和海外学者的《左传》研究同样取得了值得肯定的成就。在台湾学者中，张素卿的《左传》研究成绩斐然，他的专著《叙事与解释——〈左传〉经解研究》，从文学叙事的角度探讨了《左传》是否为传《春秋》而作，为《左传》的经传关系研究提供了有别于传统经学的新视角。在海外学者中，美国汉学家王靖宇的《〈左传〉与传统小说论集》，从多个方面探讨了《左传》對中国古代小说的影响，为国内这方面的研究提供了可供借鉴的良好范式。总体来说，台湾和海外学者的《左传》研究主要是从文学的角度展开的，表现出了与国内《左传》研究的主流相呼应的特点。
三、当代《左传》学的繁荣期：21世纪以来的《左传》研究
进入新世纪后，随着学科专业化的增强和交叉学科研究的兴起，《左传》学在研究视野和方法上不断拓展，出现了以文学研究为主、多学科研究蓬勃发展的新局面。近年来，《左传》的学术史研究趋向繁荣，评点研究开始受到学术界的广泛关注。大体而言，这一阶段的《左传》研究主要呈现出以下3方面的特点：
第一，《左传》的文学研究依然占据主流地位，跨学科研究得到初步发展。这段时期，《左传》在文学研究上继承了上一阶段的研究范式，学者们主要着眼于对其中心思想、叙事特征、人物形象、赋诗艺术等方面的探究，例如何新文的《〈左传〉人物论稿》、傅希亮的《道德史观与〈左传〉文学研究》、壬振华的《〈左传〉赋诗研究》和美国汉学家王靖宇的《中国早期叙事文研究》等。此外，还出现了借助其他学科的研究视角或方法来研究《左传》的著作，如程水金的《中国早期文化意识的嬗变——先秦散文发展线索探寻》，从文化学的角度探究了《左传》所包含的民族文化意蕴；刘瑛的《〈左传〉〈国语〉方术研究》则主要研究了《左传》和《国语》中所记载的古代方术。这些文章为21世纪的《左传》研究提供了新的思路。
第二，《左传》学史的研究逐步走向成熟。上世纪90年代沈玉成、刘宁的《春秋左传学史稿》出版以后，越来越多的学者开始从学术史的角度研究《左传》。步入21世纪以后，这方面的研究成果逐年递增，出现了一批质量较高的研究专著和硕博士论文。在专著方面，多是对《左传》学史的断代研究，如黄觉弘的《左传学早期流变研究》，探讨了《左传》学的起源及其在两汉时期的发展流变；罗军凤的《清代春秋左传学研究》，对清代《左传》学的发展脉络和阶段性特征做出了系统的梳理；金永健的《清代〈左传〉考证研究》，对清代重要学者的《左传》学著作进行了细致地个案探讨。在硕博士论文方面，既包括对某一时代《左传》学的整体把握，也包括对古代几位经学大家的《左传》学著作所做的个案研究，如王晓敏的《唐代〈左传〉学研究》、印宁波的《宋代〈左传〉学三论》、王巍的《春秋左传杜预注研究》、程晓峰的《洪亮吉及其〈春秋左传诂〉评述》等。此外，两位台湾学者在《左传》学史的研究方面贡献突出：一位是张高评先生，他早在上世纪80年代已有《左传》研究著作问世，进入21世纪后，张先生开始从学术史的角度研究《左传》，2005年出版专著《春秋书法与〈左传〉学史》，该书归纳了近百年来中外学者研究《左传》的大致视角，并致力于构建富有特色的21世纪的《左传》学。与沈玉成的《左传》学史研究相比，张先生侧重从文体学的角度阐述《左传》学发生、发展的过程和趋向，而沈先生则是从经学的角度理清了《左传》学的历史源流，可谓各有千秋。另一位是张素卿先生，他在上世纪90年代主要从事《左传》的文学研究，近年来，他转向了《左传》学史的研究，他的专著《清代汉学与〈左传〉学》重点探讨了清代经学与《左传》学在发生、发展上相辅相成的关系问题。
第三，《左传》评点研究开始进入学者们的关注视野。近年来，《左传》评点研究在经历了一个多世纪的沉寂之后重新兴起，逐渐成为当今学术界的热门课题。目前，在《左传》评点研究方面取得初步成就的学者是李卫军，他从2007年至今发表了一系列学术论文，对《左传》评点的历史及其价值进行了系统的研究。他的博士论文《〈左传〉评点研究》，将《左传》评点的历史划分为形成、发展、全盛、延续和余晖5个时期，并分别分析了每个时期的阶段性特征，探讨了《左传》评点在经学、史学和文学方面的不同价值，还为历代《左传》评点类作品撰写了提要，可以称得上是迄今为止对《左传》评点史做出的较为全面的研究。他还发表了许多单篇论文，如《浅谈〈左传〉评点的文论价值》和《浅谈〈左传〉评点的文章学价值》，分别从文学批评和文章学的角度探讨了《左传》评点的意义和价值；再如《〈左传〉评点史述略》《两汉〈左传〉学概述》《明代〈左传〉学概述》，则是对《左传》评点史的断代研究。李卫军为当代《左传》评点研究的进一步发展和繁荣奠定了必要的基础。
——————————
参考文献：
〔1〕童书业.春秋左传研究[M].上海：上海人民出版社，1980.
〔2〕杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1981.
〔3〕孙绿怡.《左传》与中国古典小说[M].北京：北京大学出版社，1992.
〔4〕沈玉成，刘宁.春秋左传学史稿[M].南京：江苏古籍出版社，1992.
〔5〕王靖宇.中国早期叙事文研究[M].上海：上海古籍出版社，2003.
〔6〕何新文.《左传》人物论稿[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
〔7〕张高评.春秋书法与《左传》学史[M].上海：上海古籍出版社，2005.
〔8〕张素卿.清代汉学与《左传》学[M].台北：里仁书局，2007.
〔9〕李卫军.《左传》评点研究[D].华东师范大学，2008.
〔10〕朱夏楠.二十世纪《左传》研究述评[D].中国社会科学院研究生院，2013.
（责任编辑 徐阳）