最近，“海淘”已成为中国不少时尚人群购物的新选择，据市场调查机构的数据，中国“海淘”一族的购物车中儿童用品所占比例超过五成。为什么海外发达国家的儿童用品受到如此热宠呢？我们应该从人家那里学什么？这个问题，正好我居住的小镇上的一个小案子可以回答。
　　我居住在美国波士顿近郊的阿灵顿镇，人口有四万左右。报纸上曾报道了一桩小官司的结果，所涉及的就是儿童利益问题。
　　美国在1970年以前，使用的油漆普遍含铅。在上世纪70年代初人们发现儿童如果误食含铅的油漆碎片，就可能引起铅中毒，特别是儿童在大脑发育成熟前，血液里含铅过高会引起智力下降。结果，在70年代初各州都禁止使用含铅的油漆。新房子也不会再有油漆的问题了。
　　不过，即使在今天，美国大部分的房子还是在上世纪70年代以前建的。而所谓含铅的油漆，一般也不会对居民构成安全问题。只有在旧房的油漆剥落、小孩子抓起来吃进嘴里时，才构成安全隐患。我们搬到波士顿时，孩子才五岁，房子没有去铅。但因为孩子生性比较乖、从来不往嘴里乱放东西，我们觉得她的安全不可能受到威胁，也就没有理会这件事。有关法律也并没有要求普遍更换油漆，而主要有两点对应：第一，卖房也好，出租房子也好，必须对买主或房客说明房屋是否去铅。实际上，大部分卖主和房东在有关文件“房屋是否去铅”一栏上填“不知道”，其实就是没有去铅。第二，房东出租房子，如果房客有六岁以下的孩子，房东要负责去铅（其他州的法律可能不同）。不过，即使在这一点上，一般也是“民不举、官不究”。我们在孩子小时一直就住的未去铅的房子，许多美国家庭也是如此。
　　去铅意味着整个房子重新粉刷，费用不薄。大致估算，一套普通的公寓，去鉛费用达一万美元以上。而房租一个月也才一千五百上下。所以，许多房东不希望自己的房子租给有孩子的家庭。
　　我们镇的案子是，一对房客夫妇通知房东自己要生孩子，房东就通知他们不再续来年的租约，他们可以在现有租约期满前搬出，理由是他们损害了房子内的一些设备。5月初孩子出生，6月底这对夫妇通知房东自己将提前搬出。
　　但是，这对夫妇事后告到法院，说房东因为他们有孩子而歧视他们，不和他们续约。其实房东并没有违约，只是租约期满不再续而已。而且，等这对夫妇搬出后，房东马上对房子进行了去铅处理，也谈不上为了节省去铅费用而不租给有孩子的家庭的问题。但是，官司最后经过麻省检察总长办公室的调停，双方达成协议：房东赔偿房客一万美元，并许诺去参加一个公平租房和去铅问题的培训班。房东彻底认输。
　　从这件事上我们可以看出：美国在对儿童安全的问题上，法律非常细致完备。同时，在执法上，老百姓也都有依靠。比如这次出面的州检察总长办公室，就到起了关键的作用。这个职位，如同州长一样，是选举产生的，成为州里最大的一个法律权威，专门负责维护公共利益。总检察长在这类案子上不卖力，日后就会被选掉，所以处理起来自然雷厉风行。法律细致完备，执法上又有效率，当然能防患于未然。
　　如今我们应该多学一学发达国家在这方面立法、执法的经验。美国在这方面的可学之处，主要在于老百姓靠一个非常小的，还没有对儿童构成损害的孤案就能赢得官司。这样的制度当然能够防微杜渐了。我们缺乏这种制度结构，一两个人受了损害经常求告无门，一定要等受害者多了，成了群体事件才引起注意。
　　责编：董彦