论文部分内容阅读
摘 要：本文详细探讨了竞合关系的内涵与价值，分析了不同港口之间的博弈情形与结果，为后续的研究工作打下了基础。
关键词：竞合关系；博弈；双赢；竞争博弈；合作
“竞合”一词可以看作是由“竞争”与“合作”两个词组合而成的。事实上，它是上世纪末由两位学者亚当·布兰登博格（Adam M.Brandenburger）和巴瑞·奈勒波夫（Barry J. Nalebuff）从博弈理论出发所提出的一个与价值创造有关的理念。
一、竞合的内容与含义
如图1.1所示，竞合关系是博弈理论的应用结果。其中的“竞争”，从本质上讲，是争取价值的过程，而“合作”，则是创造价值的过程。在竞合关系的建立中，增加互补者（complementors）是一个重要的理念与做法，它能使企业的产品和服务变成更有价值。
图1.1 竞合关系的内容与含义
二、竞合的意义与价值↓
（一）竞合是博弈论的应用结果。博弈论的理论模型中，通常根据全体局中人的支付总和是否为零，将博弈过程分为“零和博弈”与“非零和博弈”。在前者，即零和博弈中，一方之所得即为另一方之所失，这是博弈只发生于甲乙双方时。
如果博弈过程的局中人超过两方，就可能出现其中一部分的局中人需要进行合作的问题，此时的两个极端情形是：1、零和博弈（即无合作）；2、与所有局中人合作，从而使他们总收入达到最大。后者就是“非零和博弈”，也可称之为“合作博弈”。
博弈论的分析可以带给企业经营者以这样的启示：竞争是市场经济中亘古不变的规律，这是不以任何人的意志为转移的客观规律。然而，如若将其演变成难以调和的“顶牛”、“针尖对麦芒”，就失去竞争的本质意义，变成了一种扭曲的“对抗”关系。
竞争的战略和手段可以是多种多样的。与“两败俱伤”、“同归于尽”截然不同的是，新时代的竞争战略和理念是以“合作”、“共生”、“培养竞争伙伴”、“跟对手一起成长”作为主题的[1-2]。在竞争的过程中，与对手建立长期的关系，相互依存，共同进步，谋求一种长久的竞争环境和相对稳定的市场份额。这个典型的合作博弈类型正是“竞合”的理念[3]。
（二）竞合以“双赢”作为宗旨。“双赢”（win-win），就是要从摒弃传统概念中关于企业之间非赢即输的看法，改变为更具合作意愿、为谋求更大利益而共同努力的关系。竞争对手或合作伙伴，这样的关系不是永恒不变的。优势互补，方能双赢（或共赢）。企业如果能够树立一种与竞争对手合作的观念并为之去努力，而不是将眼光始终放在如何不惜代价地去搞垮对方以争夺市场上。
（三）竞合是供应链管理的要求与保障。供应链中的各方都可看作是相互制约、相互依赖的环节，它们都是整个链条中创造价值的、不可缺少的组成部分。供应链上的诸多企业既是竞争者，也是合作者。如前所述，竞争与合作都是处于价值的考虑，竞争是为了自身利益的最大化，合作是为了整个供应链利益的最大化。
链上企业建立良好的合作关系，可以有效缩短交货时间，提高货源的质量，同时，还可以降低生产与运营的成本。
一个极具竞争力的战略联盟可以充分发挥链上企业的核心竞争力，形成一股强大的合力，创造竞争的整体优势[4]。链上企业建立良好的合作关系，可以有效缩短交货时间，提高货源的质量。同时，还可以降低生产与运营的成本。一个极具竞争力的战略联盟可以充分发挥链上企业的核心竞争力，形成一股强大的合力，创造竞争的整体优势。
三、港口竞合的博弈模型
港口的竞争与合作，可由图1.2的博弈模型来表达。
图1.2 港口竞合的博弈模型
如今，产品及服务的“同质化”是一个普遍存在的严重问题。港口要在竞争中取胜，就会推行“异质化”的策略。如此一来，不同的港口或企业在经营目标、经营方针、重点业务、服务特色等方面都会存在一定的差异。但无论如何，获得最大的综合经济效益，是不同港口的相同追求[5]。按照博弈论来进行分析，不同港口之间博弈的结果存在两个纳什均衡，就是图中Ⅰ、Ⅲ象限所表达的“合作-合作”与“竞争-竞争”。由此可见，不同港口之间存在着“同时竞争”与“同时合作”两种博弈均衡。
假设有A、B两港。当A港与B港之间的利益目标相同时，双方可能倾向于合作。这种合作和分工做得越好，所创造的价值就会越大。在合作的同时，双方在利益分配的问题上定会存在着竞争的关系。如果合作博弈的过程进展得顺利，它们的关系就会进一步走向合作，反之则有可能走向竞争。
按照博弈论的思想来分析，不同港口之间的博弈行为可能表现为竞争博弈与合作博弈两种形式。
（一）竞争博弈。见图1.2 港口竞合的博弈模型中的Ⅲ象限。参与博弈的港口之间，各自的利益是完全不一致的，此时，任一港口都会注重自身的收益而不会考虑对方的利益，一方所得乃另一方所失，港与港之间的行为就表现为“对抗性竞争”，这就是“竞争博弈”的情形。
（二）合作博弈。见图1.2中的Ⅰ象限。参与博弈的港口，其利益完全一致，不同港口之间的行为表现为合作，彼此都会充分考虑对方的利益，并会基于长期的互相信赖来分配额外的价值。这样的“合作博弈”如果能够长时间坚持，就有可能形成“联盟”，追求“共赢”的结果。
（三）竞合博弈。正如图1.2中的Ⅱ象限和Ⅳ象限。参与博弈的港口之间，利益有相似之处，但又不完全一致，此时存在合作的前景和必要，是一种非稳定性的均衡，类似于力学中的“随遇平衡”。当某一港口获得的收益（或称正效应）大于损失（即：负效应）时，参与的港口之间会倾向于彼此合作；反之，两个港口就会倾向于选择竞争。这样的选择首先是基于它们自身的利益目标，可能会在某些方面选择合作，在某些其他的方面则选择竞争，抑或，在不同的发展阶段采取不同的竞争或合作策略[6]。
四、结束语
总而言之，竞合博弈的过程究竟是走向合作的方向，还是趋向于竞争，实际上取决于不同港口之间通过彼此的合作能否创造额外的收益或价值，同时，也取决于参与者，即港口的经营方针或发展策略。
参考文献：
[1]刘洋.影响港口集团间竞合关系的因素分析[J].浙江交通职业技术学院学报，2013，14（2）： 32-35.
[2]刘凤元，李晴，李波，元利兴.国外竞合战略的理论研究概述[J]. 现代管理科学，2013，06： 68-70.
[3]谭介辉.竞合战略：企业逆境突围的利器[J].中国经济周刊，2013， 23： 21.
[4]闫莹.网络组织成员竞合战略选择的模拟研究[J].北京交通大学学报（社会科学版），2014，01： 70-74.
[5]张继良，郑静静.港口物流系统竞合发展策略研究[J].物流技术， 2012，31（1）：10-12.
[6]皋炳华，卢璐.长三角区域港口物流竞合发展研究[J].改革与开放， 2013，（13）：16-17.
关键词：竞合关系；博弈；双赢；竞争博弈；合作
“竞合”一词可以看作是由“竞争”与“合作”两个词组合而成的。事实上，它是上世纪末由两位学者亚当·布兰登博格（Adam M.Brandenburger）和巴瑞·奈勒波夫（Barry J. Nalebuff）从博弈理论出发所提出的一个与价值创造有关的理念。
一、竞合的内容与含义
如图1.1所示，竞合关系是博弈理论的应用结果。其中的“竞争”，从本质上讲，是争取价值的过程，而“合作”，则是创造价值的过程。在竞合关系的建立中，增加互补者（complementors）是一个重要的理念与做法，它能使企业的产品和服务变成更有价值。
图1.1 竞合关系的内容与含义
二、竞合的意义与价值↓
（一）竞合是博弈论的应用结果。博弈论的理论模型中，通常根据全体局中人的支付总和是否为零，将博弈过程分为“零和博弈”与“非零和博弈”。在前者，即零和博弈中，一方之所得即为另一方之所失，这是博弈只发生于甲乙双方时。
如果博弈过程的局中人超过两方，就可能出现其中一部分的局中人需要进行合作的问题，此时的两个极端情形是：1、零和博弈（即无合作）；2、与所有局中人合作，从而使他们总收入达到最大。后者就是“非零和博弈”，也可称之为“合作博弈”。
博弈论的分析可以带给企业经营者以这样的启示：竞争是市场经济中亘古不变的规律，这是不以任何人的意志为转移的客观规律。然而，如若将其演变成难以调和的“顶牛”、“针尖对麦芒”，就失去竞争的本质意义，变成了一种扭曲的“对抗”关系。
竞争的战略和手段可以是多种多样的。与“两败俱伤”、“同归于尽”截然不同的是，新时代的竞争战略和理念是以“合作”、“共生”、“培养竞争伙伴”、“跟对手一起成长”作为主题的[1-2]。在竞争的过程中，与对手建立长期的关系，相互依存，共同进步，谋求一种长久的竞争环境和相对稳定的市场份额。这个典型的合作博弈类型正是“竞合”的理念[3]。
（二）竞合以“双赢”作为宗旨。“双赢”（win-win），就是要从摒弃传统概念中关于企业之间非赢即输的看法，改变为更具合作意愿、为谋求更大利益而共同努力的关系。竞争对手或合作伙伴，这样的关系不是永恒不变的。优势互补，方能双赢（或共赢）。企业如果能够树立一种与竞争对手合作的观念并为之去努力，而不是将眼光始终放在如何不惜代价地去搞垮对方以争夺市场上。
（三）竞合是供应链管理的要求与保障。供应链中的各方都可看作是相互制约、相互依赖的环节，它们都是整个链条中创造价值的、不可缺少的组成部分。供应链上的诸多企业既是竞争者，也是合作者。如前所述，竞争与合作都是处于价值的考虑，竞争是为了自身利益的最大化，合作是为了整个供应链利益的最大化。
链上企业建立良好的合作关系，可以有效缩短交货时间，提高货源的质量，同时，还可以降低生产与运营的成本。
一个极具竞争力的战略联盟可以充分发挥链上企业的核心竞争力，形成一股强大的合力，创造竞争的整体优势[4]。链上企业建立良好的合作关系，可以有效缩短交货时间，提高货源的质量。同时，还可以降低生产与运营的成本。一个极具竞争力的战略联盟可以充分发挥链上企业的核心竞争力，形成一股强大的合力，创造竞争的整体优势。
三、港口竞合的博弈模型
港口的竞争与合作，可由图1.2的博弈模型来表达。
图1.2 港口竞合的博弈模型
如今，产品及服务的“同质化”是一个普遍存在的严重问题。港口要在竞争中取胜，就会推行“异质化”的策略。如此一来，不同的港口或企业在经营目标、经营方针、重点业务、服务特色等方面都会存在一定的差异。但无论如何，获得最大的综合经济效益，是不同港口的相同追求[5]。按照博弈论来进行分析，不同港口之间博弈的结果存在两个纳什均衡，就是图中Ⅰ、Ⅲ象限所表达的“合作-合作”与“竞争-竞争”。由此可见，不同港口之间存在着“同时竞争”与“同时合作”两种博弈均衡。
假设有A、B两港。当A港与B港之间的利益目标相同时，双方可能倾向于合作。这种合作和分工做得越好，所创造的价值就会越大。在合作的同时，双方在利益分配的问题上定会存在着竞争的关系。如果合作博弈的过程进展得顺利，它们的关系就会进一步走向合作，反之则有可能走向竞争。
按照博弈论的思想来分析，不同港口之间的博弈行为可能表现为竞争博弈与合作博弈两种形式。
（一）竞争博弈。见图1.2 港口竞合的博弈模型中的Ⅲ象限。参与博弈的港口之间，各自的利益是完全不一致的，此时，任一港口都会注重自身的收益而不会考虑对方的利益，一方所得乃另一方所失，港与港之间的行为就表现为“对抗性竞争”，这就是“竞争博弈”的情形。
（二）合作博弈。见图1.2中的Ⅰ象限。参与博弈的港口，其利益完全一致，不同港口之间的行为表现为合作，彼此都会充分考虑对方的利益，并会基于长期的互相信赖来分配额外的价值。这样的“合作博弈”如果能够长时间坚持，就有可能形成“联盟”，追求“共赢”的结果。
（三）竞合博弈。正如图1.2中的Ⅱ象限和Ⅳ象限。参与博弈的港口之间，利益有相似之处，但又不完全一致，此时存在合作的前景和必要，是一种非稳定性的均衡，类似于力学中的“随遇平衡”。当某一港口获得的收益（或称正效应）大于损失（即：负效应）时，参与的港口之间会倾向于彼此合作；反之，两个港口就会倾向于选择竞争。这样的选择首先是基于它们自身的利益目标，可能会在某些方面选择合作，在某些其他的方面则选择竞争，抑或，在不同的发展阶段采取不同的竞争或合作策略[6]。
四、结束语
总而言之，竞合博弈的过程究竟是走向合作的方向，还是趋向于竞争，实际上取决于不同港口之间通过彼此的合作能否创造额外的收益或价值，同时，也取决于参与者，即港口的经营方针或发展策略。
参考文献：
[1]刘洋.影响港口集团间竞合关系的因素分析[J].浙江交通职业技术学院学报，2013，14（2）： 32-35.
[2]刘凤元，李晴，李波，元利兴.国外竞合战略的理论研究概述[J]. 现代管理科学，2013，06： 68-70.
[3]谭介辉.竞合战略：企业逆境突围的利器[J].中国经济周刊，2013， 23： 21.
[4]闫莹.网络组织成员竞合战略选择的模拟研究[J].北京交通大学学报（社会科学版），2014，01： 70-74.
[5]张继良，郑静静.港口物流系统竞合发展策略研究[J].物流技术， 2012，31（1）：10-12.
[6]皋炳华，卢璐.长三角区域港口物流竞合发展研究[J].改革与开放， 2013，（13）：16-17.