论文部分内容阅读
【摘要】司法会计鉴定对于司法机关查明案件事实，提供收集证据具有至关重要的作用，而司法会计鉴定的标准对于司法鉴定结论的科学性、合理性、客观性至关重要。具体到司法实践中，惩治贪污类犯罪事关国计民生，笔者通过对司法鉴定的分析，针对贪污类犯罪案件的各种类型，全面总结各类贪污犯罪中司法会计鉴定的重点。
【关键词】司法会计鉴定司法会计鉴定引用标准贪污类犯罪审查重点
一、司法会计鉴定
司法会计鉴定，是指在诉讼程序中，为了查明经济案件或其他案件中有关财务会计的问题，司法机关指派或聘请具有司法会计专门知识的人员，对案件中需要解决的财务会计问题，进行审核、检查和验证，并对照法律、法规和一定标准，收集、判断并提供证据的一项司法会计活动。[1]通过解决诉讼涉及的财务会计问题，获取司法会计鉴定意见作为诉讼证据，从而达到查明财务会计事实的目的。
司法会计鉴定的对象，是司法工作中需要查验、鉴定的财务会计资料和其他资料。在鉴定这些资料时，最主要要把握两点：一是这些资料本身的真实性、合法性；二是这些资料所反映的资金和财产物资的增减（或收付）变动和存量情况。
司法鉴定的基本方法首先需要查明事实，然后衡量尺度，最后得出鉴定结论，具体有会计资料的核对法、分析法、顺查法、逆查法、详查法、抽查法；财产物资的盘点法、调节法、观察法、查询法等等，笔者在此就不一一赘述。但无论采取何种方法，事实一定要准确，在查明事实的基础上，笔者认为衡量的尺度就尤为重要，这就牵扯到下文所要重点讲述的司法会计鉴定的引用标准问题，只有准确地把握好引用标准，才能公平公正的掌握司法会计鉴定的尺度。
二、司法会计鉴定引用标准
司法会计鉴定引用标准就是指司法会计鉴定人对被鉴定对象进行判断时作为准绳的重要依据，是构成司法会计鉴定行为的要素之一。[2]没有司法会计鉴定引用标准，就无法对司法会计鉴定客体做出科学、客观、合理的鉴定结论。
司法会计鉴定引用标准的形式各异，种类繁多，根据制定的部门和适用的范围不同，将其分为以下五类：
1. 国家标准。由国家立法机关、国务院制定和颁布的各种经济和民商法类中所涉及的财政、税收、金融、会计、财务等内容的法律、法规、准则、决定、条例和制度等。内容主要有两个方面，一是由国家立法机关依照法定程序制定和颁布的有关财经方面的规范性文件；二是国务院制定、颁布和批准的财经方面的法令、条例、规定、指示、办法等。
2. 部门标准。主要包括中央政府主管部门或机构制定、颁布的财政、税收、金融、会计、财务等方面的办法、准则、通知和制度。一般是规定了本行业、本系统必须执行的财务基础工作、会计业务处理的基本程序、要求和方法，是财务会计人员从事会计工作必须遵守的规则。同时中央政府主管部门或机构为了更好地指导会计人员从事会计工作，还会制定相关的行业会计制度和对有关问题进行进一步细化或解释。这些都是司法会计判别、鉴定对象中的财务收支活动、账务处理是否合规、正确的重要依据。
3. 地方标准。是地方各级政府制定、颁布和批准的财经方面的地方性法规、条例、规范、指示、办法、通知等。这一类一般只在某一行政区域内实施，超出相关管辖范围就不再有效力。
4. 单位标准。是指与被鉴定事项有关的单位内部形成的和上级主管部门下达的只由本单位执行的涉及财务会计等内容的规章制度、预算、计划等。这里所说的规章制度是指被鉴定事项所涉及的单位和它的主管部门制定的用于规范单位财务会计活动的规章制度等；预算主要是指单位内部编制的和上级主管部门下达各种财政预算、业务预算、财务预算各有关专项预算等；计划是指上级主管部门下达的涉及财务制定的涉及财务会计内容的财务、成本、利润、生产、销售、采购等各种计划。这些制度、预算、计划是判断被鉴定事项财务会计工作的状况以及是否执行预算和是否完成计划所造成的财务后果的依据。
三、司法会计鉴定的原则
在我国的司法会计鉴定体系中，司法会计相对来说发展时间较短，时间中没有具体执行规定，只能摸索中前进，但我认为，在实践中必须掌握以下几个原则。
1. 合法性原则[1]。第一是制定鉴定标准的部门是否有权制定这一标准；第二是鉴定标准的内容是否有违反国家宪法的其他相关法律；第三是下级制定的标准内容是否与上级指定的标准内容相违背。要特别注意的是，我们对相关法律、法规、准则、决定、条例和制度进行解释和细化时，不得同所解释的内容相违背，也不得对其作出实际上是补充性或限制性的规定。
2. 有效性原则。第一是要注意生效时间和生效时日，司法会计鉴定引用标准往往是在一定时间内具有效力，它的实效性与被鉴定事项形成的时间有着密切的联系；第二要注意低层次与高层次是否有抵触，低层次的司法会计鉴定引用标准的内容不能与以上层次的司法会计鉴定引用标准的内容相抵触；第三要注意适用的范围，司法会计鉴定引用标准因制定和颁布部门不同，其管辖的范围也有所不同。
3. 关联性原则。用于被鉴定事项是否合法、规范的司法会计鉴定引用标准，必须与其有着直接联系，并无关联的，就不能作为判别的标准，只有这样才能弄清财务会计事实的真相。
四、贪污犯罪案件常见作案类型
当前我国对贪污腐败犯罪持续保持高压态势，反贪工作事关国计民生，反贪案件的侦查过程中，司法会计鉴定（即查账）至关重要，它能帮助办案人员及时查明犯罪嫌疑人非法占有财物的性质及作案时间、次数、涉案金额等，下面笔者就针对反贪案件中常用的作案手法来揭示如何进行司法会计鉴定。
1. 采用侵吞手段贪污公款的案件[2]。侵吞公款常见的作案手法为：用白条收款，这里的白条包括不正规的收据、私自购买的收据或本单位已停止使用的收据；隐藏、销毁收款票据，侵吞收入款；侵吞差额款，如少汇总收入款，侵吞实际收入与账面收入间差额，分别填写收款票据各联，侵吞实际进项与记账联间差额；涂改收款票据上的日期、金额、收款事项后入账，侵吞票据涂改前后间差额。
2. 采用骗取手段贪污公款的案件[3]。骗取公款常见的作案手法为：直接报销，即使用虚假支出票据直接报销获取赃款；二是重复报销，即将已核销的支出票据再次报销获取赃款；三是先支后报，即先通过支取备用金或借用方式将公款占为己有，再使用虚假票据报账核销；四是先报后支，即先使用虚假票据报销，形成本单位“应付”款项，再伺机将款项占为己有。
3. 采用窃取手段贪污公款的案件。窃取公款常见的作案手法为：将应记入现金、银行存款科目的借方发生额记入贷方，减少科目余额；少记或漏记现金、银行存款借方发生额；重复或多记现金、银行存款贷方发生额；涂改账目，减少现金、银行存款科目余额。
五、贪污类犯罪中司法会计审查重点
针对贪污案件常见类型，如何迅速、准确地判别嫌疑账项，寻找、发现和收集证据显得尤为重要[4]。笔者认为重点应把握以下几个方面。
1. 在侦查侵吞公款类案件时，可将以下财务资料作为审查重点，以发现嫌疑账项。首先是检查分析收款票据，审查收款票据（发票和收据）的记账联、存根联有无明显的制作错误或不合理现象，是否与付款单位的发票联一致；其次是检查坏账准备和管理费用账户；然后是检查与有关单位的往来帐；最后是检查收入账。
2. 在侦查骗取公款类案件时，可将以下财务资料作为检查重点。首先是检查分析付款票据，查看票据制作情况，分析票据内容，判断票据及其内容的真实性，对有虚假嫌疑的付款票据，应通过核查票据来源、票据内容，检查与报销内容有关的其他财务会计资料等途径，核实其真实性，从而发现利用虚假票据骗取公款的账项；然后是核对物品采购与使用情况。
3. 在侦查窃取公款类案件时，嫌疑人通常未在财务资料上作特别处理，账与账之间必然不符。因此在查账时可将以下财务资料作为检查重点：首先是检查核对库存现金、银行存款对账单，从中发现现金、银行存款短缺情况；其次是检查核对现金、银行存款日记账和记账凭证、原始凭证，从中发现作案人故意记错账目情况。■
保晓萍，南通扬子碳素有限公司。
吴准;王彭.浅析我国司法鉴定的概念[J]//中国法医学会全国第九次法医临床学学术研讨会论文集(C类) [G].2006.
华明昌.司法会计鉴定技术标准初探[J]. 中国司法鉴定,2005,(S1).
张珩，吴晓春.浅议司法会计鉴定引用标准的分类及引用原则[J].中国司法鉴定,2009,(45).
陈洪敏.职务侵占犯罪案件的司法会计鉴定研究[J].四川大学学报,2006,(8).
齐秀平.司法会计鉴定在贪污犯罪案件中的运用[J].中国政法大学学报,2001,(10).
吕冬华.司法会计鉴定方法探究[J].中国司法鉴定,2005,(S1).
【关键词】司法会计鉴定司法会计鉴定引用标准贪污类犯罪审查重点
一、司法会计鉴定
司法会计鉴定，是指在诉讼程序中，为了查明经济案件或其他案件中有关财务会计的问题，司法机关指派或聘请具有司法会计专门知识的人员，对案件中需要解决的财务会计问题，进行审核、检查和验证，并对照法律、法规和一定标准，收集、判断并提供证据的一项司法会计活动。[1]通过解决诉讼涉及的财务会计问题，获取司法会计鉴定意见作为诉讼证据，从而达到查明财务会计事实的目的。
司法会计鉴定的对象，是司法工作中需要查验、鉴定的财务会计资料和其他资料。在鉴定这些资料时，最主要要把握两点：一是这些资料本身的真实性、合法性；二是这些资料所反映的资金和财产物资的增减（或收付）变动和存量情况。
司法鉴定的基本方法首先需要查明事实，然后衡量尺度，最后得出鉴定结论，具体有会计资料的核对法、分析法、顺查法、逆查法、详查法、抽查法；财产物资的盘点法、调节法、观察法、查询法等等，笔者在此就不一一赘述。但无论采取何种方法，事实一定要准确，在查明事实的基础上，笔者认为衡量的尺度就尤为重要，这就牵扯到下文所要重点讲述的司法会计鉴定的引用标准问题，只有准确地把握好引用标准，才能公平公正的掌握司法会计鉴定的尺度。
二、司法会计鉴定引用标准
司法会计鉴定引用标准就是指司法会计鉴定人对被鉴定对象进行判断时作为准绳的重要依据，是构成司法会计鉴定行为的要素之一。[2]没有司法会计鉴定引用标准，就无法对司法会计鉴定客体做出科学、客观、合理的鉴定结论。
司法会计鉴定引用标准的形式各异，种类繁多，根据制定的部门和适用的范围不同，将其分为以下五类：
1. 国家标准。由国家立法机关、国务院制定和颁布的各种经济和民商法类中所涉及的财政、税收、金融、会计、财务等内容的法律、法规、准则、决定、条例和制度等。内容主要有两个方面，一是由国家立法机关依照法定程序制定和颁布的有关财经方面的规范性文件；二是国务院制定、颁布和批准的财经方面的法令、条例、规定、指示、办法等。
2. 部门标准。主要包括中央政府主管部门或机构制定、颁布的财政、税收、金融、会计、财务等方面的办法、准则、通知和制度。一般是规定了本行业、本系统必须执行的财务基础工作、会计业务处理的基本程序、要求和方法，是财务会计人员从事会计工作必须遵守的规则。同时中央政府主管部门或机构为了更好地指导会计人员从事会计工作，还会制定相关的行业会计制度和对有关问题进行进一步细化或解释。这些都是司法会计判别、鉴定对象中的财务收支活动、账务处理是否合规、正确的重要依据。
3. 地方标准。是地方各级政府制定、颁布和批准的财经方面的地方性法规、条例、规范、指示、办法、通知等。这一类一般只在某一行政区域内实施，超出相关管辖范围就不再有效力。
4. 单位标准。是指与被鉴定事项有关的单位内部形成的和上级主管部门下达的只由本单位执行的涉及财务会计等内容的规章制度、预算、计划等。这里所说的规章制度是指被鉴定事项所涉及的单位和它的主管部门制定的用于规范单位财务会计活动的规章制度等；预算主要是指单位内部编制的和上级主管部门下达各种财政预算、业务预算、财务预算各有关专项预算等；计划是指上级主管部门下达的涉及财务制定的涉及财务会计内容的财务、成本、利润、生产、销售、采购等各种计划。这些制度、预算、计划是判断被鉴定事项财务会计工作的状况以及是否执行预算和是否完成计划所造成的财务后果的依据。
三、司法会计鉴定的原则
在我国的司法会计鉴定体系中，司法会计相对来说发展时间较短，时间中没有具体执行规定，只能摸索中前进，但我认为，在实践中必须掌握以下几个原则。
1. 合法性原则[1]。第一是制定鉴定标准的部门是否有权制定这一标准；第二是鉴定标准的内容是否有违反国家宪法的其他相关法律；第三是下级制定的标准内容是否与上级指定的标准内容相违背。要特别注意的是，我们对相关法律、法规、准则、决定、条例和制度进行解释和细化时，不得同所解释的内容相违背，也不得对其作出实际上是补充性或限制性的规定。
2. 有效性原则。第一是要注意生效时间和生效时日，司法会计鉴定引用标准往往是在一定时间内具有效力，它的实效性与被鉴定事项形成的时间有着密切的联系；第二要注意低层次与高层次是否有抵触，低层次的司法会计鉴定引用标准的内容不能与以上层次的司法会计鉴定引用标准的内容相抵触；第三要注意适用的范围，司法会计鉴定引用标准因制定和颁布部门不同，其管辖的范围也有所不同。
3. 关联性原则。用于被鉴定事项是否合法、规范的司法会计鉴定引用标准，必须与其有着直接联系，并无关联的，就不能作为判别的标准，只有这样才能弄清财务会计事实的真相。
四、贪污犯罪案件常见作案类型
当前我国对贪污腐败犯罪持续保持高压态势，反贪工作事关国计民生，反贪案件的侦查过程中，司法会计鉴定（即查账）至关重要，它能帮助办案人员及时查明犯罪嫌疑人非法占有财物的性质及作案时间、次数、涉案金额等，下面笔者就针对反贪案件中常用的作案手法来揭示如何进行司法会计鉴定。
1. 采用侵吞手段贪污公款的案件[2]。侵吞公款常见的作案手法为：用白条收款，这里的白条包括不正规的收据、私自购买的收据或本单位已停止使用的收据；隐藏、销毁收款票据，侵吞收入款；侵吞差额款，如少汇总收入款，侵吞实际收入与账面收入间差额，分别填写收款票据各联，侵吞实际进项与记账联间差额；涂改收款票据上的日期、金额、收款事项后入账，侵吞票据涂改前后间差额。
2. 采用骗取手段贪污公款的案件[3]。骗取公款常见的作案手法为：直接报销，即使用虚假支出票据直接报销获取赃款；二是重复报销，即将已核销的支出票据再次报销获取赃款；三是先支后报，即先通过支取备用金或借用方式将公款占为己有，再使用虚假票据报账核销；四是先报后支，即先使用虚假票据报销，形成本单位“应付”款项，再伺机将款项占为己有。
3. 采用窃取手段贪污公款的案件。窃取公款常见的作案手法为：将应记入现金、银行存款科目的借方发生额记入贷方，减少科目余额；少记或漏记现金、银行存款借方发生额；重复或多记现金、银行存款贷方发生额；涂改账目，减少现金、银行存款科目余额。
五、贪污类犯罪中司法会计审查重点
针对贪污案件常见类型，如何迅速、准确地判别嫌疑账项，寻找、发现和收集证据显得尤为重要[4]。笔者认为重点应把握以下几个方面。
1. 在侦查侵吞公款类案件时，可将以下财务资料作为审查重点，以发现嫌疑账项。首先是检查分析收款票据，审查收款票据（发票和收据）的记账联、存根联有无明显的制作错误或不合理现象，是否与付款单位的发票联一致；其次是检查坏账准备和管理费用账户；然后是检查与有关单位的往来帐；最后是检查收入账。
2. 在侦查骗取公款类案件时，可将以下财务资料作为检查重点。首先是检查分析付款票据，查看票据制作情况，分析票据内容，判断票据及其内容的真实性，对有虚假嫌疑的付款票据，应通过核查票据来源、票据内容，检查与报销内容有关的其他财务会计资料等途径，核实其真实性，从而发现利用虚假票据骗取公款的账项；然后是核对物品采购与使用情况。
3. 在侦查窃取公款类案件时，嫌疑人通常未在财务资料上作特别处理，账与账之间必然不符。因此在查账时可将以下财务资料作为检查重点：首先是检查核对库存现金、银行存款对账单，从中发现现金、银行存款短缺情况；其次是检查核对现金、银行存款日记账和记账凭证、原始凭证，从中发现作案人故意记错账目情况。■
保晓萍，南通扬子碳素有限公司。
吴准;王彭.浅析我国司法鉴定的概念[J]//中国法医学会全国第九次法医临床学学术研讨会论文集(C类) [G].2006.
华明昌.司法会计鉴定技术标准初探[J]. 中国司法鉴定,2005,(S1).
张珩，吴晓春.浅议司法会计鉴定引用标准的分类及引用原则[J].中国司法鉴定,2009,(45).
陈洪敏.职务侵占犯罪案件的司法会计鉴定研究[J].四川大学学报,2006,(8).
齐秀平.司法会计鉴定在贪污犯罪案件中的运用[J].中国政法大学学报,2001,(10).
吕冬华.司法会计鉴定方法探究[J].中国司法鉴定,2005,(S1).