论文部分内容阅读
城市中心区的公路客运站由于站场面积小、客流量大，使车站周边成为城市交通秩序最为混乱、拥堵最为严重的地区之一。而城市中心区的公路客运站的“边缘化”外迁一度成为解决城市交通拥堵的首选策略。从表面看来，车站迁到城外后，车子从车站开出后不必再从城区穿过，可以大大减轻城区交通压力，而老百姓考虑最多的则是方便出行的问题。这样到底能不能缓解交通拥堵、方便群众出行呢？在笔者看来，一味强调车站的城市边缘化，至少有“三害”：
一是“害”了广大乘客。客运站外迁，增加了市民出行成本、时间和体力的消耗，削弱了公路客运“门到门”服务的最大优势，与运输行业“人便于行，车畅其流，安全快捷”的服务目标相悖。乘客要赶到城外的长途汽车站，乘市内公交车的时间长，有的还要多次转车；且乘坐长途车的乘客多是低收入人群，对票价非常敏感，不可能选择打车到郊外，只有通过长途车和公交车向外中转；同时，出行的公路乘客中，行李货物一般较多。
另外，像南宁这样，将长途车站布局为东南西北几个车站，按方向发车，但由于各站投资方不一样，发送线路、班次的协调又是相当复杂的问题，比如在南站附近的乘客要乘坐往北的线路，旁边有车站却没有班线，还要纵贯整个城市到北站去搭乘班车，对老百姓来说，有何便利可言？
二是“害”了公路客运站，导致他们的利益受损。老百姓是用脚来选择出行方式的，非常市场化。长途汽车站外迁后，乘客究竟愿不愿意到远在城外的长途车站乘车，关系到客运企业与站场的生死存亡。实践是最好的检验标准，不少城市长途汽车站迁往城外后，乘客锐减，却大量囤积在城市中心区。新车站门可罗雀，导致车站亏损严重，巨额投资打了“水漂”。客运企业不得已只能减少发送班次、拉长班次时间，弥补损失。如此恶性循环，客运企业以及经营业主就有破产的危险，反而给各种黑车拉客提供了可乘之机，这样的结果完全违背了车站外迁的初衷。而破产的企业员工和经营业主，也将成为社会稳定的隐忧。南京市的汉府街客运站外迁，就是典型的例子，车站原在市中心总统府旁边，市民到达很方便，一年盈利500万元，现在搬到绕城公路边上的马群站，每年就亏损几百万元。就连公交公司，也不得以把线路开辟过去，同样造成了巨大亏损。
三是“害”了城市。把客运站搬出城区，原来的意图是减轻城市交通压力，但事实上不太可能。据调查，每个城市的长途客车数量基本不及该城市日均车辆总运行流量的3％～5％。如果将这部分客车“赶”到市区以外，乘客下车后到市区就要乘坐公共汽车或出租车。本来一辆客车可以把40名左右的乘客运进、运出市中心，现在乘客必须通过公交车、出租车、三轮车等交通工具到市中心或城郊，无形中一辆车变成了几十辆车，反而增加了接驳乘客进出城的车流量，加深市区拥堵。
尤其是对于具有公路—铁路联运功能的公路客运枢纽，将其外迁更不符合运输需求特征和一体化交通运输的要求。就南宁市的长途车站未外迁前的交通状况而言，城市中心设有的火车站和长途车站就是典型的“零距离换乘”，能解决每天上万人次左右的客流转运，这样大的运量是公交车、出租车所不能替代的。可以说，尽管长途车大量进入市区会给城市交通带来一定影响，但由于大量的乘客从火车站出站后需要到汽车站向外转运，四面八方的乘客要通过长途车来火车站上车出行，因此，如果没有长途车承担繁重的转运任务，成千上万的乘客就会滞留市区。
进城车辆的变相增加，无疑让日益严重的城市空气、噪音污染雪上加霜，让城市居民深受其“害”。而且由此成倍增加的油料消耗，与我们建设节约型社会的理念南辕北辙。此外，客运站还应为城市旅游、物流业服务，为城市的经济发展服务。“零距离换乘”的便利，让乘客能把更多的时间花在市内的观光旅游、购物消费上，将大大促进城市的经济发展。
究其根本，城市交通压力大，其主要是交通管理落后，人、车混行，其解决的办法应该是加大交通基础设施建设，加强交通管理，多发展大容量公共交通，减少公务车，而不应该将目光死盯在长途客车身上。长途汽车带来的交通压力并不是主要的，如果不解决管理问题，即使将长途车全部搬出市区，市内照样堵车！
建国以来，不少城市都在当地城市中心附近配套建设了火车站和汽车站，近年来，不少大中城市纷纷将汽车站外迁，“零距离换乘”的平衡格局被打破，给城市交通带来了压力。以南宁为例，由于汽车站的外迁，从火车站出来的乘客中转受到很大限制，完全靠公交车来中转，最多时，有超过六成的公交线路都要途经火车站，但结果仍不堪重负。而且南宁城区内目前还没有建成大容量的旅客快速通道（如地铁、磁悬浮、轻轨等），城市交通也不发达，又乱又慢，在这种情况下，将长途汽车站迁出城区，弊大于利。
与此不同的是，上海、南京、广州等交通发达的大城市，均以城区中心或火车站周边为辐射点，建设2～3个规模较大的现代化客运中心，并在外环设立若干个卫星小站，就近吸引周边乘客上车，形成了统一格局、安全快捷、便于管理的公路客运循环系统。
随着城市人口的急剧增长，地方政府在规划车站布局时，要吸取经验和教训，清晰认识到公铁互补的关系。一要体现以人为本，将车站和周边的其他交通工具结合，让乘客在下雨天不用打伞就能换乘。二要实现“无缝连接”，避免脱节造成损失。对此，有关专家建议，城市中心应多建一些大型的地下停车场，把客运站搬回市中心。这样不仅方便乘客，还节约土地资源，而且能切实有效地缓解因车辆多而给城市交通所带来的压力。
一是“害”了广大乘客。客运站外迁，增加了市民出行成本、时间和体力的消耗，削弱了公路客运“门到门”服务的最大优势，与运输行业“人便于行，车畅其流，安全快捷”的服务目标相悖。乘客要赶到城外的长途汽车站，乘市内公交车的时间长，有的还要多次转车；且乘坐长途车的乘客多是低收入人群，对票价非常敏感，不可能选择打车到郊外，只有通过长途车和公交车向外中转；同时，出行的公路乘客中，行李货物一般较多。
另外，像南宁这样，将长途车站布局为东南西北几个车站，按方向发车，但由于各站投资方不一样，发送线路、班次的协调又是相当复杂的问题，比如在南站附近的乘客要乘坐往北的线路，旁边有车站却没有班线，还要纵贯整个城市到北站去搭乘班车，对老百姓来说，有何便利可言？
二是“害”了公路客运站，导致他们的利益受损。老百姓是用脚来选择出行方式的，非常市场化。长途汽车站外迁后，乘客究竟愿不愿意到远在城外的长途车站乘车，关系到客运企业与站场的生死存亡。实践是最好的检验标准，不少城市长途汽车站迁往城外后，乘客锐减，却大量囤积在城市中心区。新车站门可罗雀，导致车站亏损严重，巨额投资打了“水漂”。客运企业不得已只能减少发送班次、拉长班次时间，弥补损失。如此恶性循环，客运企业以及经营业主就有破产的危险，反而给各种黑车拉客提供了可乘之机，这样的结果完全违背了车站外迁的初衷。而破产的企业员工和经营业主，也将成为社会稳定的隐忧。南京市的汉府街客运站外迁，就是典型的例子，车站原在市中心总统府旁边，市民到达很方便，一年盈利500万元，现在搬到绕城公路边上的马群站，每年就亏损几百万元。就连公交公司，也不得以把线路开辟过去，同样造成了巨大亏损。
三是“害”了城市。把客运站搬出城区，原来的意图是减轻城市交通压力，但事实上不太可能。据调查，每个城市的长途客车数量基本不及该城市日均车辆总运行流量的3％～5％。如果将这部分客车“赶”到市区以外，乘客下车后到市区就要乘坐公共汽车或出租车。本来一辆客车可以把40名左右的乘客运进、运出市中心，现在乘客必须通过公交车、出租车、三轮车等交通工具到市中心或城郊，无形中一辆车变成了几十辆车，反而增加了接驳乘客进出城的车流量，加深市区拥堵。
尤其是对于具有公路—铁路联运功能的公路客运枢纽，将其外迁更不符合运输需求特征和一体化交通运输的要求。就南宁市的长途车站未外迁前的交通状况而言，城市中心设有的火车站和长途车站就是典型的“零距离换乘”，能解决每天上万人次左右的客流转运，这样大的运量是公交车、出租车所不能替代的。可以说，尽管长途车大量进入市区会给城市交通带来一定影响，但由于大量的乘客从火车站出站后需要到汽车站向外转运，四面八方的乘客要通过长途车来火车站上车出行，因此，如果没有长途车承担繁重的转运任务，成千上万的乘客就会滞留市区。
进城车辆的变相增加，无疑让日益严重的城市空气、噪音污染雪上加霜，让城市居民深受其“害”。而且由此成倍增加的油料消耗，与我们建设节约型社会的理念南辕北辙。此外，客运站还应为城市旅游、物流业服务，为城市的经济发展服务。“零距离换乘”的便利，让乘客能把更多的时间花在市内的观光旅游、购物消费上，将大大促进城市的经济发展。
究其根本，城市交通压力大，其主要是交通管理落后，人、车混行，其解决的办法应该是加大交通基础设施建设，加强交通管理，多发展大容量公共交通，减少公务车，而不应该将目光死盯在长途客车身上。长途汽车带来的交通压力并不是主要的，如果不解决管理问题，即使将长途车全部搬出市区，市内照样堵车！
建国以来，不少城市都在当地城市中心附近配套建设了火车站和汽车站，近年来，不少大中城市纷纷将汽车站外迁，“零距离换乘”的平衡格局被打破，给城市交通带来了压力。以南宁为例，由于汽车站的外迁，从火车站出来的乘客中转受到很大限制，完全靠公交车来中转，最多时，有超过六成的公交线路都要途经火车站，但结果仍不堪重负。而且南宁城区内目前还没有建成大容量的旅客快速通道（如地铁、磁悬浮、轻轨等），城市交通也不发达，又乱又慢，在这种情况下，将长途汽车站迁出城区，弊大于利。
与此不同的是，上海、南京、广州等交通发达的大城市，均以城区中心或火车站周边为辐射点，建设2～3个规模较大的现代化客运中心，并在外环设立若干个卫星小站，就近吸引周边乘客上车，形成了统一格局、安全快捷、便于管理的公路客运循环系统。
随着城市人口的急剧增长，地方政府在规划车站布局时，要吸取经验和教训，清晰认识到公铁互补的关系。一要体现以人为本，将车站和周边的其他交通工具结合，让乘客在下雨天不用打伞就能换乘。二要实现“无缝连接”，避免脱节造成损失。对此，有关专家建议，城市中心应多建一些大型的地下停车场，把客运站搬回市中心。这样不仅方便乘客，还节约土地资源，而且能切实有效地缓解因车辆多而给城市交通所带来的压力。