There are many problems behind the current prevailing sculpture creating camp. To sum up, the critical opinions might be the following: 1.Lack of originality is the biggest problem in planning: the organization form and activities are widely copied without any change. 2. The quality of the artistic creation is suspectable because they are made in so short time (one month or forty days) that could hardly guarantee their quality. 3. A general problem in many camps is that the sculptor just makes his work without consideration of its organic relation with the setting place. 4. Many new sponsors never organize the artist to communicate with each other, neither will they provide assistants to the artists. They just copy the plan of other camps, and give a little payments to artists, which is suspected to purchase art work with low price. Due to the problems mentioned above, more and more artists begin to criticize or refuse to take part in these kind of activities.
　　My opinion is that it is necessary for the creating camp to exist. Besides the points mentioned above, we must realize that it is the outcome of historical development, and it can only exist in a country which is under the circumstances of good economic development and praiseworthy open up policy.
　　
　　室外雕塑国际邀请展作为一种雕塑活动，在当前的中国已变得越来越时尚了。其具体内容是，选择并围绕一个拟订的主题，邀请国内外众多雕塑家，吃住在一起，创作和劳动在一起，在规定的时间内，在助手队伍的配合下，每个雕塑家完成一件作品，永久建立在城市公园中。作为对雕塑家的回报，报销往返差旅费，负责艺术家们在星级饭店（或相当于星级饭店的条件）的食宿，安排艺术家对当地文化胜地的参观旅游和艺术家之间的交流活动，以及付给数量有限的报酬。这种类型的活动在西方早已有之，目前也非常热。英语叫SCULPTURE SYMPOSIUM。桂林的“愚自乐园”将这种活动翻成了国际雕塑创作营。我认为比“国际雕塑邀请展”要贴切。以下的行文笔者更愿意使用这种称法。
　　


　　中国的国际雕塑创作营可能始于1993年，在山东威海市发生的威海国际雕塑大赛。从那时起至今的十年里，在中国大陆地区发生过的雕塑创作营已超过二十五次。其中在桂林的“愚自乐园”已进行了八次，在长春举办的大型国际雕塑创作营已开展了五次，天津进行了二次，石家庄二次，杭州二次，北京市级的一次，北京延庆县搞过一次，在福建的惠安县进行过两次，北京艺术家群体自己策展的有两次，等等。据圈内人士评价，桂林“愚自乐园”的雕塑创作营举行的频率最高，艺术水平更受国内外艺术家们的称赏。这也是在中国大陆唯一一家由台商自己出资的雕塑创作营。一般地讲，在中国内地，大部分创作营均由政府出资主办。从这个范围讲，长春创作营举办的次数最多，规模最大。杭州的两次西湖创作营，则在政府出资主办的创作营的范围内最先引入了与具体环境配合的观念，因而受到普遍的赞誉。北京市延庆的雕塑创作营首先注意到了单一材料创作营的单调性，策划和组织中注意雕塑各种材质的搭配，在最终的雕塑公园陈列效果上显得丰富多彩。北京2002年的国际雕塑创作营将规模做到了最高潮，受邀的艺术家达到140人，一次性为一个向公众开放的新公园武装了145件雕塑作品，涉入的材料和形式语言也多种多样，展览将雕塑艺术品作用于公众、媒体和领导的效果发挥到了极致。惠安的雕塑活动实际上是大赛性质的，就其受邀的中外雕塑家的规模而言，仅次于北京的2002国际雕塑创作营，达到了100人，但这个雕塑活动有两个方面区别于其他创作营。一是时间最短，即10天；二是，专业的雕塑家与民间的雕塑家同室“友好操戈”，这无疑是一个好的看点。除了以上国家和台商出资主办的两种类型的创作营外，北京还出现了艺术家群体自己策划组织并筹资的实验性创作营。在北京活跃的“步履”公共艺术群体分别于2000年和2001年在红领巾公园和雁栖湖公园进行了两次这样的活动。前者的学术焦点放在具体环境中的公共艺术探索，而后者则放在了自然旷野中的环境艺术探索。如果仅从探索公共艺术品与具体环境有机结合的角度讲，西湖创作营与北京的步履群体创作营的行动在时间和理念上都是不约而同的，这很有意思。遗憾的是，作为中国雕塑创作营活动诞生地的威海，由于种种人为的原因，长期将创作好的作品关在一个大院内。至今还没有把那些置作品于公共场所供公众欣赏的消息。
　　从以上初步所罗列的情况可知，雕塑创作营在中国多么火暴。雕塑创作营发生的频率之高，其规模之大、其中国风土人情文化的魅力以及中国人的接待之热情都足以让西方艺术家仰慕欣喜，每当新的创作营消息发布，不少洋人趋之若鹜。与此同时，中国的主办者们在创作营活动中见到了相当的实惠。首先，能在一段不长的时间内产生一批艺术品置于公共环境中，为环境提升了文化艺术品位，真可谓立竿见影。另一方面，作为一次开放的社会性文化活动，它又向市民和各级领导普及了雕塑艺术，为城市的文明建设注入了新的血液，对塑造全体公众对社会、对自己的城市和所在社区的认同和责任起到了促进作用。从艺术家的角度讲，参加创作营就是参与交流的机会，对于长期封闭的中国艺术家来讲更是如此。这就是为什么创作营在中国非常火，而且还有持续火下去的强劲势头。
　　


　　当然，在目前雕塑创作营火爆的形势背后也出现了不少问题，主要的批评有以下几点：1、组织形式和活动样式被普遍拷贝和传染，不思创新成为策划上的最大问题。2、在短短一个月或四十天赶制出的艺术品的艺术质量受到普遍质疑。3、创作营中雕塑家只管出一件永久性材质的作品，而不思与具体环境的有机关系的情况，被认为是多数创作营的问题。4、不少新的主办单位在拷贝别人的组织策划方案时，断章取义，并不组织艺术家交流，并不提供助手，等等，只给艺术家一点点劳务费的做法，大有廉价收购艺术家作品的嫌疑。由于以上种种问题，越来越多的艺术家开始批评创作营这种活动，或表示拒绝参加。
　　笔者认为，创作营的这种活动样式的存在与发展还是有它的必要性。除了上述的几点好处之外，还应该看到它是历史和时代发展的产物，也只有在经济发展的大好形势国家开放的大好背景下才有滋生发展的可能。如果早一些，在七、八十年代，是不可能出现的，更早一些，五、六十年代，则更不可能。目前的问题倒不是雕塑创作营该不该办的问题，而是如何办的问题。要思考如何办的问题，应千方百计地突出一个创新的观念。笔者在此有两点呼吁。首先，那些策划和组织创作营活动的部门，从活动的根儿上开始突出具有创意的思路，哪怕是一点点与已经做过的事儿不一样，那也就是一种进步。拾人牙慧倒很省事儿，但实在倒人胃口。策划上的创意解决了以后，会进一步鼓励和促进艺术家在活动中的创新。另外，就是在组织这样的活动中一定要从容，稳妥，宁缺毋滥，防止赶时髦和浮躁的作风。
　　雕塑创作营为中国城市公共文化品位的提升已经做出了贡献。在广大群众、策展人和组织和政府领导人的积极工作和配合下，在广大艺术家严肃努力的创作中，将来一定会一次比一次好。
　　
　　图1：《红色星球》作者：朱尚熹
　　图2：《网》作者：赵磊
　　图3：《呼吸·风景》作者：许瘐岭
　　图4：《红色星球》 （局部）作者：朱尚熹