前些天一个在北京当老师的同学来上海，笔者准备邀约一帮上海的同学聚聚吃个便饭，谁知打了几个电话，最后只有两个做律师的和当老师的出来了，几个在法院里的，或者称有事，或者就直接说这段时间风声紧，不方便出来。到了吃饭时，北京的同学听了这事由，又说了一个北京法院同学的段子，说这哥们儿倒是胆子大，叫吃也出来，只是到了包房必要选个背门的座，同学不解，哥们儿笑曰，若有人冲进来拍照取证什么的，至少他是背对镜头的，一旦情急，还有掩面而逃的机会。
　　不久前有法官出事，对在法院工作的同学生活影响可不小，连正常的沟通交流都受影响。
　　又据说，公安部门也随后出台规定，严禁公安干警出入营业性娱乐场所。笔者后来查了一下，发现公安部的这个规定早在2009年就出台了，最近再炒炒冷饭。
　　再说说法院里的回避制度。根据该制度，如果搞法律的夫妻俩都在法院，或者一个在法院一个在律师事务所的，那么必然有一个要牺牲，或者牺牲法院的仕途，或者干脆不做律师，这个制度据说可以避免夫妻联手开店做贪赃枉法之事。这样的制度听起来貌似为了公平司法，但是对于都吃法律饭的夫妻来说却有侵犯人权之嫌。一个做律师的，因为讨了个法院的老婆，连律师也不能做，那不是砸了人家的饭碗还是咋的？我国劳动法对于用人单位限制劳动者从事竞争性岗位的情形，还要求用人单位给予劳动者补偿，那么国家限制法律人从事法律工作，是不是也该给人家补偿？
　　当然被限制的法律人也不是吃素的，笔者就听说过有法律人光恋爱同居不结婚的，或者自己不再挂牌做律师，却用他人名义开律所，业务照做，钱照收，有的业务还比以前更好，因为不少当事人就喜欢找这样有“路子”的律师。
　　其实说穿了，贪污腐败涉黄涉黑涉赌涉毒这类丑事，不仅仅是法官警察才会有，政府官员也多的是，只是老百姓对于法律人的丑事，容忍度更低。道理很简单，法律乃社会公平和正义的最后防线，如果这个地方都守不住了，那么这个社会也玩完了。
　　老百姓有这种想法很正常，不正常的是我们的立法者和制度管理的精英们，没有尽到自己的职责，秉持法律的真意，从根源上解决司法公正的保证机制问题，反而搞一些表面上光鲜堂皇，但却无法解决实质问题的东西。
　　回头看中国历史，吏治清廉的年头有几个？明太祖朱元璋将贪腐的官员剥皮楦草，仍有后来者源源不断；清官海瑞上书明世宗嘉靖，指责其生活奢华而被下狱，后穆宗隆庆即位重新启用，又经历神宗万历，虽位居高位，但屡受官场排挤，其清廉吏治之志终未得伸。
　　连剥皮楦草也解决不了问题，海瑞历经三朝皇帝都受官场排挤，可见光靠制定一些“不允许”的条款是治理不了司法腐败的。如果我们承认了人性之恶，即人都是具有贪欲的，那么指望我们的司法工作者在领受着微薄的薪水，从事着繁重的工作时还要秉持清廉的节操，用人性之美与善来构建理想法治，无异于痴人说梦。
　　参考一些法治发达国家，其解决司法腐败的途径无非三条，一为高薪（相对而言），二为司法独立，三为民意监督。高薪可让法官不再为了钱而烦恼，减少贪腐行为；司法独立可让法官有独立审判的权力，从而构建一个具有客观公平特性的专业法律群体；广泛的民意监督可以让所有的司法者和司法过程都暴露在阳光下。如是，纵有几个心怀枉法偏袒之念的法官想干坏事都难。三条途径一开，法院的裁判就不再遭民众和社会质疑，高素质的法律人必然受尊敬，司法威权不树而立。
　　一旦如是，即便法官出来和几个同学吃个饭，警察去卡拉OK唱个歌，律师找个美女法官做老婆，只要没有违法犯罪，对司法的权威又有何妨？