数据显示，目前仍采用国内自定义贫困线的86个国家里，贫困发生率最低的是中国。但全国政协委员沈雯在递交给全国两会的提案中称，太低的贫困线让过亿居民人为“被脱贫”，建议现有贫困线应至少提高一倍至2400元以上。(据3月3日东方网)
　　老实说，对于那些收入好不容易刚刚过了贫困线，终于实现“脱贫”的群体来说，假如因为贫困线提高而再度“返贫”，的确多少有些郁闷。尤其是对于一些地区来说，贫困线的提高更将极大地影响到当地官员们“脱贫致富”的政绩，不受待见也就并不意外。更何况，贫困线不过是条线，既然并不能直接增加收入，似乎也不必為调整贫困线这事儿太过分心费神。
　　应该承认，提高贫困线的确会很大程度上减缓“脱贫”工作的速度，没准还会因为标准的改变而呈现“再度返贫”的尴尬。但是，假如保持“贫困线”一成不变，仅仅是出于“数字好不好看”，“政绩好不好写”的考量，这样一条“贫困线”，怕是已经偏离了最初设置的轨迹。
　　事实上，所谓贫困线，是在一定的时间、空间和社会发展阶段的条件下，维持人们的基本生存所必需消费的物品和服务的最低费用。既然如此，贫困线其实本与一定的时间和发展阶段有着紧密的关系，尤其是放在社会经济发展迅速，物价指数迅速抬升的背景下，基本生存所必需消费的最低费用都水涨船高了，计算贫困线的变量早就变得面目全非，贫困线本身却我自岿然不动，恐怕说不过去。
　　更何况，贫困线其实并非一条简单的线，既然社会救济标准和贫困救助制度很大程度上依赖于此，贫困线的设置就直接关系到救助制度的设计，更直接决定了相关的群体能不能得到救助制度的惠及。
　　基于上述视点，贫困线其实不必看别人的脸色，而更应实事求是地反映当下的贫困标准。至少，“脱贫的快感”抑或“返贫的郁闷”，应该没有理由成为拖累贫困线调整的那条后腿。