论文部分内容阅读
摘要：在当今的文字研究中，唐兰先生的“三书说”的提出为此做出了重大的贡献。于此同时他纠正了旧时古文字学上研究的某些错误，打破了原有的方法理论，建立起了新的研究古文字的方法与规律。尽管“三书说”自身也存在很多不成熟的地方，我们也应辩证的看待它的进步意义与缺陷， 应把它放入特定的时代环境与古文字研究的进程中分析。
关键词：中国文字学；唐兰；三书说
唐兰先生在《中国文字学》指出：研究文字学的目的，只在妄古，便不可以轻易地去破坏原有权威的“六书。唐兰在對许慎的“六书”有一定研究的基础上，他分别指出了六书的界说尚不很明确，在义例上也存在漏洞，在实用的过程中，界限更难清晰。所以在此基础上“三书说”产生，是唐兰先生研究文字学的重大创获，也是他建立新的文字学理论的“基石”。
一、”三书说”渊源
“三书说”的提出根基源于许慎的“六书说”。六书最早出现于周礼、地官、保式：保式掌谏王恶，而养国子以道，乃教之以六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。在这段话中看来，六书的本义并不是我们今日所说的六种造字法、或者四体二用的说法。最开始教授小孩子的六艺，当是简洁易懂的知识。六书应合理解释为六种类型的古文字。
其后西汉末年刘歆的七略中，把六书再进一步阐述，才是今日六书说的雏形。后班固在汉书艺文志当中进一步引申，六书为：象形、会意、转注，处事、假借、谐声也。最后许慎在综合前人的说法而归纳出六书为：象形、指示、形声、会意、假借、转注。众人都是在此基础上研究，戴震曾言：“六书也者，文字之纲领”，“文字虽广，统之不越六书”。
唐兰指出许慎给与六书的界定过于且不够明确，利用所提出的六书理论，无法解释众多的文字现象。唐兰先生在《古文字学导论》指出：“六书”这种学说起源于六国文字和小篆时代，这种文字本是依据当时所作解释，这种解释并不像往昔学者们想的那么完善。”以及许慎自身义例存在问题，有些意义牵强附会。在以六书为基础再加之唐兰先生的创新性想法，“三书说”应运而生。
二、”三书说”的内容
三书说：一是象形文字、二是象意文字，三是形声文字。象意文字是上古时期的图画文字，画出一个物体或者惯用的记号，我们就能理解要表达的内容，例如马就画出马的实物形象，一就是一 ，方形圆形就是。 象形文字还必须具备以下特征，是独体字，是名字，是在本名以外，不含别的意义，名和实一定符合。
象形文字的合理性在于上古时期是语言文字初发的阶段，语言文字材料相对简单，大多上古时期的文字都是象形文字。
象意文字是图画的主要部分，就是图画中的某个部分提示和指出了这个字的意思。其他的不具有主要意义的图画则可忽略不计。象意文字有时是单体的，有时也是复体的。单体的象意文字跟象形文字有些类似。
唐兰先生说古大字象正面的人形，但在语言中的大字却和人形没有关系，大是指大人，字形，表示，大人的身体比例大，谓之大。大字即是象意文字。而在说文解字注中把大字则是归为象形，字，大文则手足皆具，而可以参天地，是为大。
暂从大字的解释上来说，段玉裁的解释更为符合中国自古以来的文化内涵，在古人心中，老子说：天地则是表示大，而后对于，唐兰先生的解释则是原始大字义的一种引申，不可作为大字开初的造字意义与方法。
形声文字与许慎中的形声大同小异，特点是有声符和形符，较容易区分。但由于音韵自身的发展变化，有时很难界定或是发现该文字是形声字，例如好字从子声，子是卜辞用为殷人子姓的子，本子该读子，而今的读音却是好。现在一般通常的理解是，有女儿与儿子则为好。而甲骨文中好则是女子跪坐在地，手中抱着小孩叫做好。不管是从音韵上还是意义字形上，也不能找出解释。
形声字大多都是近古期的新文字，是用声符的方法大批产生。唐兰先生把形声叫字，是注重形声字的字形而定的，而且随之有一新的思路与看法，原六书中假借的方法，是找一个相同的文字来代替他。这有点类似象声，也就是声旁，在添加上偏旁后，原来的假借字就变为了形声字。而裘圭锡先生却认为：“表意字使用意符，也可以成为意符字。假借字使用音符，也可以成为表音字或音符字。形声字同时使用意符和音符，也可称为半音符或表音。这些理论都是在借鉴于唐兰先生“三书说”的基础上，进行批判继承的。这几种造字方法便有转化变化之意味。
象形象意形声这三书，各自都有不同的侧重点，分为都代表了中国文字的形声意三个方面。这是从中国文字本身的特征出发去研究。这几种方法足以范围中国的一切文字，这种说法也有些偏颇。理由有以下：一、唐兰先生自己提出这几种方法可清楚界定与划分一切中国文字，但其实还是有诸多是两书甚至兼三书，就单从象意文字来说形与意的占比区分不明确，则就无法判断哪个更侧重。得出是象形文字还是其他。”
三、“三书说”意义及其发展
中国文字经历过几千年的历史，在这发展过程中有其自身的发展规律，但这种规律又是极其复杂的。在这方面，还没有哪个研究学者能为它清楚的划分界限，分出每个汉字的特征并为其归类。各自依托材料不同与理解不同，结果也会是不一样的。
唐兰先生三书说在原有的基础上敢于创新，打破几千年了承袭六书说的传统，对它进行了大胆的质疑与自己创新。让汉字能紧跟时代步伐，并且不断赋予它新的时代内涵。同时对于汉字深入的研究，也是我们不断向前的文化根基。三书说对于文字学、音韵学与语言学的研究都做出了一定的贡献，也具有一定的参考价值。
【参考文献】
[1]唐兰.中国文字学[M].上海：上海古籍出版社，2005.
[2]唐兰.古文字学导论[M].济南：齐鲁书社，1981.
[3]唐兰.文字学概要[M].北京：商务印书馆，1998.
作者简介：胡玉婷（1994—），女，汉族，四川乐山人，本科，就读于成都信息工程大学汉语国际教育专业。
关键词：中国文字学；唐兰；三书说
唐兰先生在《中国文字学》指出：研究文字学的目的，只在妄古，便不可以轻易地去破坏原有权威的“六书。唐兰在對许慎的“六书”有一定研究的基础上，他分别指出了六书的界说尚不很明确，在义例上也存在漏洞，在实用的过程中，界限更难清晰。所以在此基础上“三书说”产生，是唐兰先生研究文字学的重大创获，也是他建立新的文字学理论的“基石”。
一、”三书说”渊源
“三书说”的提出根基源于许慎的“六书说”。六书最早出现于周礼、地官、保式：保式掌谏王恶，而养国子以道，乃教之以六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。在这段话中看来，六书的本义并不是我们今日所说的六种造字法、或者四体二用的说法。最开始教授小孩子的六艺，当是简洁易懂的知识。六书应合理解释为六种类型的古文字。
其后西汉末年刘歆的七略中，把六书再进一步阐述，才是今日六书说的雏形。后班固在汉书艺文志当中进一步引申，六书为：象形、会意、转注，处事、假借、谐声也。最后许慎在综合前人的说法而归纳出六书为：象形、指示、形声、会意、假借、转注。众人都是在此基础上研究，戴震曾言：“六书也者，文字之纲领”，“文字虽广，统之不越六书”。
唐兰指出许慎给与六书的界定过于且不够明确，利用所提出的六书理论，无法解释众多的文字现象。唐兰先生在《古文字学导论》指出：“六书”这种学说起源于六国文字和小篆时代，这种文字本是依据当时所作解释，这种解释并不像往昔学者们想的那么完善。”以及许慎自身义例存在问题，有些意义牵强附会。在以六书为基础再加之唐兰先生的创新性想法，“三书说”应运而生。
二、”三书说”的内容
三书说：一是象形文字、二是象意文字，三是形声文字。象意文字是上古时期的图画文字，画出一个物体或者惯用的记号，我们就能理解要表达的内容，例如马就画出马的实物形象，一就是一 ，方形圆形就是。 象形文字还必须具备以下特征，是独体字，是名字，是在本名以外，不含别的意义，名和实一定符合。
象形文字的合理性在于上古时期是语言文字初发的阶段，语言文字材料相对简单，大多上古时期的文字都是象形文字。
象意文字是图画的主要部分，就是图画中的某个部分提示和指出了这个字的意思。其他的不具有主要意义的图画则可忽略不计。象意文字有时是单体的，有时也是复体的。单体的象意文字跟象形文字有些类似。
唐兰先生说古大字象正面的人形，但在语言中的大字却和人形没有关系，大是指大人，字形，表示，大人的身体比例大，谓之大。大字即是象意文字。而在说文解字注中把大字则是归为象形，字，大文则手足皆具，而可以参天地，是为大。
暂从大字的解释上来说，段玉裁的解释更为符合中国自古以来的文化内涵，在古人心中，老子说：天地则是表示大，而后对于，唐兰先生的解释则是原始大字义的一种引申，不可作为大字开初的造字意义与方法。
形声文字与许慎中的形声大同小异，特点是有声符和形符，较容易区分。但由于音韵自身的发展变化，有时很难界定或是发现该文字是形声字，例如好字从子声，子是卜辞用为殷人子姓的子，本子该读子，而今的读音却是好。现在一般通常的理解是，有女儿与儿子则为好。而甲骨文中好则是女子跪坐在地，手中抱着小孩叫做好。不管是从音韵上还是意义字形上，也不能找出解释。
形声字大多都是近古期的新文字，是用声符的方法大批产生。唐兰先生把形声叫字，是注重形声字的字形而定的，而且随之有一新的思路与看法，原六书中假借的方法，是找一个相同的文字来代替他。这有点类似象声，也就是声旁，在添加上偏旁后，原来的假借字就变为了形声字。而裘圭锡先生却认为：“表意字使用意符，也可以成为意符字。假借字使用音符，也可以成为表音字或音符字。形声字同时使用意符和音符，也可称为半音符或表音。这些理论都是在借鉴于唐兰先生“三书说”的基础上，进行批判继承的。这几种造字方法便有转化变化之意味。
象形象意形声这三书，各自都有不同的侧重点，分为都代表了中国文字的形声意三个方面。这是从中国文字本身的特征出发去研究。这几种方法足以范围中国的一切文字，这种说法也有些偏颇。理由有以下：一、唐兰先生自己提出这几种方法可清楚界定与划分一切中国文字，但其实还是有诸多是两书甚至兼三书，就单从象意文字来说形与意的占比区分不明确，则就无法判断哪个更侧重。得出是象形文字还是其他。”
三、“三书说”意义及其发展
中国文字经历过几千年的历史，在这发展过程中有其自身的发展规律，但这种规律又是极其复杂的。在这方面，还没有哪个研究学者能为它清楚的划分界限，分出每个汉字的特征并为其归类。各自依托材料不同与理解不同，结果也会是不一样的。
唐兰先生三书说在原有的基础上敢于创新，打破几千年了承袭六书说的传统，对它进行了大胆的质疑与自己创新。让汉字能紧跟时代步伐，并且不断赋予它新的时代内涵。同时对于汉字深入的研究，也是我们不断向前的文化根基。三书说对于文字学、音韵学与语言学的研究都做出了一定的贡献，也具有一定的参考价值。
【参考文献】
[1]唐兰.中国文字学[M].上海：上海古籍出版社，2005.
[2]唐兰.古文字学导论[M].济南：齐鲁书社，1981.
[3]唐兰.文字学概要[M].北京：商务印书馆，1998.
作者简介：胡玉婷（1994—），女，汉族，四川乐山人，本科，就读于成都信息工程大学汉语国际教育专业。