论文部分内容阅读
摘要：科学技术自上个世纪以来就经历了迅猛发展，如今的我们早已被电视手机电脑等各种让人上瘾的东西所包围，似乎我们生活在一个美好的时代，不管老人还是小孩，都可以宅在家里开着WIFI磕着瓜子舒服的躺在沙发上，享受着前所未有的视觉和听觉盛宴。的确，这是“最好的时代”，但是，这也是最坏的时代--一个娱乐至死的时代。本文通过观察分析身边的媒介文化现象，进一步剖析大众传播给我们带来的实际意义上的问题从而引起人们的高度思考。
关键词：娱乐化；媒介；新媒体；认识论
娱乐能死人吗 字面意思看，娱乐至死这个“至”是直至的意思，通俗的说就是死了也要乐。新媒体成了一种新型毒品，毁掉我们的不是我们所憎恨的东西，让我们感觉到痛苦的绝不是用笑声代替了思考，而是不知道自己为什么笑，以及为什么不再考。
世界著名的媒体文化研究者和批评家尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中批判的正是我们娱乐化的时代，在书中作者提出，由于电视等新的媒介出现，使得我们的生活方式、社会风气、思想行为朝着越来越“嗨”的娛乐化方向前进。我们在这样一个充斥着无限娱乐的世界里无声无息的成为了娱乐的附庸，这就好像我们在玩王者“农药”的时候，我们真的应该好好思考一下，究竟是谁在玩谁。
书中说媒介即认识论，媒介不仅决定了用什么样的方式获取信息，还决定了认识的方式，我们都是通过媒介来学习知识和认识世界的，现在的我们通过电视去认识事物。而电视的本质是娱乐，所以我们看到的世界也是一个娱乐的世界。文章中提到赫胥黎担心我们将毁于我们所热爱的东西，我比较赞同这种观点，也就是在得到更多的信息的同时，我们不一定获得了理性的进步，我们在自认为享受的时候，不一定得到了快乐和满足，其中最重要的原因就是过多出现的娱乐化信息和无关联的信息碎片分解了大脑思考的联系性和完整性，我们正在弱化分辨和鉴赏的能力以及正视某些问题的勇气，这些需要证实的问题本应包括很多事情不是那么容易的，是值得我们深思熟虑的。
新媒体特别是移动互联网现在已经更多的渗透到了我们的生活中，甚至远比电视媒体当年的风头更胜一筹，但是我们回过头来再去看看《娱乐至死》这本书，却发现其中的风向依然十分精准，在娱乐至死这个道理上，多媒体时代和单媒体时代并没有什么实质性的区别，对媒体文化最大的弱点在于信息缺乏关联性，比如，我们可以在电视新闻里看完一条美国校园枪击案的事件，然后手指一按就换到了海天盛筵的俊男靓女身上；我们可能在朋友圈里刚刚分享了一条心灵鸡汤，转头就上了微博抱怨生活.....多媒体时代，我们很难专一的做一件事情，而且现实越来越让我们觉得似乎没什么东西是值得专一去做的，文化越来越肤浅和粗糙，因为选择不可避免地越来越多，我们更倾向于东西似乎得到的越简单才越好，知识似乎越容易理解才越接近真理，愚公移山也好，十年磨剑也罢，这些耳熟能详的道理似乎已经变得毫无用处，甚至变成了一种嘲讽。
波兹曼说，这个世界被电视搞的嬉皮笑脸，一点儿都不严肃，我们应该回到看书的时代，可是，凭什么要回去呢 我们现在不但可以看电视还可以上网，世界不但没有崩塌，甚至还有点欣欣向荣。所以波兹曼说的“严肃的理性的世界”真的有必要吗 要说清楚这个问题，其实，当事情还没有发生在自己身上时，是永远无法感同身受的。
我们从今日头条来看，现代我们的生活是严肃的吗 它又带给我们困扰了吗 不难发现那些各类新闻里评论数量最高的，要么是娱乐花边，要么就是标题带有很强的故事性的。选一个具体的例子，之前我关注过一个伊拉克记者参选总统的新闻，在点开之前，我以为标题只是小编博人眼球的惯用伎俩，到了正文，杂闲时间和记者参选都只是引子，接着就会重点报道伊拉克最近的政治形势和总统选举的情况，可再点进去之后才会发现，是我想复杂了，在正文中，小编老老实实地回顾了一遍当年的杂闲事件，然后详尽地交代了这位记者的参选情况，其他的，一概没有，整篇新闻不蔓不枝，紧紧地抓住了主题，然后往下翻，底下的评论是类似这样的，“她，才是真的英雄。”“这位记者成为伊拉克的总统是上帝的恩赐......”其实，看完这条新闻，我挺想发黑人问号表情的，我挺好奇小编到底要告诉我们什么呢 如果只是这个记者要参选了，我真的不那么想知道，励志故事现在俯拾皆是，我倒挺想知道，在这样一个对记者政治立场、政治素养一无所知的情况下，网友朋友就要支持她做总统，这对伊拉克是好是坏我们很难知晓。可能大家会觉得新闻看看就好，何必这么较真呢 可我想说，大家什么时候会开始认真呢 所以，波兹曼还是说的对，人们不是在抵触严肃本身，而是已经不知道该在什么事情上严肃了。还是说我们只是变得自私了一点，把注意力集中在了个人身上了呢 好像也不是，打开电视你就看到，有多少生老病死、婚丧嫁娶变得可笑而荒唐，到处充满了龃龉。娱乐让我们接受荒唐的逾限越来越宽，那些严肃的事情在物质文明没有崩塌以前，好像觉得都可以暂且放一放，或者先当笑话来看，等伤害到自己的时候再哭不迟。潇潇洒洒当然是一种活法，但事实证明，我们大多数人，无法欢天喜地的走完这一生。与其等情况开始变糟以后才开始考虑生活应该是什么样子，不如现在就开始，然后从容的迎接生活，千万不要让“娱乐化”成为你本应幸福生活的元凶。
2015年5.25杨绛先生去世，媒体对待这件事的态度令人我非常失望，本来对于那天的头条理应是一个用智慧和善良走过了一个多世纪的伟大女子离我们远去了，杨绛先生是完全当得起这个新闻头条的，他白发苍苍之时，写下了充满智慧的警世恒言，曾经有无数的年轻人在迷茫时在先生那里寻求到了力量，随着大师们一个个的逝去，曾经才女辈出的那个时代，显得越来越珍贵了，像张爱玲，林徽因，冰心......这些才女气质如兰，才华可比仙。可是，翻开各大媒体的新闻头条，杨绛先生仙逝的消息被放在了后面，而排列在首位的却是“锁骨能放俩鸡蛋”、“扎麻花辫如少”这种讽刺性的新闻。杨绛先生不求奢华，不为名利，算得上是一个真正的文学巨匠，却不如一个嫁入豪门的女艺人那几张无聊的照片抢眼球，这是一个什么样的时代 这就是一个娱乐化的时代。
我们身处一个时代，不得不接受这个时代的产物，或许大家会觉得，每天工作那么忙，看点娱乐新闻分散下注意力，有什么问题吗 可问题是，这真正能使我们放松吗 我们可以看到，娱乐不好，可不娱乐也不成，对所有事情都玩世不恭似乎也不对，那我们究竟需要什么程度的娱乐呢 现在是大数据时代，我们向往这个时代的来临，它来势汹汹势不可挡，但是，绝大多数人还没有来得及思考这究竟意味着什么，如果大数据仅仅是把信息收集起来那也不必那么担心，关键是在于这些信息会被怎么用呢 我们不妨在获取信息之前，试问一下自己，我们真的需要它吗
作者简介：娄洁曼（1995—），女，山东临沂人，研究生，研究方向：广播电视，单位：北华大学。
关键词：娱乐化；媒介；新媒体；认识论
娱乐能死人吗 字面意思看，娱乐至死这个“至”是直至的意思，通俗的说就是死了也要乐。新媒体成了一种新型毒品，毁掉我们的不是我们所憎恨的东西，让我们感觉到痛苦的绝不是用笑声代替了思考，而是不知道自己为什么笑，以及为什么不再考。
世界著名的媒体文化研究者和批评家尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中批判的正是我们娱乐化的时代，在书中作者提出，由于电视等新的媒介出现，使得我们的生活方式、社会风气、思想行为朝着越来越“嗨”的娛乐化方向前进。我们在这样一个充斥着无限娱乐的世界里无声无息的成为了娱乐的附庸，这就好像我们在玩王者“农药”的时候，我们真的应该好好思考一下，究竟是谁在玩谁。
书中说媒介即认识论，媒介不仅决定了用什么样的方式获取信息，还决定了认识的方式，我们都是通过媒介来学习知识和认识世界的，现在的我们通过电视去认识事物。而电视的本质是娱乐，所以我们看到的世界也是一个娱乐的世界。文章中提到赫胥黎担心我们将毁于我们所热爱的东西，我比较赞同这种观点，也就是在得到更多的信息的同时，我们不一定获得了理性的进步，我们在自认为享受的时候，不一定得到了快乐和满足，其中最重要的原因就是过多出现的娱乐化信息和无关联的信息碎片分解了大脑思考的联系性和完整性，我们正在弱化分辨和鉴赏的能力以及正视某些问题的勇气，这些需要证实的问题本应包括很多事情不是那么容易的，是值得我们深思熟虑的。
新媒体特别是移动互联网现在已经更多的渗透到了我们的生活中，甚至远比电视媒体当年的风头更胜一筹，但是我们回过头来再去看看《娱乐至死》这本书，却发现其中的风向依然十分精准，在娱乐至死这个道理上，多媒体时代和单媒体时代并没有什么实质性的区别，对媒体文化最大的弱点在于信息缺乏关联性，比如，我们可以在电视新闻里看完一条美国校园枪击案的事件，然后手指一按就换到了海天盛筵的俊男靓女身上；我们可能在朋友圈里刚刚分享了一条心灵鸡汤，转头就上了微博抱怨生活.....多媒体时代，我们很难专一的做一件事情，而且现实越来越让我们觉得似乎没什么东西是值得专一去做的，文化越来越肤浅和粗糙，因为选择不可避免地越来越多，我们更倾向于东西似乎得到的越简单才越好，知识似乎越容易理解才越接近真理，愚公移山也好，十年磨剑也罢，这些耳熟能详的道理似乎已经变得毫无用处，甚至变成了一种嘲讽。
波兹曼说，这个世界被电视搞的嬉皮笑脸，一点儿都不严肃，我们应该回到看书的时代，可是，凭什么要回去呢 我们现在不但可以看电视还可以上网，世界不但没有崩塌，甚至还有点欣欣向荣。所以波兹曼说的“严肃的理性的世界”真的有必要吗 要说清楚这个问题，其实，当事情还没有发生在自己身上时，是永远无法感同身受的。
我们从今日头条来看，现代我们的生活是严肃的吗 它又带给我们困扰了吗 不难发现那些各类新闻里评论数量最高的，要么是娱乐花边，要么就是标题带有很强的故事性的。选一个具体的例子，之前我关注过一个伊拉克记者参选总统的新闻，在点开之前，我以为标题只是小编博人眼球的惯用伎俩，到了正文，杂闲时间和记者参选都只是引子，接着就会重点报道伊拉克最近的政治形势和总统选举的情况，可再点进去之后才会发现，是我想复杂了，在正文中，小编老老实实地回顾了一遍当年的杂闲事件，然后详尽地交代了这位记者的参选情况，其他的，一概没有，整篇新闻不蔓不枝，紧紧地抓住了主题，然后往下翻，底下的评论是类似这样的，“她，才是真的英雄。”“这位记者成为伊拉克的总统是上帝的恩赐......”其实，看完这条新闻，我挺想发黑人问号表情的，我挺好奇小编到底要告诉我们什么呢 如果只是这个记者要参选了，我真的不那么想知道，励志故事现在俯拾皆是，我倒挺想知道，在这样一个对记者政治立场、政治素养一无所知的情况下，网友朋友就要支持她做总统，这对伊拉克是好是坏我们很难知晓。可能大家会觉得新闻看看就好，何必这么较真呢 可我想说，大家什么时候会开始认真呢 所以，波兹曼还是说的对，人们不是在抵触严肃本身，而是已经不知道该在什么事情上严肃了。还是说我们只是变得自私了一点，把注意力集中在了个人身上了呢 好像也不是，打开电视你就看到，有多少生老病死、婚丧嫁娶变得可笑而荒唐，到处充满了龃龉。娱乐让我们接受荒唐的逾限越来越宽，那些严肃的事情在物质文明没有崩塌以前，好像觉得都可以暂且放一放，或者先当笑话来看，等伤害到自己的时候再哭不迟。潇潇洒洒当然是一种活法，但事实证明，我们大多数人，无法欢天喜地的走完这一生。与其等情况开始变糟以后才开始考虑生活应该是什么样子，不如现在就开始，然后从容的迎接生活，千万不要让“娱乐化”成为你本应幸福生活的元凶。
2015年5.25杨绛先生去世，媒体对待这件事的态度令人我非常失望，本来对于那天的头条理应是一个用智慧和善良走过了一个多世纪的伟大女子离我们远去了，杨绛先生是完全当得起这个新闻头条的，他白发苍苍之时，写下了充满智慧的警世恒言，曾经有无数的年轻人在迷茫时在先生那里寻求到了力量，随着大师们一个个的逝去，曾经才女辈出的那个时代，显得越来越珍贵了，像张爱玲，林徽因，冰心......这些才女气质如兰，才华可比仙。可是，翻开各大媒体的新闻头条，杨绛先生仙逝的消息被放在了后面，而排列在首位的却是“锁骨能放俩鸡蛋”、“扎麻花辫如少”这种讽刺性的新闻。杨绛先生不求奢华，不为名利，算得上是一个真正的文学巨匠，却不如一个嫁入豪门的女艺人那几张无聊的照片抢眼球，这是一个什么样的时代 这就是一个娱乐化的时代。
我们身处一个时代，不得不接受这个时代的产物，或许大家会觉得，每天工作那么忙，看点娱乐新闻分散下注意力，有什么问题吗 可问题是，这真正能使我们放松吗 我们可以看到，娱乐不好，可不娱乐也不成，对所有事情都玩世不恭似乎也不对，那我们究竟需要什么程度的娱乐呢 现在是大数据时代，我们向往这个时代的来临，它来势汹汹势不可挡，但是，绝大多数人还没有来得及思考这究竟意味着什么，如果大数据仅仅是把信息收集起来那也不必那么担心，关键是在于这些信息会被怎么用呢 我们不妨在获取信息之前，试问一下自己，我们真的需要它吗
作者简介：娄洁曼（1995—），女，山东临沂人，研究生，研究方向：广播电视，单位：北华大学。