于继勇
　　纪录片制作人、导演、专栏作者
　　英国前首相布莱尔，接受中国记者访问时，欣然为中国开出药方，其中一条就是：通过发展文化艺术，建立共同的核心价值观。
　　有人痛惜中国自“五，四”以来，没有经历过一一次彻底的文艺复兴的运动。乐观者认为，一次彻底的文艺复兴，或许可以在不断的争论中，殊途同归，信仰趋同，价值观趋向一致。那个时候谈民主政治会更现实一些。
　　辛亥革命，摧毁了旧的制度，却没有完成旧思想的改造。而且从始至终，革命党不但没有发动民众参与革命，甚至不允许下层民众参与革命。就是在以新文化运动为旗帜的“五·四”运动中，扛旗的知识分子们，也没有太在意下层民众，漠视了对他们的启蒙。
　　直到后来以毛泽东为首的共产党人，在广州创办广州农民运动讲习所，开始认识到工人农民在运动中的力量，针对农民中开展政治、经济、文化和军事的启蒙。从群众中来到群众中去，依靠并发动最基层的群众，成为共产党获得胜利的法宝。可惜对农民的启蒙，基本限于军事革命，而对于新生活与文学艺术的启蒙，并没有坚持下去。在革命斗争越来越残酷的年代，启蒙开始中断。而那些启蒙里，有对不公平社会的诅咒，有对非正义的反抗，也有不少仇恨的因子。摧毁了旧的生活，怎么开始一段新的生活，却没有多少人去讲。
　　全国人民一起参与的文艺运动，其实也是有的，自1956年开始的“双百方针”，其中的“百花齐放”，就是大力提倡文学艺术要有不同形式和风格，文艺要自由发展，但是，它终结于后来的“文化大革命”。在狂热和个人崇拜的氛围中，八个样板戏和《毛泽东选集》代替了其他文艺样式和书籍。文化运动演变成政治事件，千万人因此遭殃罹难，文艺复兴的火苗，在一场凄风冷雨中熄灭了。虽然有全民参与，但是，绝不能说“文化大革命”是一次文艺复兴。让人觉得可悲的是，文艺在这场政治运动中，沦为了洗脑工具，作用发挥得淋漓尽致。
　　文学艺术和思想的高度统一会酿成灾难，会让人失去思考的能力，变成傻子。文学艺术的多样性，不但能够丰富生活，也会让人们在争论中增强自己的认知能力，进而求同存异。自由民主的思想，不可能在思想被钳制的状况下完成。专制制度不需要争论，也不需要多样性的文学艺术。
　　文艺的本质是自由的，需要不断的更新和超越。所以，先锋艺术一般都会遭受质疑、唾骂，甚至毁灭。艺术的魅力就成于它的新鲜感，在于它的先锋性。古老的艺术也有魅力，在于它所承载的历史价值，时光分量，和生活痕迹。
　　人对艺术的选择是经验性的，他们只接受约定成俗，或者接受自己审美价值的艺术，对陌生的东西，一般会比较排斥。这也符合社会发展的规律。没有任何新鲜事物，是一出生就被所有人接受的。大众艺术，通常是被普遍接受了的艺术。
　　当物质生活丰裕之后，人们开始寻求精神生活的创新。业余活动增多，参与文化艺术活动的几率增多，对艺术的需求量和消费量会不断加大，这时提倡繁荣文艺市场，才会得到积极的响应。报纸上说，欧洲的一些艺术家，在搞艺术之外，还有另外一个身份，比如银行家，或者是医学博士什么的。
　　在欧洲，没有被财政豢养的专职作家和艺术家，即使是职业艺术家，大多数人也要自食其力，要靠出售作品赚钱，这是和中国成干上万靠吃财政生活的文艺工作者不同的地方。
　　随着广播电视台网络新技术的不断出现，各种传播手段的更新，大规模文艺复兴的可能性越来越小，或者说在不知不觉中，很多人已经接受了新艺术和新思潮的启蒙。技术手段可以促进新思想的传播，但是，并不能诞生新思想，思想的多样性，也不能代表拥有了共同价值观。
　　我们需要一块土壤，让思想自由的生长，无论是有风雨，哪怕是偶尔生长了杂芜的荒草，请在它开始生长新东西的时候，抱有乐观和欣赏的心态，而不是用敌视和轻蔑的态度对待。自由言论和新闻自由，也许是需要迈出的第一步。
　　在开放的心态和环境下，才会不断诞生新的思想和新的事物，也才能开始有民众参与的文艺复兴。一个美好的社会，应该是人人都是艺术家，人人都是思想家，这样的社会，才会建立起共同的信仰，共同的价值观。