论文部分内容阅读
摘 要:柏拉图认为“美是难的”,他发展了前人对于美的看法,提出了自己的观点。他提出了一组二元对立,即“理念实在/经验世界”(“理性/感性”),由此探究美的本质在于理念世界,将理念认定为第一性的。他的美学思想还体现出复杂性与纵深性,他将美分为几个等级,由具体事物的美上升为感性的美再升华为理性的美,最终归于“本质”。
关键词:柏拉图;美学观念;理念;理性;复杂性;纵深性
一、柏拉图关于美学本质的探究
关于“美”是什么,有人认为自然界中花草为美,有人认为人类在实践过程中创造的物件是美的……关于这个问题想来是见仁见智的了。柏拉图一句“美是难的”道出了想要探究什么是“美”却又的确不轻松。
柏拉图之前,毕达哥拉斯学派注重形式美,认为美就是数的和谐,觉得圆形是最美的,苏格拉底认为美在于有用。柏拉图的美学思想,不是向有些人所谓完全的否定前人对于美的观点,却是在继承中辩证的否定。
柏拉图提出了一组“二元对立”,即“理念实在/经验世界”(“理性/感性”)。按照后来结构主义的观点,二元对立的一组概念作为核心概念出现,斜杠前的概念在地位上要明显优于斜杠后的概念(例如:天/地,生产力/生产关系)。即柏拉图认为理念实在(理性)是第一性的,是作为本体出现的。“理念论”是柏拉图美学思想的核心论点,在后人看来,他的哲学美学思想被认定为“客观唯心主义”的根源也便在此处。
将“理念”认定为核心存在,认为“理念”是绝对的、永恒的、固定的、不会随世事更替而更迭的。这便和我们到家所讲的“道”有些类似,“道生一,一生二,二生三,三生万物。”道是自然万物的法则,永恒存在,不会消亡,是万妙之门。我们讲修身,很重要的便是悟道,柏拉图认为人们想要真正认识“真理”,便要感知“理念”。
在《理想国》第十卷当中,他阐述了一个经典的比喻,便是“三张床”的比喻,三张床分别由画家、造床匠、神制成的。神造的床是“本质的床”、“真正的床”也是“自然的床”。这样的床存在于“理念”,造床匠根据神造的床打造出的床在我们看来虽然是真切的存在的,却也是“模仿”出来的了,而画家看到造床匠造出的床而画出的床便是模仿本是模仿的成品了。所以《理想国》中提到“如果我们把画家叫做那两种人所造的东西的模仿者,应该是最合适的。”柏拉图是想借助这个比喻,来说明诗歌就和绘画一样,是“模仿的模仿”,“悲剧诗人既然是模仿者,他就像所有其他模仿者一样,自然地和王者或真实隔着两层。”柏拉图便要将诗人,这类模仿者驱逐出理想国。
既然理念实在是第一性的,是真实的、本质的,便要强调“理性”的作用,所以在理性/感性这对二元对立当中,柏拉图无疑是偏爱理性的。因为理性是合乎逻辑的,可以根据规则推断出“真实”的结果,比如数学运算,几何运算,根据定理(相当于“理念”)进行运算,通过缜密的推导,得出真实的结果,这个过程便是美的。因为它是依据理念的,不掺杂主观情感的。但是诗歌便不同了,它便是感性的,是融入诗人情感,并希望通过诗人组合的文字调动读者情感的,例如,我们读到“梧桐更兼细雨”便不自觉的融入了意境,感受了凄清冷寂的氛围,仿佛感知了作者在风急的雨夜难以入眠,愁绪涌上心头,同时也勾起了读者内心隐约的愁思。但是这“梧桐更兼细雨”的仿像偏离了“真实”的,煽动了读者的情感,我们无法还原作者当时的心境,无法还原她内心惆怅的真实感受,无法还原理念。所以,诗歌过于危险,它是复制品的复制品,距离真实太过遥远,容易使得辨别力不强的人远离事物真相,这样便会制造混乱,它也许会让人们转移对永恒的真实的本质的追求。这也和“五色令人目盲,五音令人耳聋。”有异曲同工的感觉。同时,在柏拉图看来艺术还会滋养伤感等不良的情绪,这样便使得人们不能理智的控制自己的情绪。
二、柏拉图美学思想复杂性
在柏拉图的理想国当中,正义是居首要地位的,古希腊当时是贵族民主制度,不是皇权至上的社会,一切都是围绕社会制度来操作的,想要国家理性的运转,就必须要让正义始终悬挂在制度之上。
柏拉图要将诗人驱逐出理想国,并不是因为柏拉图厌恶诗歌、悲剧、喜剧等文学作品,恰恰相反,青年时期的柏拉图非常崇拜荷马,以成为伟大诗人作为人生理想。但是,在他拜苏格拉底为师,见证苏格拉底的智慧,也见证苏格拉底的死亡,这些改变了柏拉图的理想,他不再以成为荷马式的诗人为理想,转之投身政治。除此原因外,柏拉图出生于雅典贵族世家,且恰逢雅典城邦普遍衰落,战争加剧危机,雅典民主政治遭受挑战。出身贵族的柏拉图便有了打造“理想国”的想法。既然诗歌是感性的,远离真实的,缺乏理性的指引,便有可能对理想政治带来危害,所以将诗人驱逐出理想国便也有了内在依据。同时,这样也反映出柏拉图对苏格拉底“美是有用的”观点的批判吸收,既然诗歌起到了反作用,就自然被驱逐了出去。
此外,柏拉图的美学思想体现出来显著的纵深性和层次性,根据其三张床的比喻,柏拉图将世界也区分为理念世界、经验世界和艺术世界,与此相适应的审美层次也必然是从具体到理性的美的升华,体现出其美学思想的层次性,他将美的世界分为三个层次。第一个层次便是自然界物质、人类社会器物的美,第二个层次升华到人的层次,体现为人们创造的语言、歌舞的美,第三个层次则升华为抽象的理性的美,这样的美又恰恰与“理想国”联系到了一起,一定要彰显正义的力量。这从侧面也可以看出柏拉图对苏格拉底“美是有用的”的批判的继承,对建立正义的“理想国”有用的,才可以称之为美。
柏拉图并不否定感官层次的美,能够给人带来感官愉悦的,比如,自然界的花花草草虽然无法给我们崇高的感觉,没有善的体现,但是看到自然的美景显然可以给我们带来感官上的愉悦,“空山新雨后,天气晚来秋。明月松间照,清泉石上流。”这样的一派清新明丽的景色给观者以视觉的刺激,从而激荡起观者内心的共鸣,达到自然美景与内心的“同构”,产生一种美的享受。但是,柏拉图虽然不否认这种层次的美,却认定它是低层次的美。相对变换莫测的现象界,柏拉图认为较高层次的美无法用眼睛观看,而是要用内心感受,就是“善”。说到“美即善”的观点,无论东方还是西方都有这样的论断,《论语》里说到“里仁为美”,子张问孔子“何谓五美”,孔子就说道“君子惠而不费,劳而不怨,欲而不贪,泰而不骄,威而不猛。”美和善交织在一起。西方也是相同,苏格拉底也曾论述过“美即善”的观点,证明这样的认知具有普世性。柏拉图发展了希腊前人“美即善”的观点,创造性的提出自己的看法,赋予“善”以功用,不仅体现在人的伦理道德上,还体现在其政治构想当中,便是一种服务于理想政治的概念,也就是“正义”。在理想国当中,“善”的终极体现便是“正义”的,将美融入政治学当中,将“善”的理解,由对于个人的伦理道德功用,升华为社会功用,这便是柏拉图对“美即善”的观点的发展与超越。“真”、“善”、“美”这一组概念从来就是连缀在一起的,柏拉图在理想国的设计当中,让哲学家做王,这体现了求真的理念,在理想国中以“正义”为原则,体现了“善”的追寻,这样的理念本身有着“美”的愉悦与享受。
这同时体现出柏拉图美学思想中“本体论”的意味,他将美的事物从美的概念当中剥离出来,区分具体的美和理念上的美。具体的美总是流动的、变化的,感性的美虽然能够给人带来感官的愉悦感觉,却是不持久的,那么柏拉图追求的就是一种恒定的美,也就是理念上的美。这种追求体现了从个别到一般,从感性上升为理性的过程。
参考文献:
[1]柏拉图.理想国[M].商务印书馆,2012.
[2]柏拉图.柏拉图文艺对话集[M].人民文学出版社,1983.
[3]伍蠡甫等.西方文论选[M].上海译文出版社,1979.
[4]薛永武.柏拉图美学之再阐释[J].齐鲁学刊,2001(5).
[5]许宏香.柏拉图的仿像论[J].江西社会科学,2009(4).
[6]徐岱.重申柏拉图——正义之城的美学问题[J].杭州师范大学学报(社会科学版),2011(1).
[7]李德岩.至纯至圣的追求——柏拉图美学思想之启示[J].学术交流,2012(9).
[8]杨方.论柏拉图的审美理论[J].湖湘论坛,1995(1).
[9]范迎春.简论柏拉图<理想国>中蕴含的美学观及其影响[J].宁夏社会科学,2007(6).
关键词:柏拉图;美学观念;理念;理性;复杂性;纵深性
一、柏拉图关于美学本质的探究
关于“美”是什么,有人认为自然界中花草为美,有人认为人类在实践过程中创造的物件是美的……关于这个问题想来是见仁见智的了。柏拉图一句“美是难的”道出了想要探究什么是“美”却又的确不轻松。
柏拉图之前,毕达哥拉斯学派注重形式美,认为美就是数的和谐,觉得圆形是最美的,苏格拉底认为美在于有用。柏拉图的美学思想,不是向有些人所谓完全的否定前人对于美的观点,却是在继承中辩证的否定。
柏拉图提出了一组“二元对立”,即“理念实在/经验世界”(“理性/感性”)。按照后来结构主义的观点,二元对立的一组概念作为核心概念出现,斜杠前的概念在地位上要明显优于斜杠后的概念(例如:天/地,生产力/生产关系)。即柏拉图认为理念实在(理性)是第一性的,是作为本体出现的。“理念论”是柏拉图美学思想的核心论点,在后人看来,他的哲学美学思想被认定为“客观唯心主义”的根源也便在此处。
将“理念”认定为核心存在,认为“理念”是绝对的、永恒的、固定的、不会随世事更替而更迭的。这便和我们到家所讲的“道”有些类似,“道生一,一生二,二生三,三生万物。”道是自然万物的法则,永恒存在,不会消亡,是万妙之门。我们讲修身,很重要的便是悟道,柏拉图认为人们想要真正认识“真理”,便要感知“理念”。
在《理想国》第十卷当中,他阐述了一个经典的比喻,便是“三张床”的比喻,三张床分别由画家、造床匠、神制成的。神造的床是“本质的床”、“真正的床”也是“自然的床”。这样的床存在于“理念”,造床匠根据神造的床打造出的床在我们看来虽然是真切的存在的,却也是“模仿”出来的了,而画家看到造床匠造出的床而画出的床便是模仿本是模仿的成品了。所以《理想国》中提到“如果我们把画家叫做那两种人所造的东西的模仿者,应该是最合适的。”柏拉图是想借助这个比喻,来说明诗歌就和绘画一样,是“模仿的模仿”,“悲剧诗人既然是模仿者,他就像所有其他模仿者一样,自然地和王者或真实隔着两层。”柏拉图便要将诗人,这类模仿者驱逐出理想国。
既然理念实在是第一性的,是真实的、本质的,便要强调“理性”的作用,所以在理性/感性这对二元对立当中,柏拉图无疑是偏爱理性的。因为理性是合乎逻辑的,可以根据规则推断出“真实”的结果,比如数学运算,几何运算,根据定理(相当于“理念”)进行运算,通过缜密的推导,得出真实的结果,这个过程便是美的。因为它是依据理念的,不掺杂主观情感的。但是诗歌便不同了,它便是感性的,是融入诗人情感,并希望通过诗人组合的文字调动读者情感的,例如,我们读到“梧桐更兼细雨”便不自觉的融入了意境,感受了凄清冷寂的氛围,仿佛感知了作者在风急的雨夜难以入眠,愁绪涌上心头,同时也勾起了读者内心隐约的愁思。但是这“梧桐更兼细雨”的仿像偏离了“真实”的,煽动了读者的情感,我们无法还原作者当时的心境,无法还原她内心惆怅的真实感受,无法还原理念。所以,诗歌过于危险,它是复制品的复制品,距离真实太过遥远,容易使得辨别力不强的人远离事物真相,这样便会制造混乱,它也许会让人们转移对永恒的真实的本质的追求。这也和“五色令人目盲,五音令人耳聋。”有异曲同工的感觉。同时,在柏拉图看来艺术还会滋养伤感等不良的情绪,这样便使得人们不能理智的控制自己的情绪。
二、柏拉图美学思想复杂性
在柏拉图的理想国当中,正义是居首要地位的,古希腊当时是贵族民主制度,不是皇权至上的社会,一切都是围绕社会制度来操作的,想要国家理性的运转,就必须要让正义始终悬挂在制度之上。
柏拉图要将诗人驱逐出理想国,并不是因为柏拉图厌恶诗歌、悲剧、喜剧等文学作品,恰恰相反,青年时期的柏拉图非常崇拜荷马,以成为伟大诗人作为人生理想。但是,在他拜苏格拉底为师,见证苏格拉底的智慧,也见证苏格拉底的死亡,这些改变了柏拉图的理想,他不再以成为荷马式的诗人为理想,转之投身政治。除此原因外,柏拉图出生于雅典贵族世家,且恰逢雅典城邦普遍衰落,战争加剧危机,雅典民主政治遭受挑战。出身贵族的柏拉图便有了打造“理想国”的想法。既然诗歌是感性的,远离真实的,缺乏理性的指引,便有可能对理想政治带来危害,所以将诗人驱逐出理想国便也有了内在依据。同时,这样也反映出柏拉图对苏格拉底“美是有用的”观点的批判吸收,既然诗歌起到了反作用,就自然被驱逐了出去。
此外,柏拉图的美学思想体现出来显著的纵深性和层次性,根据其三张床的比喻,柏拉图将世界也区分为理念世界、经验世界和艺术世界,与此相适应的审美层次也必然是从具体到理性的美的升华,体现出其美学思想的层次性,他将美的世界分为三个层次。第一个层次便是自然界物质、人类社会器物的美,第二个层次升华到人的层次,体现为人们创造的语言、歌舞的美,第三个层次则升华为抽象的理性的美,这样的美又恰恰与“理想国”联系到了一起,一定要彰显正义的力量。这从侧面也可以看出柏拉图对苏格拉底“美是有用的”的批判的继承,对建立正义的“理想国”有用的,才可以称之为美。
柏拉图并不否定感官层次的美,能够给人带来感官愉悦的,比如,自然界的花花草草虽然无法给我们崇高的感觉,没有善的体现,但是看到自然的美景显然可以给我们带来感官上的愉悦,“空山新雨后,天气晚来秋。明月松间照,清泉石上流。”这样的一派清新明丽的景色给观者以视觉的刺激,从而激荡起观者内心的共鸣,达到自然美景与内心的“同构”,产生一种美的享受。但是,柏拉图虽然不否认这种层次的美,却认定它是低层次的美。相对变换莫测的现象界,柏拉图认为较高层次的美无法用眼睛观看,而是要用内心感受,就是“善”。说到“美即善”的观点,无论东方还是西方都有这样的论断,《论语》里说到“里仁为美”,子张问孔子“何谓五美”,孔子就说道“君子惠而不费,劳而不怨,欲而不贪,泰而不骄,威而不猛。”美和善交织在一起。西方也是相同,苏格拉底也曾论述过“美即善”的观点,证明这样的认知具有普世性。柏拉图发展了希腊前人“美即善”的观点,创造性的提出自己的看法,赋予“善”以功用,不仅体现在人的伦理道德上,还体现在其政治构想当中,便是一种服务于理想政治的概念,也就是“正义”。在理想国当中,“善”的终极体现便是“正义”的,将美融入政治学当中,将“善”的理解,由对于个人的伦理道德功用,升华为社会功用,这便是柏拉图对“美即善”的观点的发展与超越。“真”、“善”、“美”这一组概念从来就是连缀在一起的,柏拉图在理想国的设计当中,让哲学家做王,这体现了求真的理念,在理想国中以“正义”为原则,体现了“善”的追寻,这样的理念本身有着“美”的愉悦与享受。
这同时体现出柏拉图美学思想中“本体论”的意味,他将美的事物从美的概念当中剥离出来,区分具体的美和理念上的美。具体的美总是流动的、变化的,感性的美虽然能够给人带来感官的愉悦感觉,却是不持久的,那么柏拉图追求的就是一种恒定的美,也就是理念上的美。这种追求体现了从个别到一般,从感性上升为理性的过程。
参考文献:
[1]柏拉图.理想国[M].商务印书馆,2012.
[2]柏拉图.柏拉图文艺对话集[M].人民文学出版社,1983.
[3]伍蠡甫等.西方文论选[M].上海译文出版社,1979.
[4]薛永武.柏拉图美学之再阐释[J].齐鲁学刊,2001(5).
[5]许宏香.柏拉图的仿像论[J].江西社会科学,2009(4).
[6]徐岱.重申柏拉图——正义之城的美学问题[J].杭州师范大学学报(社会科学版),2011(1).
[7]李德岩.至纯至圣的追求——柏拉图美学思想之启示[J].学术交流,2012(9).
[8]杨方.论柏拉图的审美理论[J].湖湘论坛,1995(1).
[9]范迎春.简论柏拉图<理想国>中蕴含的美学观及其影响[J].宁夏社会科学,2007(6).