论文部分内容阅读
对于课堂，或者说对于教育，我们一直试图更加科学而清晰地进行剖析，希望从而能够更为精准地把握，更为高效地推进。
但是，个人认为，在未来，首先要改变的，正是从根本上对概念的界定方式。也就是说，从我们熟悉的用“概念”区别事物的形式，更换为以“概念组”区别事物的形式，从而把一个物体不仅放在某个背景下形成概念，同时注意这一个概念与相关概念之间的关系，尤其是一个概念与另一相反概念之间的互补、互存关系。
在课堂上，早就有主体之争。有人说教师第一，有人说学生第一，事实上，对立的双方实为一体。没有学生，根本不会存在老师；没有老师，也不会出现学生。
同理，无论是教师、学生，或课内、课外，还是父母、孩子，光明、黑暗……这些彼此对立的概念，双方实为一体。
由此我们在未来课堂上，首先需要打破自己脑海里的概念壁垒：这些关系之间，是一种流动的、时常转换的关系。
工业革命造成的天堑，形成了行业壁垒、信息壁垒、精神壁垒……这些都是不利于教育的。
未来课堂上，有了这种打破壁垒的意识，才可以梳理未来课堂中的人：父母、教师、儿童，或者说学生。
在未来课堂上，我们必须首先强调一种儿童精神。正如蒙台梭利所说的：“儿童正是作为一种精神上的存在而不仅是肉体上的存在，才给人类的发展提供了强大的原动力。也正是儿童的精神，决定了人类发展的进程，并有可能把人类引向更高级的文明。”
儿童这个词，是从文艺复兴的欧洲开始。希腊文明被誉为是西方文明的摇篮，而象征希腊古典文明的拉丁语中，“儿童”一词意味着“自由者”。
可以说，儿童精神也是由此诞生。儿童精神是一种极其细微、却又极其长久、极其精妙的精神力量。从西方的各种儿童文学经典作品中，我们也不难看出“自由”这个核心基本已经指代了儿童精神。比如林格伦创造的长袜子皮皮的形象，正是把儿童从迷信权威和道德主义中解放出来，皮皮变成了自由人类的象征。
可是，我们扎根于中国传统文化的大地之上，从我们的视角看去，自由就真的能够概括儿童精神吗？甚至，自由真的就是一个褒义词吗？
我认为，是遠远不够的。
在中国古代，儿童是缺位的，的确如此。但这并不意味着，中国文化里没有儿童精神的萌芽。
恰恰相反，中国传统文化，正是因为迥异于现代西方文明，才从另一个侧面为儿童精神进行了补充。
我想把我理解的中国儿童精神，定义为三个词：自由，自律，自新。这是递进关系的三个词。
自由是基础。这个似乎不用解释。但我想说的是，因为我们如今仍然处于一个相对缺乏自由的地方，所以我们特别渴望自由。这是没错的。
只是，我们不应该把自由作为褒义词来思考，而应该回到原意上。就像理想、信仰，这一类的词，它们都不是褒义词，而是中性词。伊斯兰国的发起者、追随者，是最有理想、最有信仰的一群人了，他们也很自由，但是，结果呢？
从身边来说，那些把个体自由鼓吹到极致的人，一般来说都是聪明的，都是能够在自由竞争中占据一定优势的人，他们的生命也不乏精彩，尤其会比他们周边的人要好那么几分。但是，这些人之中有太多人天资出众，终其一生，最后不过是混得一口好饭好菜。这样的人生，于人无害、于己也无利，辜负了造物主的一番恩宠。也就是钱理群先生说的“精致的利己主义者”。
曼德拉说过：“善良的心灵和精明的头脑，往往是个不可思议的组合。”为什么说不可思议呢？正是指这样的人太少了。绝大多数聪明人，最先懂得的是将个体的利益最大化。而绝大多数善良的行为，却导致结果与此相反。
自律是手段。
没有规矩，不成方圆。玉不琢，不成器。
从这一点上必须强调：有自由，才能有自律。规矩从外部而来，就是压制，规矩从内心建立，就是自律。
只有个体的自由，就必然出现群体的堕落。比如2016年世界许多闹剧今后一定会为后人哂笑。
有了个体的自律，就必然实现群体的自由。我相信在这一点上，如果我们能够努力，会成为东方文明对人类新的贡献。
当然，后者从未实现过。但正是还未来到，才可以称之为“未来”。
自新是目的。
自新，从现有词义来说，是自强不息，日有新得，所谓改过自新。
除此之外，我想加一点：自我创新。
我认为，创造，每个人创造自己所能够创造的，是人的使命。
创造是生命的本质。
如果以自由、自律、自新这三个词为标准，引领以“人是一个同心圆”的方向，培养既有格局
之大，又有人性之深的一代新人，
那么，就要在课堂上精雕细琢。
新教育在理想课堂的探索上，有过两个历史发展阶段。第一阶段，以“参与度、亲和度、自由度、整合度、练习度、延展度”这六大纬度对课堂进行解析。
第二阶段，在六大纬度的基础上，从新的侧面提出三境界：第一重境界落实有效教学框架；第二重境界发掘知识的内在魅力；第三重境界知识、生活与生命的共鸣。
从未来课堂来看，六纬度仍然可以作为课堂自评的标杆之一，三境界却显然需要在此基础上进行新的突破。
叶圣陶先生曾用“教为不教”精确提炼出教师教书的目标是为了让学生学会学习。这也就意味着，课堂应该是自我教育的开始。云南大学前校长、著名教育学者吴松先生明确提出过“学为创造”。
我认为，未来课堂即理想课堂的目标，应该朝向创造，以完整创造幸福。即：第一重境界为形成基础知识的认知建构；第二重境界为发掘知识的内在魅力；第三重境界为实现知识、生活与生命的共鸣；第四重境界为运用知识知行合一的创造。
以未来课堂的四重境界关照课堂，我们必须注意三个关键词：平等，开放，设问。
平等是指课堂上的关系。尽管我们很多教师和父母自身都是在不平等的环境下成长，但是，我们仍然要将平等定位为关系的根本。教育如莲——在现实的淤泥中，必须绽放理想的花朵，这是教育的价值和意义。人人即环境。他人即命运。
开放是指课堂有起点，无终点，师生是面向未知进行探索的学习共同体，乃至生命共同体，而目的地是幸福，这幸福蕴含在求知的过程之中。由此形成从课堂的知识出发抵达生活，从生活的问题出发抵达课堂，这样的循环就是生命和知识的循环。
设问是指课堂上要注重根据不同情况，进行疑问、追问、叩问和寻问。
这四大问，也正好和未来课堂的四重境界相关。
疑问指向基础知识，追问指向知识的来处，叩问指向知识与自我的关系，寻问指向知识的去处。
理想只能引领现在，行动才能创造未来。相信在共同的努力下，美好未来，必将因为我们的行动而来！
（作者单位：新教育研究院新父母研究所、《教育·读写生活》杂志社）
但是，个人认为，在未来，首先要改变的，正是从根本上对概念的界定方式。也就是说，从我们熟悉的用“概念”区别事物的形式，更换为以“概念组”区别事物的形式，从而把一个物体不仅放在某个背景下形成概念，同时注意这一个概念与相关概念之间的关系，尤其是一个概念与另一相反概念之间的互补、互存关系。
在课堂上，早就有主体之争。有人说教师第一，有人说学生第一，事实上，对立的双方实为一体。没有学生，根本不会存在老师；没有老师，也不会出现学生。
同理，无论是教师、学生，或课内、课外，还是父母、孩子，光明、黑暗……这些彼此对立的概念，双方实为一体。
由此我们在未来课堂上，首先需要打破自己脑海里的概念壁垒：这些关系之间，是一种流动的、时常转换的关系。
工业革命造成的天堑，形成了行业壁垒、信息壁垒、精神壁垒……这些都是不利于教育的。
未来课堂上，有了这种打破壁垒的意识，才可以梳理未来课堂中的人：父母、教师、儿童，或者说学生。
在未来课堂上，我们必须首先强调一种儿童精神。正如蒙台梭利所说的：“儿童正是作为一种精神上的存在而不仅是肉体上的存在，才给人类的发展提供了强大的原动力。也正是儿童的精神，决定了人类发展的进程，并有可能把人类引向更高级的文明。”
儿童这个词，是从文艺复兴的欧洲开始。希腊文明被誉为是西方文明的摇篮，而象征希腊古典文明的拉丁语中，“儿童”一词意味着“自由者”。
可以说，儿童精神也是由此诞生。儿童精神是一种极其细微、却又极其长久、极其精妙的精神力量。从西方的各种儿童文学经典作品中，我们也不难看出“自由”这个核心基本已经指代了儿童精神。比如林格伦创造的长袜子皮皮的形象，正是把儿童从迷信权威和道德主义中解放出来，皮皮变成了自由人类的象征。
可是，我们扎根于中国传统文化的大地之上，从我们的视角看去，自由就真的能够概括儿童精神吗？甚至，自由真的就是一个褒义词吗？
我认为，是遠远不够的。
在中国古代，儿童是缺位的，的确如此。但这并不意味着，中国文化里没有儿童精神的萌芽。
恰恰相反，中国传统文化，正是因为迥异于现代西方文明，才从另一个侧面为儿童精神进行了补充。
我想把我理解的中国儿童精神，定义为三个词：自由，自律，自新。这是递进关系的三个词。
自由是基础。这个似乎不用解释。但我想说的是，因为我们如今仍然处于一个相对缺乏自由的地方，所以我们特别渴望自由。这是没错的。
只是，我们不应该把自由作为褒义词来思考，而应该回到原意上。就像理想、信仰，这一类的词，它们都不是褒义词，而是中性词。伊斯兰国的发起者、追随者，是最有理想、最有信仰的一群人了，他们也很自由，但是，结果呢？
从身边来说，那些把个体自由鼓吹到极致的人，一般来说都是聪明的，都是能够在自由竞争中占据一定优势的人，他们的生命也不乏精彩，尤其会比他们周边的人要好那么几分。但是，这些人之中有太多人天资出众，终其一生，最后不过是混得一口好饭好菜。这样的人生，于人无害、于己也无利，辜负了造物主的一番恩宠。也就是钱理群先生说的“精致的利己主义者”。
曼德拉说过：“善良的心灵和精明的头脑，往往是个不可思议的组合。”为什么说不可思议呢？正是指这样的人太少了。绝大多数聪明人，最先懂得的是将个体的利益最大化。而绝大多数善良的行为，却导致结果与此相反。
自律是手段。
没有规矩，不成方圆。玉不琢，不成器。
从这一点上必须强调：有自由，才能有自律。规矩从外部而来，就是压制，规矩从内心建立，就是自律。
只有个体的自由，就必然出现群体的堕落。比如2016年世界许多闹剧今后一定会为后人哂笑。
有了个体的自律，就必然实现群体的自由。我相信在这一点上，如果我们能够努力，会成为东方文明对人类新的贡献。
当然，后者从未实现过。但正是还未来到，才可以称之为“未来”。
自新是目的。
自新，从现有词义来说，是自强不息，日有新得，所谓改过自新。
除此之外，我想加一点：自我创新。
我认为，创造，每个人创造自己所能够创造的，是人的使命。
创造是生命的本质。
如果以自由、自律、自新这三个词为标准，引领以“人是一个同心圆”的方向，培养既有格局
之大，又有人性之深的一代新人，
那么，就要在课堂上精雕细琢。
新教育在理想课堂的探索上，有过两个历史发展阶段。第一阶段，以“参与度、亲和度、自由度、整合度、练习度、延展度”这六大纬度对课堂进行解析。
第二阶段，在六大纬度的基础上，从新的侧面提出三境界：第一重境界落实有效教学框架；第二重境界发掘知识的内在魅力；第三重境界知识、生活与生命的共鸣。
从未来课堂来看，六纬度仍然可以作为课堂自评的标杆之一，三境界却显然需要在此基础上进行新的突破。
叶圣陶先生曾用“教为不教”精确提炼出教师教书的目标是为了让学生学会学习。这也就意味着，课堂应该是自我教育的开始。云南大学前校长、著名教育学者吴松先生明确提出过“学为创造”。
我认为，未来课堂即理想课堂的目标，应该朝向创造，以完整创造幸福。即：第一重境界为形成基础知识的认知建构；第二重境界为发掘知识的内在魅力；第三重境界为实现知识、生活与生命的共鸣；第四重境界为运用知识知行合一的创造。
以未来课堂的四重境界关照课堂，我们必须注意三个关键词：平等，开放，设问。
平等是指课堂上的关系。尽管我们很多教师和父母自身都是在不平等的环境下成长，但是，我们仍然要将平等定位为关系的根本。教育如莲——在现实的淤泥中，必须绽放理想的花朵，这是教育的价值和意义。人人即环境。他人即命运。
开放是指课堂有起点，无终点，师生是面向未知进行探索的学习共同体，乃至生命共同体，而目的地是幸福，这幸福蕴含在求知的过程之中。由此形成从课堂的知识出发抵达生活，从生活的问题出发抵达课堂，这样的循环就是生命和知识的循环。
设问是指课堂上要注重根据不同情况，进行疑问、追问、叩问和寻问。
这四大问，也正好和未来课堂的四重境界相关。
疑问指向基础知识，追问指向知识的来处，叩问指向知识与自我的关系，寻问指向知识的去处。
理想只能引领现在，行动才能创造未来。相信在共同的努力下，美好未来，必将因为我们的行动而来！
（作者单位：新教育研究院新父母研究所、《教育·读写生活》杂志社）