研究武术，首先要从“武”字开始。这是人们的一种习惯心理。
　　翻阅古今汉字工具书籍，对“武”的解释清一色为：止戈为武，或从戈从止。并将这种传统解释纳入所有的武术教材之中，广为流传。然而，随着人们对武术认识的提高、研究的深入，对“止戈为武”的质疑也随之而来，一些新的解释便应运而生。如樊云庆研究认为：“武”字的本意是，“人拿着兵器走或跑着去打仗，取勇敢向前冲之意”。于省吾则认为：武，从止从戈，本意为征伐示威。征伐者必有行，止即示行也，征伐者必以武器，戈即武器。而徐清祥更有想法：“武”的原义是威武示威，象征着一个武将或武士威风凛凛地站在那里，警戒凶恶的人。三种认识，按照古汉字的发生、发展、变化过程去分析，依照祖先造字的象形、指事、会意、形声去研究，都有它的合理性和存在的价值。
　　为了更好的解释和理解“武”字，笔者特意考查了河南省安阳小屯村殷墟遗址，对甲骨文中的“武”字有了进一步的认识。“武”字是个合体字，按古代造字法的“会意”，“武”从止、从戈，由止、戈二字合起来成为“武”字。戈是古代的一种兵器，止在甲骨文中实则为人的脚趾的象形，在金文中，“止”依然构成人的脚趾之形；在篆文中“止”依然如此。甲骨文中“武”字的最初表现形式是“足戈并立”，左边画一个“足型”，而右边画一个“戈型”，二者组合成其雏形，并以象形取意，即立足持戈，是一种静态；在此基础上字体由左右结构，变成了上下结构，近而形成了“止戈竖立”的组合，此时最大的变化在于“足型”被“止”字所代替，而“戈型”被“戈”字所代替，使字的象形具体化，其意是持戈而行，处于一种动态。进入青铜器时代，金文中的“武”字，已由象形向会意方向发展，并形成“动静”结合的字体，笔划粗细一致，结构相对协调，以适用于人的习惯认识和记忆。
　　从甲骨文中“武”字的变化看，其原始本意并非止戈为武，而完整的表述应该是这样的：或持戈静止而立，注视前方；或举戈而动，欲与人、欲与兽斗，与人斗是争夺地盘和剩余价值，与兽斗是维持生存和生命。至于“止戈为武”的说法，是对历史的一种误解。《康熙字典·止部》载“《左传·宣十二年》：楚子曰止戈为武。”东汉许慎在《说文解字》中也沿用：“楚庄王曰：夫武定武戢兵，故止戈为武”的说法，书中又进一步强调：“武，从戈从止，有阻止动武的含义”。汉时也常有“以武禁暴整乱，止息干戈”的提法。在古时“干戈”是两种用途不同的兵器，戈主以攻杀，干主以防御。在战争交斗时，常常是一手执戈，一手持干，类似后来的矛与盾。“干”为象形字，上面一横指的是“干”，下面的“十”指的是“戈”，有“以干抵戈”的意思。大动干戈是指将武库中的兵器都拿出来，充实于军队而准备打仗。毋庸质疑，动干戈或大动干戈，就是用武力的一种形式，而止息干戈，就是以武禁暴。与“武”字的本意有本质的区别。再查《说文解字》中的解释：“止，下基也，像草木出有址，故以上为足，凡止之属皆为止”。丝毫未见“止”与制止、止息之意。很显然《左传·宣十二年》中的：“楚子曰止戈为武”是对“武”字的错误认识，以至影响到今日。
　　从文献的整体看，古时对“武”字的理解，主要是引申意义上的“武”，即上要手持兵器，下要步走行军。而其他方面的含义都是后人赋予的。
　　至于有人将造“武”字归结为传说中的仓颉，也许有它的合理性。大意是这样的：仓颉在观看审讯一起偷盗案时，发现审判者威风凛凛、义正严辞，而偷盗者魂飞胆散，无地自容。于是，仓颉根据刑罚不如威慑的规律，创造了“武”字，还特地拿掉了“匕首”，安在“头”（止上的短横）上。所以“武”字没有“撤”，其含义是威慑，它与打仗、动兵不同。这种说法也具有一定的合理性，但并没有权威性。
　　 从甲骨文、金文的“武”字，到现在的“武”字，经过了一个不断演化的过程。古代的先人与现代的后人，对“武”字的理解是有区别的，最直接的原因取决于它的实用性和扩充意义。
　　最后，想提示的是：研究武术或“武”字不仅局限于“止戈”，甲骨文中的练武字像和“斗”字；金文中的“暴”字和“伐”字；古籍中的“象舞”和“武舞”；少数民族文化中的象形字等都蕴藏着丰富而深刻的内涵。（责编：锦衣卫）