研究慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分与AECOPD病情严重程度及预后的关系，并探讨APACHE Ⅱ评分对AECOPD患者预后的预测价值。
方法回顾性分析2013年1月至2014年12月于北京积水潭医院呼吸内科因AECOPD住院患者84例，其中男52例，女32例，年龄50～93岁，平均年龄(78.17±9.61)岁。入院时采集未吸氧时动脉血行血气分析测定，并计算APACHE Ⅱ评分。根据入院时血气分析结果分为无/有呼吸衰竭组；根据治疗方案不同分为无机械通气组/无创通气组/有创通气组；根据治疗转归分为好转组和死亡组。进行各组间APACHE Ⅱ评分比较；进行APACHE Ⅱ评分与PaO2、使用机械通气及疾病转归的相关性分析；行ROC曲线分析，并确定AECOPD患者死亡发生风险的APACHE Ⅱ评分最佳预测值。
结果①AECOPD患者无呼吸衰竭组APACHE Ⅱ评分明显低于有呼吸衰竭组(11.93±3.89、17.96±4.58)(P<0.05)。②AECOPD患者无机械通气组、无创通气组、有创通气组APACHE Ⅱ评分(14.12±4.58、17.60±4.71、19.29±5.74)进行两两比较，无机械通气组明显低于无创通气组及有创通气组(P<0.05)；无创通气组及有创通气组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。③AECOPD患者治疗好转组APACHE Ⅱ评分明显低于死亡组(13.95±4.10、20.74±4.64)(P<0.05)。④Pearson相关分析显示，AECOPD患者APACHE Ⅱ评分与PaO2呈显著负相关(r＝－0.619，P<0.05)。⑤Spearman相关分析显示，AECOPD患者APACHE Ⅱ评分与使用机械通气(包括无创通气及有创通气)呈显著相关(r＝0.378，P<0.05)。⑥Spearman相关分析显示，AECOPD患者APACHE Ⅱ评分与死亡发生呈显著相关(r＝0.587，P<0.05)。⑦拟合APACHE Ⅱ评分与AECOPD患者发生死亡关系的ROC曲线，ROC曲线下面积为0.879(95%CI：0.803～0.956，P<0.05)；APACHE Ⅱ评分＝18.5分时，Youden指数最大(0.668)，灵敏度78.3%，特异度88.5%，为AECOPD患者死亡发生风险的最佳预测值。
结论AECOPD患者入院时APACHE Ⅱ评分与病情严重程度及预后密切相关，且对AECOPD患者预后具有一定的预测价值。