国内基金业发展至今，从无到有，从舶来品到中国特色，从投资者鲜有耳闻到街头巷尾谈之，不过十几年的时间，却体现了国内基金业势如破竹之势。2009年中国基金数量首次突破500只，国内基金业不断引进国外创新型产品，主流产品种类慢慢与国际接轨，产品同质化越来越明显时，创新和风格精细化是推动基金业发展的两驾马车。创新是横向丰富基金产品类别，风格精细化是纵向延伸某一类型的基金产品。二者缺一可能会导致产品线发展不均衡。
　　
　　精细化程度不够
　　
　　在中国基金业发展的11个年头里，已系统性建立起发达国家基金市场所具备的主流共同基金品种：封闭式、开放式、股票型、债券型、货币市场、混合、ETF等，创新型产品也如雨后春笋般涌现。如2003年6月成立的第一只保本型基金南方避险增值，2004年8月成立的第一只数量化基金光大保德信量化股票，2006年5月成立的第一只生命周期基金汇丰晋信2016生命周期基金，2007年7月成立的第一只分级基金国投瑞银瑞福分级，2009年9月国内第一只杠杆型分级指数基金瑞和300分级指数基金问世等。在主流产品类别和创新型产品方面，国内基金业正与国际市场接轨。
　　然而，在投资风格精细化方面，与发达国家相比仍然有很大发展空间。所谓投资风格，是指基金产品通常按照所投资对象的成长价值属性及大中小盘的规模属性区分。不同的风格往往形成不同的风险收益水平。投资风格差异化从某种程度上讲也是基金市场成熟度的一个标志。投资风格过于粗放，同质化的隐忧可能会导致牛市一荣俱荣、熊市一损俱损。
　　
　　中美精细化差异
　　
　　美国是全球共同基金发展最为成熟和完善的市场，以美国为标杆，从股票型基金来看两国在风格基金精细化方面的差异。
　　截至2009年12月31日，美国有2884只股票型基金，除去新成立的47只基金没有划分风格类型，剩余的2837只基金均有明确的风格类别。678只基金属于大盘成长，535只属于大盘平衡，398只属于大盘价值，306只属于中盘成长，254只属于小盘成长，206只属于小盘平衡，188只属于中盘平衡，174只属于中盘价值及98只属于小盘价值。大盘、中盘和小盘基金的比例大约为2.9：1.2：1；成长型、平衡型和价值型基金的比例大约为1.8：1.4：1，详见图1、2。
　　截至2009年6月底，中国共有317只股票型和混合型基金有投资风格箱。203只属于大盘平衡，38只属于中盘平衡，27只属于大盘价值，27只属于大盘成长，16只属于中盘价值及6只属于中盘成长。大盘和中盘基金比例大约为4，3：1(没有小盘)；成长型、平衡型和价值型基金的比例大约为1：7.3：1.3，详见图3、4。
　　无论是规模还是成长价值，美国股票型基金分布都相对均匀。国内权益类基金主要集中在大盘平衡型基金，约占64％。规模方面，国内大盘基金占81％，成长价值方面，平衡型基金占76％。
　　


　　
　　精细化提上日程
　　
　　美国基金市场何以共存近3000只不同的股票型基金，且具有明显风格属性的基金占大多数?不妨从以下角度分析，希望能引起投资者、业内人士对基金风格精细化的更多关注，投资者选择时方可做到心中有数。
　　
　　源头：资本市场的风格
　　巧妇难为无米之炊。相对基金市场来说，资本市场就是米。如果资本市场本身发展就比较落后，没有层次性和明显的风格特征，基金市场也很难百花齐放。美国资本市场无论成熟度、层次性和抗风险能力都比国内资本市场要完善许多。中国的资本市场仍然在发展的过程中，多层次性(主板、中小板，创业板)和风格化(大、中、小市值股票，蓝筹股，题材股)也在进一步完善，有条件为基金市场提供一定的市场基础。
　　
　　动力：投资者的需求
　　随着投资者不断成熟，细化需求就会逐步显现。这实际上是一个链条，当市场发展到一定程度，部分投资者可能越来越清楚自己的需求与产品的匹配度，此时市场中的产品已不能满足他们，那么基金公司之间的激烈竞争会促使某些触觉敏锐的公司抓住了这一特征，进而设计出风险收益特性与需求相匹配的产品，这就是基金风格精细化的动力。
　　
　　机制：完善的产品线设计理念
　　完善的产品线设计是关键。整体控制、全面布局才会在市场的波涛汹涌中立于不败之地。据了解，国外大型基金管理公司都有强大的产品开发队伍，能针对不同需求及风险收益偏好设计不同风格的产品。如目前美国最大的共同基金管理公司富达基金的产品设计就一直被津津乐道。富达的成功从某个角度讲就是源于其极具广度和深度的产品线，除了配置不同的基金品种，还进一步致力于深度的延伸。单从国内股票型基金来说，截至2010年1月6日，有134只之多，其中87只风格基金和47只国内行业基金。