论文部分内容阅读
目的系统评价后外侧融合(posterolateral fusion,PLF)与后路椎体间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎滑脱的临床疗效,为腰椎滑脱的治疗提供更好的科学依据。方法计算机检索Medline、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trial数据库,结合手工检索专业相关杂志。纳入腰椎滑脱治疗中对比PLF和PLIF的随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)和比较性研究。依据Furlan标准评估评价纳入RCT的方法学质量,依据Cowley标准评估观察性研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件对所得数据进行Meta分析,使用GRADE法评估所得结论的证据等级。结果经过系统检索和筛检,共纳入4篇随机对照试验和5篇观察性研究,共520例。分析结果显示:PLIF的术后满意度86.7%高于PLF 76.6%(OR:0.49,95%CI:0.28,0.88,P=0.02)。两种融合方式的并发症发生率差异无统计学意义(OR:2.28,95%CI:0.97,5.35,P=0.06)。PLIF的融合率92.5%高于PLF 79.6%(OR:0.32,95%CI:0.17,0.61,P=0.0006),再手术率PLIF 3.6%低于PLF 17.3%(OR:5.30,95%CI:1.47,19.11,P=0.01),出血量和手术时间差异无统计学意义(WMD=76.52,95%CI:-310.68,463.73,P=0.70);(WMD=-1.20,95%CI:-40.36,37.97,P=0.95)。结论 PLIF较PLF可以更好地提高腰椎滑脱患者术后满意度、缓解术后疼痛、增加其融合率、降低再手术率,两者的术后功能状态的改善、并发症发生率、手术时间和失血量无差异。