论文部分内容阅读
【摘要】反馈是英语写作教学中的重要环节，是教师监督和引导学生提高写作的重要途径。本研究旨在探究： 1.非英语专业（以下简称“非英”）硕士班英语写作的主要反馈方式；2.学生对写作反馈的形式和内容的态度；3.如何优化反馈结构以促进英语写作教学、提高学生写作水平。结果表明： 教师反馈仍是主要形式。教师反馈中既有直接性反馈也有间接性反馈，侧重点和效果不同。学生承认教师反馈的专业性和全面均衡性，也意识到同伴互评的重要性。教师（助教）写作反馈符合多数学生的期待，但也存在诸多缺陷。通过此研究，希望为我校非英研究生英语写作教学反馈的改进提供可借鉴的思路，促进教师教学理念的革新和助教工作的高效开展。
【关键词】教学反馈；英语写作；反馈方式；学生态度；反馈结构
【作者简介】张静（1994.11-），女，陕西人，硕士，西安交通大学外国语学院，研究方向：跨文化交际；闫开伦，西安交通大学外国语学院。
一、引言
英语写作教学在研究生教育阶段非常重要。高校研究生面临艰巨的科研任务及发表学术论文的巨大压力。英语是国际学术界的主要语言，良好的英语写作能力有利于清晰流畅地表达学术观点，促进论文顺利发表。 写作反馈是英语写作教学中的重要环节。
二、文献回顾
反馈可分为纠错性和非纠错性反馈。纠错性反馈明确指出学生错误，必要时给予批注和改正，非纠错性反馈给予总体上等级评定和评语。Truscott 认为纠错性反馈削弱学生的参与性，占据教师本应花在其他更有益的写作指导步骤上的时间和精力，会对学生产生不利的影响。而Ferris指出纠错性反馈在语言形式方面的准确性上发挥着积极作用。间接纠错能促使学生关注语言形式，激发、调动、引导学生积极参与问题的思考和解决。直接纠错反馈不仅明确指出错误的位置，而且能够为作文修改提出清晰、明确的指导。而伴有元语言解释的直接反馈比只有直接反馈效果更明显。学习者容易受到教师评语的影响，中国学者指出同伴反馈可以培养学生的分析能力，开拓其思维的空间，促使其充分认识的自身优势和不足。
对英语写作反馈的研究层出不穷，为后来相关话题的研究提供了丰富的理论和方法论上的指导。然而，以前研究主要针对中学生和大学生，很少有实证研究关注高校研究生群体。前人研究采用纯定性分析或者定量分析方法，割裂了两种研究方法的互补性。本研究不仅有实证和方法上的进步性，而且为高校教育政策者、英语教学工作者提供有意义的建议与意见，具有很大的现实意义。
三、研究方法
研究对象：本研究采用定量与定性相结合的方法，选取来自西安交通大学非英专业2017级硕士写作x班的55名同学参与问卷调查，本班7名学生、一名代课老师、2名英语写作助教参与访谈。 数据的收集、整理、分析：根据研究问题设计问卷，问卷发放前，寻找同一年级其他写作班5名同学进行试测，及时调整修改问卷缺陷，确保问卷的有效性。选取大课间20分钟进行纸质问卷调查。基于访谈提纲，运用结构式和半结构式访谈法实施深度访谈，交谈过程需要记笔记并且录音。此次问卷的回收率为100%，根据问卷选项分布制作出频次表。对问卷采用主题分析法处理访谈语料。
四、结果和讨论
问卷调查显示，本学期完成、上交了两次英语写作作业且得到教师（助教）反馈。有47%的学生希望继续实行教师反馈。超过一半的学生认为教师反馈为主、学生互评为补充可以充分发挥两种反馈方式的优势。教师指出由于课程时间紧迫、学生课业和科研压力大、学生写作水平参差不齐，因此没有足够时间、精力和能力确保同伴反馈高质量完成。 80%以上的学生认为教师反馈全面均衡，具有专业性、客观性、权威性和很强的针对性。反馈精细全面，明确指出了问题并且客观评价了作文的优缺点，肯定的反馈极大地鼓励了学生。但将近20%的学生认为反馈并不符合他们的期待。助教表示反馈过程严格按照代课老师培训时的要求并建议学生认真思考写作反馈，及时进行修改。 80%以上的学生意识到同伴反馈可以拓展自己的思维、培养分析判断能力和吸收借鉴同学的优点。但另一方面，对同伴反馈的专业性和权威性提出了质疑，认为反馈缺少统一的标准和量表，结果不具有公正性和客观性。学生反映，如果老师课前能对大多数同学出现的错误进行分类，并在课上进行集中讲解，会吸引大家的共同关注。
五、结语
教师反馈以其专业性、权威性和全面性得到多数学生认可。同伴反馈具有教师反馈不能替代的优势。但由于现实课程安排和学生个体态度差异，同伴反馈受到阻碍。将来可以尝试将同伴反馈纳入反馈系统，克服其不利因素，促进学生相互学习借鉴。为了确保写作反馈公平有效，应统一对两名助教进行培训。写作反馈中提倡将有元语言的直接性错误反馈和引导性间接反馈、具体反馈和宏观反饋相结合，将肯定的、中性的和否定的反馈综合运用，重视运用鼓励性评语激发学生积极性和自信心。反馈应字迹清晰，表达清楚，坚持多样化，避免俗套化、公式化，应因人而异。此外，应帮助学生树立正确的学习态度和动机。通过此次小型研究，希望为本校英语写作教学的提升和改进提供参考，为助教的反馈工作的高效开展提供有价值的建议。
References：
[1]Suigita Y. The impact of teachers’ comment types on students’ revision. ELT Journal，2006，60（1）：34-41.
[2]复杂性及准确性的实证研究[J].教育理论与实践，（21）：40-42.
【关键词】教学反馈；英语写作；反馈方式；学生态度；反馈结构
【作者简介】张静（1994.11-），女，陕西人，硕士，西安交通大学外国语学院，研究方向：跨文化交际；闫开伦，西安交通大学外国语学院。
一、引言
英语写作教学在研究生教育阶段非常重要。高校研究生面临艰巨的科研任务及发表学术论文的巨大压力。英语是国际学术界的主要语言，良好的英语写作能力有利于清晰流畅地表达学术观点，促进论文顺利发表。 写作反馈是英语写作教学中的重要环节。
二、文献回顾
反馈可分为纠错性和非纠错性反馈。纠错性反馈明确指出学生错误，必要时给予批注和改正，非纠错性反馈给予总体上等级评定和评语。Truscott 认为纠错性反馈削弱学生的参与性，占据教师本应花在其他更有益的写作指导步骤上的时间和精力，会对学生产生不利的影响。而Ferris指出纠错性反馈在语言形式方面的准确性上发挥着积极作用。间接纠错能促使学生关注语言形式，激发、调动、引导学生积极参与问题的思考和解决。直接纠错反馈不仅明确指出错误的位置，而且能够为作文修改提出清晰、明确的指导。而伴有元语言解释的直接反馈比只有直接反馈效果更明显。学习者容易受到教师评语的影响，中国学者指出同伴反馈可以培养学生的分析能力，开拓其思维的空间，促使其充分认识的自身优势和不足。
对英语写作反馈的研究层出不穷，为后来相关话题的研究提供了丰富的理论和方法论上的指导。然而，以前研究主要针对中学生和大学生，很少有实证研究关注高校研究生群体。前人研究采用纯定性分析或者定量分析方法，割裂了两种研究方法的互补性。本研究不仅有实证和方法上的进步性，而且为高校教育政策者、英语教学工作者提供有意义的建议与意见，具有很大的现实意义。
三、研究方法
研究对象：本研究采用定量与定性相结合的方法，选取来自西安交通大学非英专业2017级硕士写作x班的55名同学参与问卷调查，本班7名学生、一名代课老师、2名英语写作助教参与访谈。 数据的收集、整理、分析：根据研究问题设计问卷，问卷发放前，寻找同一年级其他写作班5名同学进行试测，及时调整修改问卷缺陷，确保问卷的有效性。选取大课间20分钟进行纸质问卷调查。基于访谈提纲，运用结构式和半结构式访谈法实施深度访谈，交谈过程需要记笔记并且录音。此次问卷的回收率为100%，根据问卷选项分布制作出频次表。对问卷采用主题分析法处理访谈语料。
四、结果和讨论
问卷调查显示，本学期完成、上交了两次英语写作作业且得到教师（助教）反馈。有47%的学生希望继续实行教师反馈。超过一半的学生认为教师反馈为主、学生互评为补充可以充分发挥两种反馈方式的优势。教师指出由于课程时间紧迫、学生课业和科研压力大、学生写作水平参差不齐，因此没有足够时间、精力和能力确保同伴反馈高质量完成。 80%以上的学生认为教师反馈全面均衡，具有专业性、客观性、权威性和很强的针对性。反馈精细全面，明确指出了问题并且客观评价了作文的优缺点，肯定的反馈极大地鼓励了学生。但将近20%的学生认为反馈并不符合他们的期待。助教表示反馈过程严格按照代课老师培训时的要求并建议学生认真思考写作反馈，及时进行修改。 80%以上的学生意识到同伴反馈可以拓展自己的思维、培养分析判断能力和吸收借鉴同学的优点。但另一方面，对同伴反馈的专业性和权威性提出了质疑，认为反馈缺少统一的标准和量表，结果不具有公正性和客观性。学生反映，如果老师课前能对大多数同学出现的错误进行分类，并在课上进行集中讲解，会吸引大家的共同关注。
五、结语
教师反馈以其专业性、权威性和全面性得到多数学生认可。同伴反馈具有教师反馈不能替代的优势。但由于现实课程安排和学生个体态度差异，同伴反馈受到阻碍。将来可以尝试将同伴反馈纳入反馈系统，克服其不利因素，促进学生相互学习借鉴。为了确保写作反馈公平有效，应统一对两名助教进行培训。写作反馈中提倡将有元语言的直接性错误反馈和引导性间接反馈、具体反馈和宏观反饋相结合，将肯定的、中性的和否定的反馈综合运用，重视运用鼓励性评语激发学生积极性和自信心。反馈应字迹清晰，表达清楚，坚持多样化，避免俗套化、公式化，应因人而异。此外，应帮助学生树立正确的学习态度和动机。通过此次小型研究，希望为本校英语写作教学的提升和改进提供参考，为助教的反馈工作的高效开展提供有价值的建议。
References：
[1]Suigita Y. The impact of teachers’ comment types on students’ revision. ELT Journal，2006，60（1）：34-41.
[2]复杂性及准确性的实证研究[J].教育理论与实践，（21）：40-42.