我国农村金融体制改革正在逐渐深入，农村金融模式的重新构建及其运作直接关系到农村经济的稳定与发展。农村金融发展的缓慢和改革的滞后，使农业无法获得发展所需的资金，直接制约了农业的发展。农村金融与城市金融存在着显著的差异，具有信息不对称、交易成本高、可抵押物较少、贷款风险大、非生产性贷款比率高等特点，无法完全依靠市场的力量发展。因而在发展农村金融时，无法照搬城市金融的套路，也就是说，政府的支持和引导必不可少。纵观国外农村金融的成功运作，政府都在其中发挥了重要作用，包括建立合理的农村金融组织体系、优惠政策支持、立法支持等方面。
　　 一、国外农村金融发展过程中政府所采取的措施
　　1.建立合理的农村金融组织体系。农村金融组织体系是整个农村金融运作的根基，一个合理、完善的组织体系是农村金融良好发展的基本要求。纵观国际上农村金融发展较为成熟的国家，均采用了多种不同形式的金融机构相结合的方式，将商业性金融、合作性金融和政策性金融相融合。以日本为例，其农村金融体系主要包括合作性金融和政策性金融，并以民间合作性质的农村金融机构为主导，以政府的政策性金融作为重要补充。
　　而农业高度发达的美国则建立了结构更为复杂、更为完备的农村金融体系，涵盖了商业性金融、合作性金融和政策性金融三方面。其中，商业性金融的主要组成部分是商业银行、人寿保险公司等，合作性金融包括了联邦土地银行、联邦中期信贷银行及合作社银行，而政策性金融则由农民家计局、商品信贷公司、小企业管理局等构成。虽然整个体系看似复杂而混乱，但各个不同的机构有着不同的分工，职责明确，保证了美国农村金融的正常运行。例如，私人商业银行中的乡村银行分布在全国的各个农村，配有专门的农贷人员，主要负责中短期贷款的发放；联邦土地银行主要提供长期不动产贷款，供农场主购买土地、农机设备、牲畜等，贷款期限通常为5~10年；而政策性金融主要职能是投资农业基础设施、对农产品进行价格补贴、对无法从其他渠道获得资金的小企业进行贷款等。
　　 美国整个农村金融体系的建立，经历了漫长的阶段，而在这过程中，美国政府发挥了举足轻重的作用。1916年，美国通过了《农业信贷法》，由美国政府为主导设立农贷专业银行及其基层机构，从而组成信贷系统；财政出资加速合作性农贷的建立，如美国联邦土地银行最初的股金主要是由政府出资的，占总股金的80%；而农民家计局、商品信贷公司、小企业管理局等政策性金融机构的资金主要来源于政府，如商品信贷公司是美国农业部农业稳定和保护局下的国营公司，其资金全部来源于国库。由此可见，美国完备的农村金融体系的建立，政府功不可没，其引导和推进了整个农村金融的发展，进而促进农业的快速发展。
　　2.优惠政策。农村金融实践之中普遍存在的一个问题是，商业银行出于盈利的目的，将农业信贷资金由农村转移至其他信贷领域，使得农业金融市场资金短缺的问题更加严重。在农村金融体系较为成熟的国家中，政府均针对这一问题采取了相应的措施。以农村金融服务体系较为完善健全、结构较为合理的发展中国家印度为例，为了提高各金融机构将资金投入农业的积极性，印度政府实施了一系列措施。第一，对农业信贷实行利率补贴。1978年，印度储备银行出台措施，统一规定包括农业在内的优先发展行业的贷款年利率为9%，而这一优惠利率与市场实际利率之间的差额由政府对放贷银行进行补贴。第二，大力推进农村金融所需的基础设施的建设与完善。印度政府对农村金融所需的基础设施的建设与完善充分重视，对电子设备、结算清算体系进行升级，使得基层的农村金融机构服务水平和工作效率有了显著的提高，方便了农业贷款客户，同时也为农村金融机构节约了成本，缩小了与城市金融机构之间的差距。第三，推进农业保险的发展。国家设立的政策性保险公司为农作物的生产、加工、销售等提供保险，而加入保险的门槛很低，农民即使没有抵押或者存在负债也可以加入。农业保险的广泛推行，使得金融机构投放农业贷款的风险降低，积极性也就随之提高。以上多重措施相互结合，最终提高了印度的金融机构投放农业贷款的积极性，有效缓解了农业资金不断外流的问题。
　　3.立法支持。市场经济是法治经济，经济的健康规范运行需要法律做强有力的保障。国外在农村金融的发展和成熟过程中，无一例外地对与农村金融相关的法律法规进行了修改与完善。以美国为例，美国农村金融的运作有专门的法律作为保障，如《联邦农业贷款法案》、《农业信用法案》等。除此以外，美国还将涉及农村金融的相关规定融入到其他的法律法规之中。完善的法律体系，使得农村金融的运作有法可依，把人为因素降到最低，规范了整个农村金融体系。 在利用法律来保障农村金融的有效、规范运行的同时，部分国家还利用法律扩大银行营业区域对农村的覆盖、引导资金的投放方向等，确保农业金融发展的基本条件得到满足。
　　二、我国农村金融的现状及国外经验对我国的启示
　　1.完善我国农村金融组织体系。适合本国国情的农村金融体系对于农村金融的发展来说至关重要，而政府无疑在农村金融体系的建立过程中扮演着举足轻重的角色。我国应该建立一个怎样的农村金融体系一直是一个备受关注的问题。就目前的情况而言，我国的农村金融主要包括政策性金融、商业性金融、合作性金融和民间金融，然而这一体系中却存在种种问题：我国唯一的农业政策性金融机构-中国农业发展银行，功能过于单一，只在农产品的收购、仓储和销售上发挥作用，90%以上的业务是收购业务，对农业生产条件、技术的改善等方面没有能够发挥促进作用；商业银行，包括农业银行在内，出于利益的驱使，纷纷退出农村市场；农村信用合作社由于职责不明确、管理体系不健全、自负盈亏、追求自身利益最大化等原因，不但没有吸收城市资金、工业反哺农业，反而将农村的资金投入城市；农业保险发展滞后，参保率低，导致农民承担了主要的农业风险，同时也加大了贷款银行的潜在风险。
　　 参照国外的经验，我国政府应该充分运用优惠政策、财政支持和法律支持等手段，调整并完善我国现有的农村金融体系。①对于政策性金融，中国农业发展银行不应将业务仅仅局限于农副产品的收购，导致其发挥的作用过于局限。政策性银行是国家农业政策支持重点，政府应将其重新定位，使其在农业开发、技术进步、促进整体农业进步等多方面发挥作用，弥补商业金融和合作金融的空缺。②对于商业性金融，国家应注重出台相关优惠政策，使得商业银行将资金投放至农村成为符合其自身经济利益的行为，引导资金流向农村信贷市场。相关内容将在“利用优惠政策引导资金流向”中讨论。③关于合作性金融，目前银监会公布的《农村资金互助社示范章程》，以商业银行的管理办法来规定农村资金互助社，过于繁琐，不符合农村小型金融机构的现实情况。应该明确农村资金互助社合作金融的性质，遵循自愿参与、民主管理、一人一票、服务社员、不以营利为目的的原则。政府应加速合作金融的立法，给予财政支持，实施免税、免缴存款保证金等优惠政策。
　　2.利用优惠政策引导资金流向。与其他国家相似，我国农村金融运作过程中的一个突出问题是，农村资本通过不同的金融渠道流入到其他领域，造成了农村信贷资金的流失。包括农业银行、农村信用合作社、邮政储蓄在内，各种金融机构吸收农村资金后，逐渐将资金转移至农业以外的领域。那么，商业银行等金融机构为何将资金从农村信贷市场中转移呢？深究其原因，农村信贷市场信息不对称的情况较为严重，可抵押物较少、贷款的风险较大、非生产性贷款比率相对较高，而交易和监管成本又高于其他信贷市场。在市场经济的条件下，将信贷资金投放入农村显然不符合各类金融机构的经济利益。各类金融机构会从自身的经济利益出发，将有限的资金投放入回报相对高或风险相对低的市场中。
　　3.充分发挥法律的作用。市场经济是讲究法治的体系，应避免过度的人为干扰，建立规范的体系。然而，就我国农村金融而言，法律体系不甚健全。参照美国的经验，我国应尽快建立关于农村金融的专门法律，完善相关法律体系，使得农村金融在运作的过程中能够有法可依，提高规范性，避免人为因素阻碍农村金融的发展。首先，应尽快对合作金融立法。对于合作性金融组织，我国还没有出台一部专门的法律，这不仅不利于国家的有效管理，也不利于相关的合作性金融组织的发展。通过立法，明确农村合作性金融组织服务于农业和农村的宗旨，建立相应的行业规范，有利于合作性农村金融在我国的发展。其次，制定《农村信贷法》，以法律的形式界定不同性质的金融机构的相应支农职责，使市场层次清晰，分工明确。再其次，制定相应法律，对民间的借贷、融资行为进行规范，限定利率的最高水平，使民间金融逐步进入合法化轨道。此外，还应修订涉及担保、土地使用管理等的法律，完善农村贷款和抵押土地的相关法律体系。最后，制定关于农业保险的相关法律，完善农业保障体系，推进农业保险的快速普及，提高农户抵抗风险的能力。
　　综上所述，农村金融本身具有信息不对称、交易成本高、可抵押物较少、贷款的风险大、非生产性贷款比率高等特点，无法完全依靠市场得到充分的发展。考虑到农村金融与农业发展和改善农民收入的密切关系，政府需要适当干预市场，帮助建立完善、清晰的农村金融体系，结合财政、政策和立法等手段，推动农村金融的改革和发展。