论文部分内容阅读
【摘 要】在中国特色社会主义法律体系形成后的今天，笔者对董事义务内容的发展进行了历史考察。董事义务的内容处在不断发展和完善过程中，发展阶段不同，董事义务的内容也有所不同。因此，法律要进一步完善董事的忠实义务和注意义务。
【关键词】董事 义务 中国特色 制度
中国特色社会主义的法律体系发展到现在已初具规模，但《公司法》在公司种类、资本金制度、公司治理结构、公司变更重组、公司诉讼等方面还都有完善的必要，董事义务的内容也需要发展。
一 《公司法》中董事义务的内容
中国改革开放以来可以称为公司立法第一阶段的外资企业立法中的《中外合营企业法》没有对董事义务做出规定。1993年公布的《公司法》第一次规定了董事义务。2005年，《公司法》进行了重大修改，在董事义务制度中增加了董事的勤勉义务，强化了董事的诚信义务。具体内容如下：
第一，忠实义务。董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务。
第二，注意义务。2005年的《公司法》在第148条中的忠实义务之后增加了勤勉义务，这里的勤勉是工作中的一种努力尽职的程度，态度勤勤恳恳属于鼓励奖励的对象。而注意则是法律上对受任者履行职责的一种义务要求，是社会上一般常识下一种对具备相应知识、相应能力的人应该做到的注意程度提出的法律判断的一般标准。
第三，具体义务。我国的《公司法》还个别规定了具体义务，如禁止利用董事地位收受贿赂及其他违法收入、禁止侵害公司财产、禁止挪用公司资金，还规定了兢业禁止义务，禁止自我交易义务和保密义务。可以看出，我国《公司法》关于董事忠实义务规定的内容较为详细具体，但没有规定董事完善守法体制的义务。
二 完善董事的忠实义务
忠实义务又称信义义务，指董事管理经营公司业务时，毫无保留地代表全体股东为公司最大利益努力工作，自导利益与公司整体利益发生冲突时，后者优先。它源于作为受信人的董事与作为受益人的公司之间的信任关系。公司由董事控制，是董事决策公司应采取的行动。就关于公司而做出的任何行为而言，董事处在如同受托人一般的信义地位并依诚实信用原则，公司对董事在法律或事实上产生信任，有所信赖；董事因接受公司信任而负有诚信、忠实、谨慎与勤勉等义务。公司对董事个人素质与品德等充分信任，董事在此关系中具有极强人身性。从权利义务一致看，法律及公司章程授予董事充分权力，董事应基于信任在法律上承担忠实义务。这主要包括：第一，在法律和社会道德允许范围内，遵守公司章程，董事为正当目的诚信行使职权，努力实现公司利益最大化；第二，尽力避免董事个人利益（含与其有利害关系的第三人的利益）与公司利益发生冲突，若两者冲突，后者优先。要了解忠实义务必须明确公司与董事的法律关系。
三 完善公司董事的注意义务
我国法律没有明确公司董事的注意义务，那么，最直接最有效的办法就是通过公司章程来约定公司董事的注意义务。但在实践中还是存在着许多问题。例如，有些公司并不注重公司章程，也就根本不会对公司章程进行研究和细致的制定；有公司的董事成心干扰公司章程中对董事们不利的条款出现等，这些都是非常普遍的。并且，公司章程只对公司内部有效力，是由人的意志自行制定的，与国家的法律相比，根本不能具有像法律一样的威慑力、确信力和效力。所以，要从根本上解决公司董事注意义务完善的问题、解决公司董事权力没有限制、董事责任无法追究的情况，只有从立法上来弥补。当然需要增加“注意义务”的相关法条，而且不能过于抽象，那样对保护董事的利益也不利，应该使之具体化，细节到每情况，使公司董事注意义务制度更加完善。
四 企业社会责任与董事义务
现代企业发展到21世纪，企业社会责任成为当前世界各国普遍关注的一大热点，特别是在全球性的金融危机背景之下，诸多科学领域都在进行着热烈的讨论，关注企业应承担哪些社会责任。
作为一个明确概念，企业社会责任最早是由克拉克于1916年提出的。自工业革命以来，各国纷纷从原有的一般侵权法当中独立出产品责任来，以强化企业的社会责任，这就是企业社会责任中的法律责任。作为企业社会责任的慈善责任，其目标是要求企业成为一个良好的企业，它要求企业对社会进行捐款、赠送产品与服务、提供义务工作、与当地政府或其他组织进行合作等。尽管慈善责任的承担与否取决于企业自身的自由决定，然后而同样得到了法律的支持。事实上，美国各州都已经在法律上认可了以营利为目的的商业公司进行慈善捐助，这一做法得到了越来越多的国家仿效。
在这方兴未艾的领域里，我国先行一步，以法律条款明确规定了企业的社会责任，这一做法体现了一定的预见性和以人为本的社会性，表明了我国将现代企业组织作为一种制度竞争力进行战略设计的决心。但这也存在一定的问题，如我国现有法律只是简单提及了“企业社会责任”这一词，而没能进一步就其确切含义、责任对象、为何承担及如何承担等基本事项做出相关的明示，导致实践中有诸多问题无法解决。
如何落实企业的社会责任？从法律的视角来看，首先，应尽早出现具有中国特色的案例指导。其次，法律规定应是强制性规定和引导性规定双管齐下。最后，公司的社会责任最终还是要看其能否落实为董事义务的内容。
综上所述，公司是一种营利性组织，身为公司的董事，其职责就是使公司资产实现增值。而董事义务作为董事对公司所必须履行的积极作为的管理性义务，是实现这一目的的重要保证。所以，司法机关要积极制定新的法律，填补法律的漏洞，同时，公司要充分发挥自己的优势，所有的董事都能尽到自己的义务，将公司治理好。
【关键词】董事 义务 中国特色 制度
中国特色社会主义的法律体系发展到现在已初具规模，但《公司法》在公司种类、资本金制度、公司治理结构、公司变更重组、公司诉讼等方面还都有完善的必要，董事义务的内容也需要发展。
一 《公司法》中董事义务的内容
中国改革开放以来可以称为公司立法第一阶段的外资企业立法中的《中外合营企业法》没有对董事义务做出规定。1993年公布的《公司法》第一次规定了董事义务。2005年，《公司法》进行了重大修改，在董事义务制度中增加了董事的勤勉义务，强化了董事的诚信义务。具体内容如下：
第一，忠实义务。董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务。
第二，注意义务。2005年的《公司法》在第148条中的忠实义务之后增加了勤勉义务，这里的勤勉是工作中的一种努力尽职的程度，态度勤勤恳恳属于鼓励奖励的对象。而注意则是法律上对受任者履行职责的一种义务要求，是社会上一般常识下一种对具备相应知识、相应能力的人应该做到的注意程度提出的法律判断的一般标准。
第三，具体义务。我国的《公司法》还个别规定了具体义务，如禁止利用董事地位收受贿赂及其他违法收入、禁止侵害公司财产、禁止挪用公司资金，还规定了兢业禁止义务，禁止自我交易义务和保密义务。可以看出，我国《公司法》关于董事忠实义务规定的内容较为详细具体，但没有规定董事完善守法体制的义务。
二 完善董事的忠实义务
忠实义务又称信义义务，指董事管理经营公司业务时，毫无保留地代表全体股东为公司最大利益努力工作，自导利益与公司整体利益发生冲突时，后者优先。它源于作为受信人的董事与作为受益人的公司之间的信任关系。公司由董事控制，是董事决策公司应采取的行动。就关于公司而做出的任何行为而言，董事处在如同受托人一般的信义地位并依诚实信用原则，公司对董事在法律或事实上产生信任，有所信赖；董事因接受公司信任而负有诚信、忠实、谨慎与勤勉等义务。公司对董事个人素质与品德等充分信任，董事在此关系中具有极强人身性。从权利义务一致看，法律及公司章程授予董事充分权力，董事应基于信任在法律上承担忠实义务。这主要包括：第一，在法律和社会道德允许范围内，遵守公司章程，董事为正当目的诚信行使职权，努力实现公司利益最大化；第二，尽力避免董事个人利益（含与其有利害关系的第三人的利益）与公司利益发生冲突，若两者冲突，后者优先。要了解忠实义务必须明确公司与董事的法律关系。
三 完善公司董事的注意义务
我国法律没有明确公司董事的注意义务，那么，最直接最有效的办法就是通过公司章程来约定公司董事的注意义务。但在实践中还是存在着许多问题。例如，有些公司并不注重公司章程，也就根本不会对公司章程进行研究和细致的制定；有公司的董事成心干扰公司章程中对董事们不利的条款出现等，这些都是非常普遍的。并且，公司章程只对公司内部有效力，是由人的意志自行制定的，与国家的法律相比，根本不能具有像法律一样的威慑力、确信力和效力。所以，要从根本上解决公司董事注意义务完善的问题、解决公司董事权力没有限制、董事责任无法追究的情况，只有从立法上来弥补。当然需要增加“注意义务”的相关法条，而且不能过于抽象，那样对保护董事的利益也不利，应该使之具体化，细节到每情况，使公司董事注意义务制度更加完善。
四 企业社会责任与董事义务
现代企业发展到21世纪，企业社会责任成为当前世界各国普遍关注的一大热点，特别是在全球性的金融危机背景之下，诸多科学领域都在进行着热烈的讨论，关注企业应承担哪些社会责任。
作为一个明确概念，企业社会责任最早是由克拉克于1916年提出的。自工业革命以来，各国纷纷从原有的一般侵权法当中独立出产品责任来，以强化企业的社会责任，这就是企业社会责任中的法律责任。作为企业社会责任的慈善责任，其目标是要求企业成为一个良好的企业，它要求企业对社会进行捐款、赠送产品与服务、提供义务工作、与当地政府或其他组织进行合作等。尽管慈善责任的承担与否取决于企业自身的自由决定，然后而同样得到了法律的支持。事实上，美国各州都已经在法律上认可了以营利为目的的商业公司进行慈善捐助，这一做法得到了越来越多的国家仿效。
在这方兴未艾的领域里，我国先行一步，以法律条款明确规定了企业的社会责任，这一做法体现了一定的预见性和以人为本的社会性，表明了我国将现代企业组织作为一种制度竞争力进行战略设计的决心。但这也存在一定的问题，如我国现有法律只是简单提及了“企业社会责任”这一词，而没能进一步就其确切含义、责任对象、为何承担及如何承担等基本事项做出相关的明示，导致实践中有诸多问题无法解决。
如何落实企业的社会责任？从法律的视角来看，首先，应尽早出现具有中国特色的案例指导。其次，法律规定应是强制性规定和引导性规定双管齐下。最后，公司的社会责任最终还是要看其能否落实为董事义务的内容。
综上所述，公司是一种营利性组织，身为公司的董事，其职责就是使公司资产实现增值。而董事义务作为董事对公司所必须履行的积极作为的管理性义务，是实现这一目的的重要保证。所以，司法机关要积极制定新的法律，填补法律的漏洞，同时，公司要充分发挥自己的优势，所有的董事都能尽到自己的义务，将公司治理好。