论文部分内容阅读
摘要：目的：对不同口腔修复选用的材料摩擦性能进行比较，并且探讨其影响因素。方法：将我院于2011年5月～2012年5月这段期间共收治的100例口腔修复患者作为研究对象，将100例患者的120颗牙分成陶瓷组、树脂组和金属组。每组均有40颗牙，修复之后的3个月，对患者进行术后的回访，并按照评价的指标进行最终数据的统计。结果：通过回访得到的统计显示，金属组有3例出现了牙龈出血的现象，与陶瓷组和树脂组进行对比，其差异具有统计学意义，树脂组的牙齿松动脱落次数比陶瓷组和金属组高，其差异具有统计学意义，陶瓷组破裂的牙齿数比金属组和树脂组高，其差异具有统计学意义。结论：三组相比较而言，陶瓷组的摩擦性能较优，其次是树脂组，而影响材料耐磨性的影响因素有很多。
关键词：口腔修复 影响因素 摩擦性
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.07.184
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）07-0167-02
口腔修复的材料会代替天然牙齿在口腔中，起到咬合的功能，修复使用的材料对修复体功能有着直接的影响，不同的材料在口腔中会受到口腔内复杂环境的自身磨损，除此之外，还对天然牙产生磨损。其中，咀嚼的过程就是对天然牙和材料产生磨损的主要因素，因此，修复材料的摩擦性能需要进一步的研究[1]。
1 资料与方法
1.1 临床资料。我院于2011年5月～2012年5月这段期间共收治的100例口腔修复患者，其中，男性49例，女性51例，年龄19～58岁，平均年龄为35.7岁，总共120颗修复牙，陶瓷组、树脂组和金属组各40颗。
1.2 方法。金属材料选为钴铬合金，树脂材料选为合成树脂，陶瓷材料选为德国公司提供的陶瓷。进行修复的方法，按照三个不同的组，对不同组的患者采用针对的相关材料进行口腔修复。
1.3 效果判定。修复后对患者进行为期3个月的回访，对牙齿的整体情况做出修复评价。
1.4 统计学分析。所得的数据均采用SPSS17.0进行分析处理，组间差异采用t检验，差异P<0.05具有统计学意义。
2 结果
金属组有3例出现了牙龈出血的现象，与陶瓷组和树脂组进行对比，其差异具有统计学意义，树脂组的牙齿松动脱落次数比陶瓷组和金属组高，与陶瓷组和金属组进行对比，其差异具有统计学意义，陶瓷组破裂的牙齿数比金属组和树脂组高，与金属组和树脂组进行对比，其差异具有统计学意义。而结果中的修复牙畸形和牙根裂均没有统计学意义。
表1 三组患者口腔修复后的结果比较
注：差异P<0.05，其差异有统计学意义，反之无。
3 讨论
对口腔修复的材料耐磨性进行分析，一般分为两大类，分别是体内评估和体外模拟磨损，体内评估可以获得第一手的准确资料，后者则需要进行相关的测量，对得出的数据进行分析才可得出结果。结合上述中的内容可以得出，口腔修复选用的材料，摩擦性能最好的是金属材料，陶瓷材料的摩擦性较优，但不同的材料都有不同的优缺点，怎样结合每种材料的优点，该方面还需要进一步的研究[2]。
陶瓷材料的摩擦性能：陶瓷的摩擦主要是由于修复体的表面粗糙程度不同，最终引起牙釉质出现不同程度的磨损。相关方面的资料表明，动力方面的因素对口腔的修复材料的耐磨性有着影响，其中动力因素主要有三个方面，分别是咬合力、咀嚼运动和咬合力的作用面积。人类对不同食物进行不同的咀嚼，磨牙的过程中产生的垂直向咬合力也就不同，咬合力的范围一般在20～120N之间，咬合力值得变化范围越大，修复材料就会越容易发生疲劳性的磨损，这个方面的因素在陶瓷材料和树脂材料方面表现的十分明显；咀嚼运动，树脂材料进行修复的同时，进行着垂直运动和侧向滑行运动，运动过程中产生的磨损量是仅进行垂直运动磨损量的8.5倍，当垂直运动速度降低原来的1/3时，树脂材料的磨损几乎不发生变化；咬合力的作用面积，设定的材料与接触面积每增大15倍，釉质磨损的量就会降低成原来的4倍，而树脂材料则是降低了原来的8倍左右[3，4]。
对于金属材料而言，影响的因素同样有三个方面，分别是温度与酸碱度、表面的硬度和表面的粗糙程度。相关方面的资料表明：PH值得降低，酸度就会增高，持续的降低PH值会使金属材料的表面组织结构发生改变，同时还对材料的表明机械性能产生影响，材料容易受到腐蚀，从而遭受到磨损，耐磨性能降低；材料表面的硬度，对于树脂材料而言，其磨损度与材料的硬度无关，而金属材料是晶体材料的一种，耐磨性能与材料的硬度有着关联，陶瓷材料在硬度方面也没有密切的关系；材料的表面粗糙程度，陶瓷材料的修复体表面一般都通过了上釉、打磨、喷砂等相关方面的加工手段，因此，陶瓷材料的修复体，其表面十分的光滑，挠曲的强度更高[5]。
参考文献
[1] 张杰，黎红，周仲荣，陈光雄，宋之敏.人体天然牙不同深度层次的显微硬度与耐磨性的研究[J].生物医学工程学杂志.2010，（04）；19-21
[2] 马军萍，姚月玲，宋应亮，贾骏，曹鸿涛.牙釉质与5种牙用烤瓷材料间磨耗性能测试研究[J].实用口腔医学杂志.2011，（03）；09-11
[3] 龚蕾，肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复.2010，（29）；11-13
[4] 熊菲，周新聪，李爱农，严新平.天然牙和牙科材料的摩擦学研究现状与进展[J].摩擦学学报.2010，（04）；13-14
[5] 陈霜，李国强.齿科修复材料耐磨性及硬度与天然牙齿的比较[J].中国组织工程研究与临床康复.2011，（03）；17-19
关键词：口腔修复 影响因素 摩擦性
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.07.184
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）07-0167-02
口腔修复的材料会代替天然牙齿在口腔中，起到咬合的功能，修复使用的材料对修复体功能有着直接的影响，不同的材料在口腔中会受到口腔内复杂环境的自身磨损，除此之外，还对天然牙产生磨损。其中，咀嚼的过程就是对天然牙和材料产生磨损的主要因素，因此，修复材料的摩擦性能需要进一步的研究[1]。
1 资料与方法
1.1 临床资料。我院于2011年5月～2012年5月这段期间共收治的100例口腔修复患者，其中，男性49例，女性51例，年龄19～58岁，平均年龄为35.7岁，总共120颗修复牙，陶瓷组、树脂组和金属组各40颗。
1.2 方法。金属材料选为钴铬合金，树脂材料选为合成树脂，陶瓷材料选为德国公司提供的陶瓷。进行修复的方法，按照三个不同的组，对不同组的患者采用针对的相关材料进行口腔修复。
1.3 效果判定。修复后对患者进行为期3个月的回访，对牙齿的整体情况做出修复评价。
1.4 统计学分析。所得的数据均采用SPSS17.0进行分析处理，组间差异采用t检验，差异P<0.05具有统计学意义。
2 结果
金属组有3例出现了牙龈出血的现象，与陶瓷组和树脂组进行对比，其差异具有统计学意义，树脂组的牙齿松动脱落次数比陶瓷组和金属组高，与陶瓷组和金属组进行对比，其差异具有统计学意义，陶瓷组破裂的牙齿数比金属组和树脂组高，与金属组和树脂组进行对比，其差异具有统计学意义。而结果中的修复牙畸形和牙根裂均没有统计学意义。
表1 三组患者口腔修复后的结果比较
注：差异P<0.05，其差异有统计学意义，反之无。
3 讨论
对口腔修复的材料耐磨性进行分析，一般分为两大类，分别是体内评估和体外模拟磨损，体内评估可以获得第一手的准确资料，后者则需要进行相关的测量，对得出的数据进行分析才可得出结果。结合上述中的内容可以得出，口腔修复选用的材料，摩擦性能最好的是金属材料，陶瓷材料的摩擦性较优，但不同的材料都有不同的优缺点，怎样结合每种材料的优点，该方面还需要进一步的研究[2]。
陶瓷材料的摩擦性能：陶瓷的摩擦主要是由于修复体的表面粗糙程度不同，最终引起牙釉质出现不同程度的磨损。相关方面的资料表明，动力方面的因素对口腔的修复材料的耐磨性有着影响，其中动力因素主要有三个方面，分别是咬合力、咀嚼运动和咬合力的作用面积。人类对不同食物进行不同的咀嚼，磨牙的过程中产生的垂直向咬合力也就不同，咬合力的范围一般在20～120N之间，咬合力值得变化范围越大，修复材料就会越容易发生疲劳性的磨损，这个方面的因素在陶瓷材料和树脂材料方面表现的十分明显；咀嚼运动，树脂材料进行修复的同时，进行着垂直运动和侧向滑行运动，运动过程中产生的磨损量是仅进行垂直运动磨损量的8.5倍，当垂直运动速度降低原来的1/3时，树脂材料的磨损几乎不发生变化；咬合力的作用面积，设定的材料与接触面积每增大15倍，釉质磨损的量就会降低成原来的4倍，而树脂材料则是降低了原来的8倍左右[3，4]。
对于金属材料而言，影响的因素同样有三个方面，分别是温度与酸碱度、表面的硬度和表面的粗糙程度。相关方面的资料表明：PH值得降低，酸度就会增高，持续的降低PH值会使金属材料的表面组织结构发生改变，同时还对材料的表明机械性能产生影响，材料容易受到腐蚀，从而遭受到磨损，耐磨性能降低；材料表面的硬度，对于树脂材料而言，其磨损度与材料的硬度无关，而金属材料是晶体材料的一种，耐磨性能与材料的硬度有着关联，陶瓷材料在硬度方面也没有密切的关系；材料的表面粗糙程度，陶瓷材料的修复体表面一般都通过了上釉、打磨、喷砂等相关方面的加工手段，因此，陶瓷材料的修复体，其表面十分的光滑，挠曲的强度更高[5]。
参考文献
[1] 张杰，黎红，周仲荣，陈光雄，宋之敏.人体天然牙不同深度层次的显微硬度与耐磨性的研究[J].生物医学工程学杂志.2010，（04）；19-21
[2] 马军萍，姚月玲，宋应亮，贾骏，曹鸿涛.牙釉质与5种牙用烤瓷材料间磨耗性能测试研究[J].实用口腔医学杂志.2011，（03）；09-11
[3] 龚蕾，肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复.2010，（29）；11-13
[4] 熊菲，周新聪，李爱农，严新平.天然牙和牙科材料的摩擦学研究现状与进展[J].摩擦学学报.2010，（04）；13-14
[5] 陈霜，李国强.齿科修复材料耐磨性及硬度与天然牙齿的比较[J].中国组织工程研究与临床康复.2011，（03）；17-19