摘要：火灾一旦产生，那么与之相应的损害将会因此而出现。在情况严重时，某些火灾甚至还会伤害到人身健康甚至威胁民众生命。针对不同类型的火灾应当致力于探明火灾根源，通过运用火灾调查的措施来查找其根源所在，进而杜绝类似性的火灾。然而实质上，火灾调查涉及到多样化的思维方式，作为调查人员有必要紧密结合火灾特征来选择与之相适应的思维方式，确保获得精准度较高的调查结论。
　　关键词：思维方式；火灾调查；具体运用
　　在调查火灾时，思维方式在整个过程中都体现为不可忽视的价值。火灾调查本身包含了复杂性较强的各项要素，针对引发火情的关键性要素应当能够着手予以深入查找，在此前提下才能保证消除火灾的根源所在。具体在当前现有的火灾调查中，通常涉及到发散性的调查思维、逻辑思维以及辩证性的调查思维。在某些情况下，对于上述思维还需予以全面整合，确保正确探查火灾根源。因此可以得知，火灾调查与思维方式之间具备紧密的内在联系。
　　一、运用发散思维来调查火灾
　　从本质上来讲，发散思维指的是扩散状的人脑思维，对其也可以称之为扩散性以及放射性的思维。因此可见，发散思维本身具备发射状与多维性的基本特征，借助发散思维有助于拓宽现有的思维模式。在火灾调查的全过程中，发散思维应当占据关键性的地位。这是因为，适用发散思维在客观上有助于鉴别火灾的根源所在，因此体现为保障性与基础性的火灾调查作用。例如：发散思维应当包含立体性以及平面性的思维模式，针对上述思维都要予以妥善利用。
　　例如在适用立体思维来调查火灾时，对于当前现有的调查思路能够予以适当的拓宽，确保其超出平面思维给调查流程带来的局限性。为此，发散性的立体思维通常来讲更加适用于调查火灾。这主要是因为，火灾现场本身具备立体化的显著特征，其中也涉及到复杂性较强的调查要素。通过运用立体思维，针对某些物体在火场内部的具体受热状态就能予以全方位的鉴别与分析，同时也能够兼顾热对流、热辐射以及物体对于热量的传导因素等，进而保障了火灾调查应有的全面性。
　　二、运用逻辑思维来调查火灾
　　逻辑思维关注的是理性的逻辑认识，针对特定类型的客观事物能够予以全方位的精确反映。在调用逻辑思维的前提下，对于当前现有的客观状况就能予以全面推理，对此也可以叫做理论思维。因此，逻辑思维倾向于关注某些事物最根本的特性，其超越了表层性的事物要素。在逻辑思维的辅助下，针对事物分析就能保障其应有的客观性，从而避免其自相矛盾或者出现模棱两可的状态。与此同时，逻辑思维本身也具备过程性、自觉性以及间接性的特征，其中典型的要素为逻辑抽象、逻辑演绎以及概括归纳。
　　具体在涉及到火灾调查时，基础思维就应当是逻辑思维。这是因为，调查火灾的全过程应当包含针对特定要素的全面收集，据此实现与之相应的综合性判断以及概念转化。通过运用上述的逻辑推论，应当能够归纳出精确度较高的火灾蔓延隐患以及火灾成因等要素，针对真实的火灾成因予以全面还原。例如：很多火灾都是来源于物质自燃的，因此可以将其追溯至草垛或者油脂类物质等火灾根源。
　　三、运用辩证思维来调查火灾
　　除了上述思维之外，针对火灾调查还可能将会用到辩证思维。具体来讲，辩证思维最主要的特性就在于发展性以及变化性。在面对现有的问题时，应当将其纳入发展性的动态视角。实质上，辩证思维并非停留于静态角度，而是将事物分析纳入了纵向性与横向性的多方联系中。在适用辩证思维的前提下，应当能够密切关注多层次的事物侧面，运用多角度的方式来探明事物的根源所在。因此可以得知，辩证思维在根源上摆脱了僵化或者单一化的传统思维模式，有助于归纳得出客观性更强的辩证结论。
　　火灾调查与辩证思维的相互结合具备突显的必要性。具体而言，辩证思维本身包含了多个方位以及多个思考角度，对于调查模式现有的局限性予以全面突破。某些火灾根源具备隐蔽性的特征，而与之相应的现场要素也是相对复杂的。针对此种类型的火灾如果要致力于全面调查，那么不能欠缺辩证思维作为必要的辅助。同时，借助辩证思维也能用来鉴别火灾的特殊性，确保调查人員不再停留于单纯的表面分析，而是深入火灾的根源。
　　四、结语
　　经过综合分析可以得知，开展火灾调查的价值就在于杜绝火灾的频繁出现，对于民众健康以及民众生命予以全方位的保护。火灾调查是否能够获得突显的实效性，较大程度决定于思维方式的不同选择。截至目前，与火灾调查有关的思维方式正在获得突显的转变，但从整体上来讲并没有真正达到完善。在未来的实践中，针对火灾调查还需着手健全现有的思维方式，据此优化火灾调查的整个过程。
　　参考文献：
　　韩鑫.思维方式在火灾调查中的运用解析[J].科技资讯，2017，（26）：242+245.
　　郦红.思维方式在火灾调查中的运用探讨[J].消防科学与技术，2013，（01）：101-104.
　　李云波，傅恒苹.浅谈逻辑推理在火因调查中的运用[J].云南消防，2017，（05）：29-30.