论文部分内容阅读
摘 要 八股文是明清专用于科举考试选举人才的一种文体，它是统治者推行的一种文化专制措施。据考证，八股文于洪武年间定型，盛于成化年间，历经几百年，直到二十世纪初戊戌变法后随着科举考试的停止而废除。八股文在写作内容方面，要求苛刻，不准自由发挥，它的行文格式也很呆板，字数在不同年代也有不同要求。如今我们要以实事求是的科学态度公正地去分析它、评价它，要“取其精华，去其糟粕”，让其中优秀的文化在我们的现实生活中绽放光彩。
关键词 明清八股文；考证；认识
[中图分类号] G40 [文献标识码] A [文章编号] 1008-004X（2013）02-035-05
收稿日期 2012-08-15
[作者简介] 耿红卫，男，河南宁陵人，北京师范大学教育学部博士后，河南师范大学文学院教授，硕士生导师，主要从事语文课程与教学论研究；宋国庆，男，河南林州人，河南大学文学院硕士研究生，主要从事文艺理论研究。
自从清末朝廷下诏废除八股以来，经过了新文化和“五四”运动狂风暴雨般的洗礼，世人视八股如敝履。我们不去谈它曾经戕害了多少有志之士，我们只知道它在封建王朝延续了七百年之久，并且目睹了中国封建社会的鼎盛时期——明清。黑格尔说：“存在即合理”，站在今天的立场，我们肯定不能说它是合理的，但是我们不得不承认它有我们今人可以汲取和学习的地方。鉴于这样的想法，笔者对八股文进行了简单的考证，对它的名称由来，时间界定，形成原因，内容和格式等方面进行了简单的梳理，重点对我们今天如何以及怎样来看待八股文作了较为深入的探讨，笔者试图从中寻觅到有价值的东西。
一、八股文名称与时间的界定
从隋文帝大业二年废九品中正制一直到清光绪三十一年设立学部，用科举考试来选贤举能的选官制度，持续了将近1300年。明清时期，科举考试中考卷严格要求用一种固定的文章体裁——八股文，于是八股文这种特殊文体就应运而生了。按《明史·选举志二》言：“科目者，沿唐、宋之旧而稍变其试士之法，专取四子书及《易》《书》《诗》《春秋》《礼记》五经命题试士。盖太祖与刘基所定。其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”又称“制艺”“时文”“八比文”。同时“由于题目的来源不同，又分别被称为《四书》文和《五经》文”。虽然这种文体历史上有不同的称谓，但“八股文”这个名称最为人们所认同。
对八股文的起始年代历来存有争议。厦门大学的刘海峰先生认为“虽然八股文形成于明代，但其渊源可追溯到唐代的试帖诗和宋代的经义”。但据清代商衍鎏先生考定，八股文“实肇于宋绍兴、淳祐，定于明之洪武，而盛于成化以后”，直到二十世纪初戊戌变法后随着科举考试的停止而废除。史料记载：“光绪二十八年（1902），废八股，乡、会试虽尚有四书义、五经义，文章格式已不受限制。光绪三十一年（1905），袁世凯、张之洞上《立停科举以广学校并妥筹办法》摺，得到谕允，于是，有着七百年历史的八股文寿终正寝。”由于起始年代认同不一，其在历史上的存废历史也无法统一。
二、八股文形成原因分析
明清时期，封建社会进入没落时期，工商业开始发展，资本主义萌芽也开始产生，农民运动不断兴起，而且渐成规模，有自己的政治纲领，阶级矛盾渐渐激化。同时在思想领域，虽然有统治阶级的极力压制，但离经叛道的思想依然在一些进步知识分子中广泛传播和发展，这时出现了一大批进步的思想家，如李贽、黄宗羲等，李贽公开宣扬不能“咸以孔子之是非为是非”，黄宗羲喊出了“天下之大害者，君而已矣”。这些思想对当时封建统治阶级的权威提出了公然挑战，发展了一千多年的封建君权专制统治受到了严重的威胁。
朱明王朝建立后，为了巩固自己的王权地位，在发展生产和缓和阶级矛盾的同时，为了加强其思想控制，统治阶级也极力推行各项文化专制政策，制定了很多强化其统治的政策，如“在思想方面，明初主要推行三大措施：第一，大力提高儒家道统和程朱理学；第二，加强对知识分子的控制；第三，推行八股取士的科举制度。清朝统治者入关后，对八股取士制度也是非常重视的，顺治三年宣布恢复八股取士，终清之世，历代皇帝，特别是康熙、雍正、乾隆，都亲自参与完善这一制度，对这一制度表现了极大的关心”。于是八股文在历史上产生并持续了几百年。
不难看出，八股文是封建没落时期的产物，是统治阶级为自己服务来桎梏人们思想，稳固自己统治的工具。
三、八股文的内容限定
明太祖洪武十七年（1384年）定制八股文时，要求考生必须用“四书”“五经”来立论、破题，文中所论述内容也要依据朱熹的《四书集注》等书，不准发挥自己的观点，不准引用程朱理学学派以外的观点，否则，“虽孔孟无由而进”。当时人即指出，“国家以经术取士，自五经、四书、二十一史、通鉴、性理诸书而外，不列于学官、而经书传注又以宋儒所订者为准，此即古人罢黜百家独尊孔氏之旨”（《日知录·科场禁约》）。同时由于“四书”“五经”宣扬的都是儒家思想的孔孟之道，是儒家文化的精华，在一定意义上我们可以说八股文是“四书”、“五经”的通释，无新意，于是历来不少人认为八股文皆是“代圣贤立言”，但一些真正有才华的读书人在八股文中也不乏匠心独运，“涉及经国大事、上谏其君，下劝其臣，读书治学，修身、齐家、治国等等”。如“清顺治朝的顾炎武、王士祯；康熙朝的方苞；乾隆朝的纪晓岚；嘉庆朝的陈廷焕、林则徐。”等重臣名士皆是八股文的高手，文章也极富韵味。
四、八股文的行文格式呆板
我们现在所说八股文有固定的行文格式，其实这是后人结合八股文的范文总结出的结构，随着研究的完善，也就有了八股文独特的特点。
下举一例，具体来说明：
《不以规矩》
（清）俞樾
规矩而不以也，惟恃此明与巧矣。（破题）
夫规也、矩也，不可不以者也；不可不以而不以焉，殆深恃此明与巧乎？（承题） 尝闻古之君子，周旋则中规，折旋则中矩，此固不必实有此规矩也。顾不必有者，规矩之寓于虚；而不可无者，规矩之形于实。奈之何以审曲面势之人，而漫曰舍旃舍旃也。（起讲）
有如离娄之明，公输子之巧，诚哉明且巧矣。（入题）
夫有其明，而明必有所丽，非可曰睨而视之已也，则所丽者何物也？（起一股）
夫有其巧，巧必有所凭，非可曰仰而思之已也，则所凭者何器也？（起二股）
亦曰规矩而已矣。（过接）
大而言之，则天道为规，地道为矩，虽两仪不能离规矩而成形。（中一股）
小而言之，则袂必应规，夹必如矩，虽一衣不能舍规矩而从事。（中二股）
孰谓规矩而不可以哉？（出题）
而或谓规矩非为离娄设也，彼目中明明有一规焉，明明有一矩焉。则有目中无定之规矩，何取乎手中有定之规矩？（后一股）
而或谓规矩非为公输子设也，彼意中隐隐有一规焉，隐隐有一矩焉。则有意中无形之规矩，何取乎手中有形之规矩？（后二股）
诚如是也，则必无事于规而后可，则必无事于矩而后可。夫吾不规其规，何必以规？吾不矩其矩，何必以矩？而不然者，虽明与巧有存乎规矩之外，如欲规而无规何？如欲矩而无矩何？（束一股）
诚如是也，则必有以代规而后可，则必有以代矩而后可。夫吾有不规而规者，何必以规？吾有不矩而矩者，何必以矩？而不然者，虽明与巧有出乎规矩之上，如规而不规何？如矩而不矩何？（束二股）
夫人之于离娄，不称其规矩，称其明也。人之于公输，不称其规矩，称其巧也。则规矩诚为后起之端。然离娄之于人，止能以规矩示之，不能以明示之也。公输之于人，止能以规矩与之，不能以巧与之也。则规矩实为当循之准。不以规矩，何以成方圆哉！（大结）
〖释题〗：
孟子离娄上：离娄之明公输子之巧不以规矩不成方圆。
如上述例子，八股文的结构大致由“破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八个部分组成”，这也是八股文名称的由来。当然八股文讲求起承转合，很多情况下也会有一些小小变化，如有的八股文“起股”以后有“过接”，“过接”之后是“中股”，“中股”之后有“出题”，然后才是“后股”和“束股”，最后是“大结”。
下列表1将八股文各部分主要结构名称、行文格式、行文要求及内容要求作简要分析，见表1：
其实，八股文可以看成是一种特殊的议论文体，就如当今语文作文中议论文的一般模式“提出论点——论证论点——得出结论”。只不过只以“四书”“五经”来命题，论述内容也要依据朱熹的《四书集注》等书，不准发挥自己的观点，不准引用程朱理学学派以外的观点，写作内容要求苛刻，行文格式有些呆板。
八股文不仅在内容和格式方面有严格的要求，在字数方面不同年代也有不同限制，如“洪武三年（1370年）规定《四书》义限300字，《五经》义限500字；洪武十七年（1384年）又规定《四书》每道200字以上，《五经》每道300字以上，都没有规定上限。清初，头场限550字，康熙二十年（1681年）增加了100多字。乾隆之后，都限制在700字内”。
五、当今如何看待八股文
笔者很早就通过蒲松龄在《聊斋志异》中精彩的描写，了解到八股取士制度的害人之处，也通过影视作品看到书生们作八股文时摇头晃脑的滑稽形象，也通过一些古代典籍了解到一些书生历经几十载科考经历，最后“白了少年头，空悲切”的悲惨结局。明朝末年甚至有人称“断送江山八股文”，这些总给我们一种这样的感觉：八股文一无是处，十恶不赦。其实有的指责真的是“墙倒众人推，鼓破万人槌”，八股文只是一种文体而已，本身无所谓好恶。从另外一个角度来看，八股文也有它光彩绽放的一面，如清代一直是八股取士，但是却出现“康乾盛世”，而且历史上八股取士确实也成就了无数的政治家、思想家与一些著名的学者。
凡事都有两面性，接下来我们就来客观地分析一下八股文的利弊。
1.八股文的积极面。首先，在一定程度上，八股文这样的一种考试形式相对公平。古代一些朝代选举人才，看重家世，忽略才能。不公平的选贤任能方式，使得出身豪门才德低下的人担任要职，出身寒门而德才兼备的人无缘政治。这严重损害了出身卑微的寒士的利益，同时一些无能力的高官显贵的后代，当选高官后容易造成贪污腐败，社会混乱。
八股文这样一种格式化的答题要求，可以使考试规范化，也可以规范竞争，防止作弊，把大量的庸才挡在门外。这就为一些优秀的平民知识分子提供了“公平竞争”的机会，使之有可能成为国家的栋梁之才，正所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂”。同时“八股文严格的格式规定也可帮助考官客观衡文快速阅卷。明清两代统治者以八股取士的目的是拔取英才为其所用，因而它在一定程度上也有助于牢笼英才，驱策志士”。也许，这也是清朝在历史上出现“康乾盛世”的一个重要原因。
其次，八股文体裁的苛刻要求有助于选出真正的英才志士。八股文这种文体要求考生必须去做政论文章，而一般来说，政论文字对于考生能力和逻辑思维等方面的考察更加明显。虽然八股文的写作格式和内容要求苛刻而呆板，但真正的强者无论遇到什么题目都可以写出思想深刻、见解独特的文章，这样就可以通过八股文选出一些真正才思敏捷、学富五车的优秀之士。
例如，“四书”毕竟内容有限，“那时候考官出题，时间一长，题目难免重复，为了避免这种状况，有时候考官会把两句完全不挨边的话搁到一起，算作一题，谓之‘截搭’。这种作文题极其变态。它本身就是随机拼凑出来的，但考生必须得把它们建立起关系，又得合乎逻辑，又得从中阐发孔孟之道，难度极大”。
然而仍有学生可以从容自如，如“《制艺丛话》里有一道特别有名的截搭题，题目是‘乃是人而可以不如鸟乎？诗云：穆穆文王’，前一半是《大学》里的句子，意思是人难道连鸟都不如吗？后一半是《诗经》里的诗句，是称赞周文王的。本来这两句话完全没关系，但就有能人给破题成‘夫人不如鸟，则真可耻矣；耻之，耻之，莫若师文王’。如果人连鸟都不如，真该觉得羞耻啊；如果真觉得羞耻，就该去学学周文王。一句话就给连缀得天衣无缝”。这样的题目真的需要逻辑清晰，思维敏捷，心理素质超好的人才能做出，而能做出这样的好文章，可见考生也确实有水平。 而事实上八股取士确实也成就了无数的思想家、政治家和一些著名的学者，如王鏊、唐顺之、归有光、章世纯、罗万藻、陈际泰等，俞长城在《百二十名家稿》说：“制义之有王守溪（鏊），犹史之有龙门（司马迁），诗之有少陵（杜甫），书法之有右军（王羲之），更百世而莫并者也。”王鏊的作品对后世影响很大，“明、清士人无不奉之为圭臬，几至家有其书”。
最后，虽然说八股文“代圣贤立言”，良莠不齐，但仍然出现了一些精华八股文。这些文章真的是古代的读书人受到历史悠久、博大精深的儒家文化熏陶后，再经过咀嚼玩味最后形诸笔端的结晶，这些华美的词藻中夹杂着他们许多深邃的思想，独到的见解。这些八股文是中华民族在古代社会创造的优秀财富，是我们当今学习的宝贵资源，同时我们也可以通过八股文学习到优秀的国学知识，汲取其中传统文化的精良养分，从而来充实自己，完善自己。
2.八股文的消极面。首先，八股文这种呆板的行文格式和“代圣贤立言”的内容，在很大程度上束缚了十载寒窗苦读的读书人的思维，也使文章千篇一律，缺乏创新，读起来味同嚼蜡。更有甚者，永乐年间，明成祖、胡广等编著《四书大全》《五经大义》，编纂结束后并下令把这两本书作为学习科学的教科书，不得学习其他学说，这对当时的文风产生了极坏的影响，也阻碍了社会的进步。
其次，八股文的弊端也导致选出的人才不一定有真正的为官从政的能力。对于考生来说，八股文就如一块“敲门砖”，寒窗十几载总在琢磨怎样拿这个“敲门砖”，如何用这个“敲门砖”来敲开“进士”这所大门。正如“托福”“雅思”就是某些出国者的“敲门砖”一样，“托福”分数达到一定标准，才有出国的机会。众所周知，“托福”“雅思”的考试成绩只能代表考生英语水平达到的程度。同样，明清时期考生考中“进士”，也只代表他们“八股文”的写作水平，至于是否达到了为官从政的能力则无法知晓。甚至八股文考试“选出的人才很多是书呆子，明朝著名学者宋濂形容一些八股士子，‘与之交谈，两目瞪然视，舌木强不能对’，活脱脱一副白痴面孔”。
其次，明清科举必须写八股文，学校自然就把重心放在了八股文的教学上，而忽略了其他学科，正所谓“科举之法兴而学校之教废也”。造成“上之所以教，下之所以学，惟科举之文而已。道德性命之学，古今治乱之体，朝廷礼乐之制，兵刑、财赋、河渠、边塞之利病，皆以为无与于己，而漠不关心”。如明宣德四年（1429年），北京国子监助教王仙忧心忡忡地说：“近年生员止记诵文字，以备科贡，其于字学、算法，略不晓习。”这对全国各级各类学校教育、学术研究等也产生了很坏的影响，导致了学校教育的空疏，实学被忽视，学术研究衰微。
客观而论，八股文有其弊端也有其价值，正如王凯符所说：“它产生在中国的土地上，并以很强的生命力被沿用了几个世纪，这个事实本身就说明不能完全把它看成是荒诞的。”八股文在中国封建社会的没落时期能够流行，说明它与当时的社会政治、文化体制在一定程度上相适应，在某种程度上能够发挥积极的作用。到二十世纪初，八股文不能适应社会、政治、文化的发展而被废除，也是很正常的现象。我们不能简单地肯定或者否定八股文，如果我们能以实事求是的科学态度，公正地去分析它、评价它，如果我们持“取其精华，去其糟粕”的态度来对待它，优秀的文化照旧可以在当下生活中绽放色彩。
[参考资料]
[1]王道成.科举史话[M].北京：中华书局，1988.
[2]刘海峰.八股文百年祭[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2001，（4）.
[3]商衍鎏.清代科举考试述录[M].北京：三联书店，1985.
[4]蔺德生，赵萍.究竟应该怎样认识八股文[J].语文建设，2011，（05）.
[5]郗钺.略说八股文[J].阅读与写作，2004，（08）.
[6]刘燕.八股文研究价值[D].兰州：西北师范大学硕士学位论文，2006.
[7]刘海峰，李兵.中国选举史[M].上海：东方出版中心，2004.
[责任编辑：李 敏]
关键词 明清八股文；考证；认识
[中图分类号] G40 [文献标识码] A [文章编号] 1008-004X（2013）02-035-05
收稿日期 2012-08-15
[作者简介] 耿红卫，男，河南宁陵人，北京师范大学教育学部博士后，河南师范大学文学院教授，硕士生导师，主要从事语文课程与教学论研究；宋国庆，男，河南林州人，河南大学文学院硕士研究生，主要从事文艺理论研究。
自从清末朝廷下诏废除八股以来，经过了新文化和“五四”运动狂风暴雨般的洗礼，世人视八股如敝履。我们不去谈它曾经戕害了多少有志之士，我们只知道它在封建王朝延续了七百年之久，并且目睹了中国封建社会的鼎盛时期——明清。黑格尔说：“存在即合理”，站在今天的立场，我们肯定不能说它是合理的，但是我们不得不承认它有我们今人可以汲取和学习的地方。鉴于这样的想法，笔者对八股文进行了简单的考证，对它的名称由来，时间界定，形成原因，内容和格式等方面进行了简单的梳理，重点对我们今天如何以及怎样来看待八股文作了较为深入的探讨，笔者试图从中寻觅到有价值的东西。
一、八股文名称与时间的界定
从隋文帝大业二年废九品中正制一直到清光绪三十一年设立学部，用科举考试来选贤举能的选官制度，持续了将近1300年。明清时期，科举考试中考卷严格要求用一种固定的文章体裁——八股文，于是八股文这种特殊文体就应运而生了。按《明史·选举志二》言：“科目者，沿唐、宋之旧而稍变其试士之法，专取四子书及《易》《书》《诗》《春秋》《礼记》五经命题试士。盖太祖与刘基所定。其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”又称“制艺”“时文”“八比文”。同时“由于题目的来源不同，又分别被称为《四书》文和《五经》文”。虽然这种文体历史上有不同的称谓，但“八股文”这个名称最为人们所认同。
对八股文的起始年代历来存有争议。厦门大学的刘海峰先生认为“虽然八股文形成于明代，但其渊源可追溯到唐代的试帖诗和宋代的经义”。但据清代商衍鎏先生考定，八股文“实肇于宋绍兴、淳祐，定于明之洪武，而盛于成化以后”，直到二十世纪初戊戌变法后随着科举考试的停止而废除。史料记载：“光绪二十八年（1902），废八股，乡、会试虽尚有四书义、五经义，文章格式已不受限制。光绪三十一年（1905），袁世凯、张之洞上《立停科举以广学校并妥筹办法》摺，得到谕允，于是，有着七百年历史的八股文寿终正寝。”由于起始年代认同不一，其在历史上的存废历史也无法统一。
二、八股文形成原因分析
明清时期，封建社会进入没落时期，工商业开始发展，资本主义萌芽也开始产生，农民运动不断兴起，而且渐成规模，有自己的政治纲领，阶级矛盾渐渐激化。同时在思想领域，虽然有统治阶级的极力压制，但离经叛道的思想依然在一些进步知识分子中广泛传播和发展，这时出现了一大批进步的思想家，如李贽、黄宗羲等，李贽公开宣扬不能“咸以孔子之是非为是非”，黄宗羲喊出了“天下之大害者，君而已矣”。这些思想对当时封建统治阶级的权威提出了公然挑战，发展了一千多年的封建君权专制统治受到了严重的威胁。
朱明王朝建立后，为了巩固自己的王权地位，在发展生产和缓和阶级矛盾的同时，为了加强其思想控制，统治阶级也极力推行各项文化专制政策，制定了很多强化其统治的政策，如“在思想方面，明初主要推行三大措施：第一，大力提高儒家道统和程朱理学；第二，加强对知识分子的控制；第三，推行八股取士的科举制度。清朝统治者入关后，对八股取士制度也是非常重视的，顺治三年宣布恢复八股取士，终清之世，历代皇帝，特别是康熙、雍正、乾隆，都亲自参与完善这一制度，对这一制度表现了极大的关心”。于是八股文在历史上产生并持续了几百年。
不难看出，八股文是封建没落时期的产物，是统治阶级为自己服务来桎梏人们思想，稳固自己统治的工具。
三、八股文的内容限定
明太祖洪武十七年（1384年）定制八股文时，要求考生必须用“四书”“五经”来立论、破题，文中所论述内容也要依据朱熹的《四书集注》等书，不准发挥自己的观点，不准引用程朱理学学派以外的观点，否则，“虽孔孟无由而进”。当时人即指出，“国家以经术取士，自五经、四书、二十一史、通鉴、性理诸书而外，不列于学官、而经书传注又以宋儒所订者为准，此即古人罢黜百家独尊孔氏之旨”（《日知录·科场禁约》）。同时由于“四书”“五经”宣扬的都是儒家思想的孔孟之道，是儒家文化的精华，在一定意义上我们可以说八股文是“四书”、“五经”的通释，无新意，于是历来不少人认为八股文皆是“代圣贤立言”，但一些真正有才华的读书人在八股文中也不乏匠心独运，“涉及经国大事、上谏其君，下劝其臣，读书治学，修身、齐家、治国等等”。如“清顺治朝的顾炎武、王士祯；康熙朝的方苞；乾隆朝的纪晓岚；嘉庆朝的陈廷焕、林则徐。”等重臣名士皆是八股文的高手，文章也极富韵味。
四、八股文的行文格式呆板
我们现在所说八股文有固定的行文格式，其实这是后人结合八股文的范文总结出的结构，随着研究的完善，也就有了八股文独特的特点。
下举一例，具体来说明：
《不以规矩》
（清）俞樾
规矩而不以也，惟恃此明与巧矣。（破题）
夫规也、矩也，不可不以者也；不可不以而不以焉，殆深恃此明与巧乎？（承题） 尝闻古之君子，周旋则中规，折旋则中矩，此固不必实有此规矩也。顾不必有者，规矩之寓于虚；而不可无者，规矩之形于实。奈之何以审曲面势之人，而漫曰舍旃舍旃也。（起讲）
有如离娄之明，公输子之巧，诚哉明且巧矣。（入题）
夫有其明，而明必有所丽，非可曰睨而视之已也，则所丽者何物也？（起一股）
夫有其巧，巧必有所凭，非可曰仰而思之已也，则所凭者何器也？（起二股）
亦曰规矩而已矣。（过接）
大而言之，则天道为规，地道为矩，虽两仪不能离规矩而成形。（中一股）
小而言之，则袂必应规，夹必如矩，虽一衣不能舍规矩而从事。（中二股）
孰谓规矩而不可以哉？（出题）
而或谓规矩非为离娄设也，彼目中明明有一规焉，明明有一矩焉。则有目中无定之规矩，何取乎手中有定之规矩？（后一股）
而或谓规矩非为公输子设也，彼意中隐隐有一规焉，隐隐有一矩焉。则有意中无形之规矩，何取乎手中有形之规矩？（后二股）
诚如是也，则必无事于规而后可，则必无事于矩而后可。夫吾不规其规，何必以规？吾不矩其矩，何必以矩？而不然者，虽明与巧有存乎规矩之外，如欲规而无规何？如欲矩而无矩何？（束一股）
诚如是也，则必有以代规而后可，则必有以代矩而后可。夫吾有不规而规者，何必以规？吾有不矩而矩者，何必以矩？而不然者，虽明与巧有出乎规矩之上，如规而不规何？如矩而不矩何？（束二股）
夫人之于离娄，不称其规矩，称其明也。人之于公输，不称其规矩，称其巧也。则规矩诚为后起之端。然离娄之于人，止能以规矩示之，不能以明示之也。公输之于人，止能以规矩与之，不能以巧与之也。则规矩实为当循之准。不以规矩，何以成方圆哉！（大结）
〖释题〗：
孟子离娄上：离娄之明公输子之巧不以规矩不成方圆。
如上述例子，八股文的结构大致由“破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八个部分组成”，这也是八股文名称的由来。当然八股文讲求起承转合，很多情况下也会有一些小小变化，如有的八股文“起股”以后有“过接”，“过接”之后是“中股”，“中股”之后有“出题”，然后才是“后股”和“束股”，最后是“大结”。
下列表1将八股文各部分主要结构名称、行文格式、行文要求及内容要求作简要分析，见表1：
其实，八股文可以看成是一种特殊的议论文体，就如当今语文作文中议论文的一般模式“提出论点——论证论点——得出结论”。只不过只以“四书”“五经”来命题，论述内容也要依据朱熹的《四书集注》等书，不准发挥自己的观点，不准引用程朱理学学派以外的观点，写作内容要求苛刻，行文格式有些呆板。
八股文不仅在内容和格式方面有严格的要求，在字数方面不同年代也有不同限制，如“洪武三年（1370年）规定《四书》义限300字，《五经》义限500字；洪武十七年（1384年）又规定《四书》每道200字以上，《五经》每道300字以上，都没有规定上限。清初，头场限550字，康熙二十年（1681年）增加了100多字。乾隆之后，都限制在700字内”。
五、当今如何看待八股文
笔者很早就通过蒲松龄在《聊斋志异》中精彩的描写，了解到八股取士制度的害人之处，也通过影视作品看到书生们作八股文时摇头晃脑的滑稽形象，也通过一些古代典籍了解到一些书生历经几十载科考经历，最后“白了少年头，空悲切”的悲惨结局。明朝末年甚至有人称“断送江山八股文”，这些总给我们一种这样的感觉：八股文一无是处，十恶不赦。其实有的指责真的是“墙倒众人推，鼓破万人槌”，八股文只是一种文体而已，本身无所谓好恶。从另外一个角度来看，八股文也有它光彩绽放的一面，如清代一直是八股取士，但是却出现“康乾盛世”，而且历史上八股取士确实也成就了无数的政治家、思想家与一些著名的学者。
凡事都有两面性，接下来我们就来客观地分析一下八股文的利弊。
1.八股文的积极面。首先，在一定程度上，八股文这样的一种考试形式相对公平。古代一些朝代选举人才，看重家世，忽略才能。不公平的选贤任能方式，使得出身豪门才德低下的人担任要职，出身寒门而德才兼备的人无缘政治。这严重损害了出身卑微的寒士的利益，同时一些无能力的高官显贵的后代，当选高官后容易造成贪污腐败，社会混乱。
八股文这样一种格式化的答题要求，可以使考试规范化，也可以规范竞争，防止作弊，把大量的庸才挡在门外。这就为一些优秀的平民知识分子提供了“公平竞争”的机会，使之有可能成为国家的栋梁之才，正所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂”。同时“八股文严格的格式规定也可帮助考官客观衡文快速阅卷。明清两代统治者以八股取士的目的是拔取英才为其所用，因而它在一定程度上也有助于牢笼英才，驱策志士”。也许，这也是清朝在历史上出现“康乾盛世”的一个重要原因。
其次，八股文体裁的苛刻要求有助于选出真正的英才志士。八股文这种文体要求考生必须去做政论文章，而一般来说，政论文字对于考生能力和逻辑思维等方面的考察更加明显。虽然八股文的写作格式和内容要求苛刻而呆板，但真正的强者无论遇到什么题目都可以写出思想深刻、见解独特的文章，这样就可以通过八股文选出一些真正才思敏捷、学富五车的优秀之士。
例如，“四书”毕竟内容有限，“那时候考官出题，时间一长，题目难免重复，为了避免这种状况，有时候考官会把两句完全不挨边的话搁到一起，算作一题，谓之‘截搭’。这种作文题极其变态。它本身就是随机拼凑出来的，但考生必须得把它们建立起关系，又得合乎逻辑，又得从中阐发孔孟之道，难度极大”。
然而仍有学生可以从容自如，如“《制艺丛话》里有一道特别有名的截搭题，题目是‘乃是人而可以不如鸟乎？诗云：穆穆文王’，前一半是《大学》里的句子，意思是人难道连鸟都不如吗？后一半是《诗经》里的诗句，是称赞周文王的。本来这两句话完全没关系，但就有能人给破题成‘夫人不如鸟，则真可耻矣；耻之，耻之，莫若师文王’。如果人连鸟都不如，真该觉得羞耻啊；如果真觉得羞耻，就该去学学周文王。一句话就给连缀得天衣无缝”。这样的题目真的需要逻辑清晰，思维敏捷，心理素质超好的人才能做出，而能做出这样的好文章，可见考生也确实有水平。 而事实上八股取士确实也成就了无数的思想家、政治家和一些著名的学者，如王鏊、唐顺之、归有光、章世纯、罗万藻、陈际泰等，俞长城在《百二十名家稿》说：“制义之有王守溪（鏊），犹史之有龙门（司马迁），诗之有少陵（杜甫），书法之有右军（王羲之），更百世而莫并者也。”王鏊的作品对后世影响很大，“明、清士人无不奉之为圭臬，几至家有其书”。
最后，虽然说八股文“代圣贤立言”，良莠不齐，但仍然出现了一些精华八股文。这些文章真的是古代的读书人受到历史悠久、博大精深的儒家文化熏陶后，再经过咀嚼玩味最后形诸笔端的结晶，这些华美的词藻中夹杂着他们许多深邃的思想，独到的见解。这些八股文是中华民族在古代社会创造的优秀财富，是我们当今学习的宝贵资源，同时我们也可以通过八股文学习到优秀的国学知识，汲取其中传统文化的精良养分，从而来充实自己，完善自己。
2.八股文的消极面。首先，八股文这种呆板的行文格式和“代圣贤立言”的内容，在很大程度上束缚了十载寒窗苦读的读书人的思维，也使文章千篇一律，缺乏创新，读起来味同嚼蜡。更有甚者，永乐年间，明成祖、胡广等编著《四书大全》《五经大义》，编纂结束后并下令把这两本书作为学习科学的教科书，不得学习其他学说，这对当时的文风产生了极坏的影响，也阻碍了社会的进步。
其次，八股文的弊端也导致选出的人才不一定有真正的为官从政的能力。对于考生来说，八股文就如一块“敲门砖”，寒窗十几载总在琢磨怎样拿这个“敲门砖”，如何用这个“敲门砖”来敲开“进士”这所大门。正如“托福”“雅思”就是某些出国者的“敲门砖”一样，“托福”分数达到一定标准，才有出国的机会。众所周知，“托福”“雅思”的考试成绩只能代表考生英语水平达到的程度。同样，明清时期考生考中“进士”，也只代表他们“八股文”的写作水平，至于是否达到了为官从政的能力则无法知晓。甚至八股文考试“选出的人才很多是书呆子，明朝著名学者宋濂形容一些八股士子，‘与之交谈，两目瞪然视，舌木强不能对’，活脱脱一副白痴面孔”。
其次，明清科举必须写八股文，学校自然就把重心放在了八股文的教学上，而忽略了其他学科，正所谓“科举之法兴而学校之教废也”。造成“上之所以教，下之所以学，惟科举之文而已。道德性命之学，古今治乱之体，朝廷礼乐之制，兵刑、财赋、河渠、边塞之利病，皆以为无与于己，而漠不关心”。如明宣德四年（1429年），北京国子监助教王仙忧心忡忡地说：“近年生员止记诵文字，以备科贡，其于字学、算法，略不晓习。”这对全国各级各类学校教育、学术研究等也产生了很坏的影响，导致了学校教育的空疏，实学被忽视，学术研究衰微。
客观而论，八股文有其弊端也有其价值，正如王凯符所说：“它产生在中国的土地上，并以很强的生命力被沿用了几个世纪，这个事实本身就说明不能完全把它看成是荒诞的。”八股文在中国封建社会的没落时期能够流行，说明它与当时的社会政治、文化体制在一定程度上相适应，在某种程度上能够发挥积极的作用。到二十世纪初，八股文不能适应社会、政治、文化的发展而被废除，也是很正常的现象。我们不能简单地肯定或者否定八股文，如果我们能以实事求是的科学态度，公正地去分析它、评价它，如果我们持“取其精华，去其糟粕”的态度来对待它，优秀的文化照旧可以在当下生活中绽放色彩。
[参考资料]
[1]王道成.科举史话[M].北京：中华书局，1988.
[2]刘海峰.八股文百年祭[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2001，（4）.
[3]商衍鎏.清代科举考试述录[M].北京：三联书店，1985.
[4]蔺德生，赵萍.究竟应该怎样认识八股文[J].语文建设，2011，（05）.
[5]郗钺.略说八股文[J].阅读与写作，2004，（08）.
[6]刘燕.八股文研究价值[D].兰州：西北师范大学硕士学位论文，2006.
[7]刘海峰，李兵.中国选举史[M].上海：东方出版中心，2004.
[责任编辑：李 敏]