新疆农村订单定向医学生学习状况的问卷调查与分析

来源 :中国高等医学教育 | 被引量 : 0次 | 上传用户:a11253919
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的:通过问卷调查新疆农村订单定向医学生学习状况,为提高人才培养质量提供依据。方法:分层抽样2016至2019级共462名定向医学生,进行学习状况问卷调查,独立样本t检验比较组间差别。结果:学习动机维度,2016级、2019级学生得分均高于2017级、2018级学生,差异有统计学意义(P<0.05);学习态度和学习方法维度,2016级、2017级学生得分均高于2018级、2019级学生,差异有统计学意义(P<0.05);学习困难求助维度,2016级学生得分高于其他年级学生,差异有统计学意义(P
其他文献
为分析一病一品护理在直肠癌肠造口患者中的应用价值,将84例直肠癌肠造口患者随机分为观察组和对照组,每组42例。观察组患者采用一病一品护理模式,对照组患者采用常规护理,比较2组患者护理质量、自护能力及并发症发生情况。结果显示,观察组患者护理质量评分明显高于对照组(P<0.05),且护理后患者出院时的自我护理能力评分明显高于对照组(P<0.05);观察组患者造口并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),观察组患者术前接受造口定位、门诊随访及电话随访者比率明显高于对照组(P<0.05)
为探讨肛周脓肿继发肛瘘的解剖学病因与感染机制,选取534例肛瘘患者作为观察组,同期643例急性肛周脓肿患者作为对照组.对两组流行病理学特征、临床表现及实验室检测资料进行
目的:探讨通过运动医学科普教育促进医学生早期接触科研的研究效果。方法:挑取28名热爱运动的大四医学生,随机分成两组,分别选择运动医学(实验组)和普通外科知识(对照组)作为科普教育内容,通过比较完成的科普作品和科研课题设计来评估两组在科研能力上的差异。结果:实验组的科普作品在理解力、创新力考核成绩及总分均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。科研课题设计结果显示,实验组在研究价值、研究设计、研究方法及总分均较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:依托运动医学科普教育促
为系统评价中西医结合治疗溃疡性结肠炎的临床疗效,采用计算机检索PubMed、MEDLINE、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang Data数据库,收集中西医结合治疗溃疡性结肠炎疗效的临床随机对
器官捐献和器官移植兼具丰富的人文内涵和顶尖的医疗技术。在高校开展器官捐献与器官移植通识教育,有助于提升大学生的人文素养。以浙江大学所开设的器官捐献与器官移植——生命的接力与延续通识课程对于大学生人文素养的影响进行探究,分析和思考器官捐献与器官移植通识教育对于提升大学生人文素养的影响。
目的:了解医学生网络暴力游戏对人际关系的影响。方法:对487名医学生施测以暴力视频游戏问卷、大学生游戏成瘾—高接触问卷、大学生人际关系诊断量表。结果:医学生暴力游戏成瘾在性别上差异显著,暴力游戏成瘾与人际关系水平显著正相关,网络暴力游戏涉入程度不同的被试在人际关系上存在显著差异。结论:网络暴力游戏对医学生人际关系水平有明显影响,接触并成瘾的医学生人际困扰最严重。
目的:在突发传染病疫情期间护士培训应用“互联网+”培训模式的效果。方法:将557名非感染专科护士随机分为实验组和对照组,实验组采用“互联网+”模式,对照组为传统授课。结果:两组培训后即时成绩均明显提高;一周后实验组成绩优于对照组;实验组培训满意度评分较高。结论:“互联网+”模式,培训即时效果及持续性均优于传统模式。
目的:了解海南本科生时间管理倾向和时间碎片化的关联性。方法:使用自制的时间碎片化调查表和时间管理倾向量表(TMDS)对2753名海南本科生进行问卷调查。结果:不同性别之间时间监控观和时间效能感有统计学意义。不同专业之间时间价值感有统计学意义。典型相关分析结果显示,时间价值感和休闲娱乐时间碎片化典型相关系数为0.229。结论:时间管理倾向水平越低,大学生的时间碎片化越严重。
目的:探讨如何开展皮肤科住培医师的规范化教学查房。方法:一名副主任医师(A教师)和一名资深主治医师(B教师)分别主持一次住培医师的规范化教学查房,科室其他具有住培医师带教资格的教师参加集体点评。结果:参评教师从查房准备、查房指导、查房方法和查房效果等方面对住培医师的规范化教学查房进行评分,分析教师在规范化教学查房中的不足之处。结论:加强教师层面的培训,是皮肤科开展住培医师的规范化教学查房的核心。
目的:了解护理本科生毕业课题实施中的困难,为改进相关管理提供参考;方法:对本校2013~2015级护理本科生开展调查,采用方差分析、t检验、相关分析比较不同阶段困难程度或分析一般资料对困难总分的影响;结果:共收到106份有效问卷;困难总分均值为(9.69±3.39)分,困难程度平均为[(36.01±18.75)%]。不同年级、选题来源、课题类型、研究场所、导师职称、导师单位等6项的学生困难总分差异无统计学意义,P>0.05;选题阶段、开题阶段、调研实施阶段、统计分析阶段、论文撰写与答辩阶段困难程度分