论文部分内容阅读
“很多人没有理解住房公积金制度的本意和初衷。”苗乐如感慨道。
上世纪90年代，身为北京市住房制度改革办公室负责人的苗乐如参与了当时住房公积金制度的研究和推广，如今作为中国房地产业协会秘书长的他，依旧关心着住房公积金的发展，协会也有专委会研究这一制度。
面对现实，苗乐如坦承，很多人在计较个人与公积金关系之时，并未进一步认识到公积金的本意，而随着社会的发展，公积金制度也确实要做出适时调整了。
这个夏天，住房公积金制度改革的讨论比中国南方多地的高温天气还热。
本意：货币分配改革实物分配
不同于过多关注住房公积金改革的“声音”，苗乐如更乐于还原这个被诸多诟病的制度的初衷和本意。
伴随上世纪90年代房改的推进，借鉴于新加坡公积金制度的成功经验，住房公积金制度在我国诞生，以期通过货币分配的方式来改善以往实物分配房屋的弊端。
“以往的实物分房暴露出很多不足，需要房子的人没有分配到房，市场上建设房子的积极性也不高，而个人买房的需要也由于没有金融机构的支持显得十分缺乏。”苗乐如说，住房公积金制度既要促进解决上述问题，更重要的作用是通过公积金制度实现实物分房的方式向货币分配方式的转变，“实际是过去单位建房的钱通过公积金以货币分配方式补充给缴存者 。”
不可否认，彼时的住房状况存在着不少历史性问题，一部分人享受到了实物分房，没有分配到房子的人仍然面临住房困难，公积金制度初衷就是要通过这种强制性的住房储蓄机制一方面投入房屋建设从而解决多数人的住房困难；另一方面提高缴存人住房支付能力。“公积金起步初期体现的是强制性、互助性，以有（房）助无（房），以多（存）助少（存），以缓助急，这是当时最大的特点 ，起步初期也是这么个目的来运行的。”苗乐如说。
不过如今，多数住房公积金缴存者都不能完全理解住房公积金的这一层意义，之于缴存者，住房公积金最大的用处恐怕就是贷款买房了，伴随着时间的推进，人们对公积金制度的诟病更多，不仅用处局限，使用起来也诸多麻烦。
面对这些话题，苗乐如说，住房公积金起步阶段出现的问题多多少少造成了今日的景象，“公积金制度按照其设计本意运行不久也遇到了问题。”
若想解决住房困难，必须要建房子，住房公积金制度起步阶段是支持地方政府、单位建房来解决当时的住房问题，然后通过出售、出租房屋回收资金，但少数地方政府财力不足、简单投入、甚至挪用，使得公积金管理风险剧增。
总结初期教训，2002年国务院修订了《住房公积金管理条例》，明确规定了住房公积金的使用范围，这也限制了地方政府用住房公积金建设保障性住房。
“但实际来看，这个结果是脱离了原来的本意，导致这笔钱只是买房的人能用、不买房或者无力买房的人没享受到制度的优越性；此外，住房公积金作用被简单化了，尽管避免了资金运作中的风险，但是使用效率不高只是简单的积累储蓄，收益率不高。”苗乐如说，直到后来房地产调控，才逐渐放开了住房公积金建设保障性住房的空间，恰恰中间这段期间，降低了公积金的惠民程度、而公积金的沉淀也逐渐被人们关注。
呼唤改革
无论住房公积金制度的本意多么美好，在这个夏天，太多的缺陷暴露——亟需改革，太多的声音发出——呼唤改革，太多的目光聚焦——如何改革？
中投顾问产业与政策研究中心主任扈志亮指出，住房公积金制度早已到了要改革的时候。
住房公积金具有“强制性、互助性、保障性”，需要体现权利和义务的一致性，而当前情况下，公积金管理不透明、信息披露制度没有建立，社会监督难以体现，潜在风险较大；另一方面，公积金缴存额度、实际享受优惠的群体存在较大的差异性，并没有惠及所有民众，同时投资渠道狭窄也使其处在贬值的风险下，“因此当前情况下，公积金并没有体现出来它的价值。”
扈志亮认为，公积金改革，首要标准就是要体现效率和公平。当前公积金的用途体现出“多样化”，如影响居民购房，地方政府倾向于用其来兴建保障房、公租房等，或者是公积金入市等，这些均体现公积金需要改革的现状，“不管公积金落脚点在哪里，完善监管机制，实现信息披露十分重要。 ”
中国社会科学院金融研究所房地产金融研究中心主任汪利娜谈及公积金制度改革时稍显提不起兴趣，她也曾为这一制度改革做过努力，然而见效甚微。
汪利娜认为，从根本上解决公积金管理不规范，如无有效的法人治理结构、风险防范和激励约束机制、会计审计、信息披露和社会监督机制等，就是要重新审视公积金在新的市场环境下的管理机构定位。
“将一个掌管着上万亿资金、具有吸纳存款发放贷款的公积金定位于一个预算外的事业单位是否具有合理性？”汪利娜说，如果公积金成立之初，中国还没有加入WTO，许多国际法规如《巴塞尔协议》等，我们可以视而不见。而按照2008年党的第十七届中央委员会第二次全体会议通过《关于深化行政管理体制改革的意见》，事业单位改革分为三类。公积金管理中心实际上是从事生产经营行为的企业，产品是金融服务，除了资金来源的强制性与银行不同之外，其本质就是金融机构，在事业单位改革的大趋势下，公积金能否沿继事业单位法人的地位？且这个事业单位又不能直接发放贷款，要委托给商业银行，每年的银行托管又消耗掉资金所有人上百亿元的资金，而“中心”没有自有资本金，一旦出现风险，根本不具有承担风险的能力。
“所有这些都是使住房公积金金融企业化的改革迫在眉睫。”汪利娜说。
从“本意”出发
面对改革，苗乐如坦承，目前根据社会各方面反映和主管部门的体会，住房公积金制度应该适时完善了。他主张的改革还是沿袭住房公积金制度的本意，支持建设保障性住房，提高缴存人的住房支付能力以住房公积金的互助性来支持住房困难的解决。
苗乐如建议，住房公积金用于支持保障性住房建设，一定要明确补充到《条例》中去，建立完备的住房公积金用于贷款建房的风险防范机制，保障房子建成后能提供给住房公积金缴存者使用。
“保障性住房的资金的主体本应是地方政府财政负责，住房公积金只是作为周转性资金的一种支持，因此用作保障性住房建设的公积金要和地方财政相匹配，防止公积金资金运作风险，避免缴存人的利益受到损害。”苗乐如说。
除了防范资金风险，苗乐如强调还应保证保障性住房的建房质量，可以建立起以缴存人为代表的项目监管机制，让公积金管委会、缴存人代表共同监管项目，确保保障性住房质量。
“地方政府应该对缴存人建立起有效的报告制度、民主的监督机制，我们的住房公积金管理中心每年都有年度公告，但这些还不够，还要对公积金支持的建设项目有一个公开透明的报告，不仅仅是递交给我们的管理者，更需要缴存者对此了解，相关部门可以考虑把关注公积金的人士组成考察团，实地考察工程。”苗乐如说。
上世纪90年代，身为北京市住房制度改革办公室负责人的苗乐如参与了当时住房公积金制度的研究和推广，如今作为中国房地产业协会秘书长的他，依旧关心着住房公积金的发展，协会也有专委会研究这一制度。
面对现实，苗乐如坦承，很多人在计较个人与公积金关系之时，并未进一步认识到公积金的本意，而随着社会的发展，公积金制度也确实要做出适时调整了。
这个夏天，住房公积金制度改革的讨论比中国南方多地的高温天气还热。
本意：货币分配改革实物分配
不同于过多关注住房公积金改革的“声音”，苗乐如更乐于还原这个被诸多诟病的制度的初衷和本意。
伴随上世纪90年代房改的推进，借鉴于新加坡公积金制度的成功经验，住房公积金制度在我国诞生，以期通过货币分配的方式来改善以往实物分配房屋的弊端。
“以往的实物分房暴露出很多不足，需要房子的人没有分配到房，市场上建设房子的积极性也不高，而个人买房的需要也由于没有金融机构的支持显得十分缺乏。”苗乐如说，住房公积金制度既要促进解决上述问题，更重要的作用是通过公积金制度实现实物分房的方式向货币分配方式的转变，“实际是过去单位建房的钱通过公积金以货币分配方式补充给缴存者 。”
不可否认，彼时的住房状况存在着不少历史性问题，一部分人享受到了实物分房，没有分配到房子的人仍然面临住房困难，公积金制度初衷就是要通过这种强制性的住房储蓄机制一方面投入房屋建设从而解决多数人的住房困难；另一方面提高缴存人住房支付能力。“公积金起步初期体现的是强制性、互助性，以有（房）助无（房），以多（存）助少（存），以缓助急，这是当时最大的特点 ，起步初期也是这么个目的来运行的。”苗乐如说。
不过如今，多数住房公积金缴存者都不能完全理解住房公积金的这一层意义，之于缴存者，住房公积金最大的用处恐怕就是贷款买房了，伴随着时间的推进，人们对公积金制度的诟病更多，不仅用处局限，使用起来也诸多麻烦。
面对这些话题，苗乐如说，住房公积金起步阶段出现的问题多多少少造成了今日的景象，“公积金制度按照其设计本意运行不久也遇到了问题。”
若想解决住房困难，必须要建房子，住房公积金制度起步阶段是支持地方政府、单位建房来解决当时的住房问题，然后通过出售、出租房屋回收资金，但少数地方政府财力不足、简单投入、甚至挪用，使得公积金管理风险剧增。
总结初期教训，2002年国务院修订了《住房公积金管理条例》，明确规定了住房公积金的使用范围，这也限制了地方政府用住房公积金建设保障性住房。
“但实际来看，这个结果是脱离了原来的本意，导致这笔钱只是买房的人能用、不买房或者无力买房的人没享受到制度的优越性；此外，住房公积金作用被简单化了，尽管避免了资金运作中的风险，但是使用效率不高只是简单的积累储蓄，收益率不高。”苗乐如说，直到后来房地产调控，才逐渐放开了住房公积金建设保障性住房的空间，恰恰中间这段期间，降低了公积金的惠民程度、而公积金的沉淀也逐渐被人们关注。
呼唤改革
无论住房公积金制度的本意多么美好，在这个夏天，太多的缺陷暴露——亟需改革，太多的声音发出——呼唤改革，太多的目光聚焦——如何改革？
中投顾问产业与政策研究中心主任扈志亮指出，住房公积金制度早已到了要改革的时候。
住房公积金具有“强制性、互助性、保障性”，需要体现权利和义务的一致性，而当前情况下，公积金管理不透明、信息披露制度没有建立，社会监督难以体现，潜在风险较大；另一方面，公积金缴存额度、实际享受优惠的群体存在较大的差异性，并没有惠及所有民众，同时投资渠道狭窄也使其处在贬值的风险下，“因此当前情况下，公积金并没有体现出来它的价值。”
扈志亮认为，公积金改革，首要标准就是要体现效率和公平。当前公积金的用途体现出“多样化”，如影响居民购房，地方政府倾向于用其来兴建保障房、公租房等，或者是公积金入市等，这些均体现公积金需要改革的现状，“不管公积金落脚点在哪里，完善监管机制，实现信息披露十分重要。 ”
中国社会科学院金融研究所房地产金融研究中心主任汪利娜谈及公积金制度改革时稍显提不起兴趣，她也曾为这一制度改革做过努力，然而见效甚微。
汪利娜认为，从根本上解决公积金管理不规范，如无有效的法人治理结构、风险防范和激励约束机制、会计审计、信息披露和社会监督机制等，就是要重新审视公积金在新的市场环境下的管理机构定位。
“将一个掌管着上万亿资金、具有吸纳存款发放贷款的公积金定位于一个预算外的事业单位是否具有合理性？”汪利娜说，如果公积金成立之初，中国还没有加入WTO，许多国际法规如《巴塞尔协议》等，我们可以视而不见。而按照2008年党的第十七届中央委员会第二次全体会议通过《关于深化行政管理体制改革的意见》，事业单位改革分为三类。公积金管理中心实际上是从事生产经营行为的企业，产品是金融服务，除了资金来源的强制性与银行不同之外，其本质就是金融机构，在事业单位改革的大趋势下，公积金能否沿继事业单位法人的地位？且这个事业单位又不能直接发放贷款，要委托给商业银行，每年的银行托管又消耗掉资金所有人上百亿元的资金，而“中心”没有自有资本金，一旦出现风险，根本不具有承担风险的能力。
“所有这些都是使住房公积金金融企业化的改革迫在眉睫。”汪利娜说。
从“本意”出发
面对改革，苗乐如坦承，目前根据社会各方面反映和主管部门的体会，住房公积金制度应该适时完善了。他主张的改革还是沿袭住房公积金制度的本意，支持建设保障性住房，提高缴存人的住房支付能力以住房公积金的互助性来支持住房困难的解决。
苗乐如建议，住房公积金用于支持保障性住房建设，一定要明确补充到《条例》中去，建立完备的住房公积金用于贷款建房的风险防范机制，保障房子建成后能提供给住房公积金缴存者使用。
“保障性住房的资金的主体本应是地方政府财政负责，住房公积金只是作为周转性资金的一种支持，因此用作保障性住房建设的公积金要和地方财政相匹配，防止公积金资金运作风险，避免缴存人的利益受到损害。”苗乐如说。
除了防范资金风险，苗乐如强调还应保证保障性住房的建房质量，可以建立起以缴存人为代表的项目监管机制，让公积金管委会、缴存人代表共同监管项目，确保保障性住房质量。
“地方政府应该对缴存人建立起有效的报告制度、民主的监督机制，我们的住房公积金管理中心每年都有年度公告，但这些还不够，还要对公积金支持的建设项目有一个公开透明的报告，不仅仅是递交给我们的管理者，更需要缴存者对此了解，相关部门可以考虑把关注公积金的人士组成考察团，实地考察工程。”苗乐如说。