有一个被称作“统一的全国性居留许可系统”的东西可能取代户口。两会期间，来自各方的消息源指向了这一点。
　　比如，公安部副部长黄明称，《居住证管理办法》已上报国务院，一些“长期在城市工作并连续居住、参加社会保险的流动人口”，将可在当地落户。
　　国务委员兼国务院秘书长马凯则从房产的角度透露了这个变化，这个取代户口的社会信用代码，将“以公民身份证号码和组织机构代码为基础”，并将以此对公民的房产进行统一登记。
　　此刻，你的脑海浮现出了什么？
　　实际上，中国从1958年开始实施的户籍制度近些年来一直遭到诟病。
　　随着城市化的不断深入和人才的流动，在北京、上海等大城市，有关本地人和外地人的矛盾不断加深。高考，学区房，购房，买车，公共福利……那些被定义为“流动人口”的外来者，一直处处受到限制。同时，中国户籍制度也把农民与城市居民从身份上割裂开来。
　　不可否认，从这一角度来看，即将实行的户籍改革体现出的变化是一种进步；而通过一个社会信用ID把医疗、社会保险、身份证及银行信用系统都统一起来，似乎朝美国式的现代化人口管理方向迈进了一步，并有可能避免腐败产生。近几年，一些城市也在逐步取消了城乡户口限制。这被当做城镇化改革的重要一环。
　　但判断这个制度是否先进的关键点还在于，它是否限制了一个人在社会中进行自由的流动，以及政府在其中扮演的是服务者还是强势管理者的角色。
　　把人用户口限制在一个城市本来是计划经济时代的做法。那时，大多数城市里的人都被固定在某个“单位”，调转需要上级证明—直到现在，很多国企乃至高校仍然呈现人才流动不自由的特点—而在一个商业社会中，作为生产要素的人显然需要市场化的流动。
　　现在的做法虽然鼓励人的流动，但它建立在原有户口制度之上，并缺乏社保和医保的充分支持。
　　许多人认为户口是一种落后的制度。回顾它在古代的作用无非两种：一是按人头给国家纳税，另一种则是实现农奴制的管理，把人拘束在一个固定的地点。
　　在现代社会，户籍制度仍有存在的必要。比如，日本也有户籍制，但它的特点是户口随人走，不影响公民迁徙，从这一点上看，它与美国实行的社会ID并无太大区别。美国的社会保险基金由联邦政府—类似中国中央政府—来统筹，地方政府无权支配，美国人可以自由选择居住地；反过来，各州政府有足够的自主权，可以制定政策吸引人才。在这个市场化的环境里，它的地方政府更像一个服务者，以服务吸引人们来定居。
　　中国的这项改革仍缺乏细节，但长久以来，中国城市的资源配置都是以行政机构为中心进行划分的，教育、医疗等有利资源都向少数大城市倾斜，地方政府缺乏足够的财权和自主权，中小城市在吸引人才上并无足够的竞争力。此外，在GDP指引之下的城镇化对于农民也未必是一件好事。统一社会信用代码用以房产登记的做法，看上去更像是为下一步的房产税做准备。
　　政府在户口之上附加了很多行政色彩，这一点在短期内还无法改变。比如，政府干涉市场的限车和限房命令就需要通过户口来传递。以户口为核心的行政体系还在左右教育、医疗等公共服务，并借此进一步成为公民的“管理”者。
　　户口改革松动，甚至是取消是一件顺应民意并进入现代文明社会的重要一步。让这一步走好，并充分为公民所接受，则必须转换公共管理者的思路，在财税、立法等各个公共管理和服务能力上适应现代社会和文明社会的要求。也许现在看，我们还不能完全乐观—并非是准备还不充分，而是一个“居留许可”的尾巴或替代品，还是让人琢磨不透。