论文部分内容阅读
对于新闻工作者来说，“为了谁、依靠谁、我是谁”是一个必须回答的问题。而“走转改”，就是要回答好、解决好这个问题。只有走进去、沉下去、融进去，才能更深刻地理解新闻工作的目的所在、动力所在，才能更深切地体会新闻工作者的根基所在、价值所在，才能自觉地肩负起宣传群众、动员群众、服务群众的职责和使命。
今年，在我社事业发展的关键节点上，深入开展“走转改”活动，提升报纸的影响力和传播力，我觉得具有特殊重要的意义。结合汉文报地方新闻部的“走转改”实践，我谈几点粗浅的看法。
一、走基层，身到还要心到
从事地方新闻报道的这支队伍常年工作在基层，按理说写回来的稿子最接“地气”、最冒“热气”才对，可我的感觉则是这样的稿子少得可怜。
分析原因大致有三个：一是记者对自己没有要求，没有规划；二是理论素养差、分析能力差、文字表达差；三是对下基层存在认识上的误区。有一次看一个稿子，实在是看不下去了，给记者打电话，我问他下去了吗，稿子咋写成这样！那位记者挺委屈，说我下去了呀，我到现场了呀。我问他呆了几天，他说他上午去的，中午回来，下午赶紧写稿子。我说稿子又不急着要，你那么急干嘛？他说我们下基层都这样。我无语，后来明白：我俩理解下基层的概念有偏差，他认为下村里走一圈儿就是下基层了，我则认为到了地方仔细看、详细唠、深入想，這才是下基层。
这不是一个个例，而是目前走基层普遍存在的状态——身到心不到。表面看起来是走基层了，但实际上是走马观花、浅尝辄止，写出来的稿子没有思想，没有厚度，没有高度，没有宽度。你真正地了解基层了吗？基层存在哪些问题？你深入地思考了吗？你看到现象背后的本质了吗？如果见不到走基层的实际效果，那我们走基层还有什么意义？
二、转作风，贴近还要贴心
党的作风关系民心向背，关系党的生死存亡。那么，编辑记者的作风，就关系报业的发展，关系报纸的生死存亡。
审看地方新闻稿件多少年了，我总是为眼前这些稿子纠结：发吧，实在是意思不大、看点不多；毙吧，一半以上的稿子都是这样，难道说都退回去重写？实际上，稿子内容粗糙，轻浮浅薄，其主要原因还是采访作风不扎实。
一个是客观原因，各分社记者站普遍存在人手不足的问题。而分社记者站承担的报道任务很重，精力有限，分身乏术。另一个是主观原因，身子沉不下去，心思静不下来。有的根本不下去，打打电话，摘摘网上，办公室里找“灵气”；有的虽然下去了，看了、问了、记了，也写了，但是没有用心去体验，没有用脑去思考，写出来的东西还是隔着一层，缺乏打动人心的力量。
三、改文风，精心还要用心
回顾本报前两年的“走转改”实践，觉得有收获、有亮点，有出彩的稿件，但是特别撼动人心、经得起时间和历史检验的东西没有。分析原因，有这么几个：
一是有策划，但是策划不到位。走之前也做了方案，分了任务，可是到了地方，进入采访写作阶段，还是觉得缺这少那、不顺畅，归根结底，还是事前对采访地点了解不足，对采访题目理解不透。
二是基层走了，但是没有带着思考走基层。走基层是要带着问题、发现问题、解决问题的。只有手眼并用、心脑并用，蹲下来、沉进去，挖掘典型、调查研究，才能推动报道向纵深延伸，才能产生有深度、有厚度、有力度的“走转改”作品。
三是稿子写了，但是没有改文风，依旧是大话、空话、套话，就是不说实话、新话、老百姓的话。改文风，精心、用心很重要。下基层采访时，要时时观察、处处留意，捕捉并活用采访对象特别是老百姓的语言。我有一个体会：采编人员，除了要加强政治学习、理论学习、业务学习，还要多读一些经典的文学作品，可以提高我们对文字的鉴赏能力和驾驭能力，对于我们精心用心改文风是很有帮助的。
那么，怎么样才能从根本上解决“走转改”身到心不到、不贴近不贴心、不精心不用心的问题呢？我觉得建立一套长效机制十分重要。
20多年前，我的一位老乡，大学毕业分到新华社安徽分社，当时听他说新华社有一种制度，就是一个记者每年下基层蹲点累计不少于3个月。是真下村儿蹲，带着题目，要有蹲点日记、调研报告，年底要考核的，绝对不能应付差事。当时他觉得挺苦，但多少年之后，他觉得受益匪浅。人是有惰性的，如果没有长效制度作为保障，“走转改”很容易流于形式。
我以为可以先在年轻人身上尝试建立这样的制度，这对于年轻人作风的锤炼、习惯的养成、职业的成长都是有好处的。还有，进人要设高门槛，还要建立退出机制。
这里，还有一个“走转改”稿件的认定问题：你说我的稿子没达到“走转改”要求，我说就达到了，而且自己认为还挺好。这就是有的记者经常抱怨，他辛辛苦苦下了基层，连明赶昼写了稿子，可是主任或者夜班还给毙了，挺委屈。“走转改”不能光要求记者，真要人家“走转改”的精品稿件来了，你这里编辑不识货或者稿件发不好，还是挺影响记者积极性的。
关于“走转改”稿件的认定，我认为还有进一步细化、完善的必要。文无定法，萝卜咸菜各有所好。你说好，我就不喜欢，这很正常，关键是完善一套经得起推敲的采编评估系统，每个人都放下自己的喜好，与这套机制比对，看看到底够不够“走转改”的要求。
对稿件从选题、采访、写作、影响力4个方面进行综合评估，这是大的遵循。做到这一点比较容易，但是我们还可以再把选题的评估标准细分为：时间性、来源、质量；采访的评估标准细分为：困难度、专业性、采访源；写作的评估标准细分为：逻辑、文字、平衡性；影响力的评估标准细分为：转载率、美誉度、认同度。
在稿件评估人员，也就是评委们的意见权重上，是不是也可以进一步细化一下，比如说，一篇稿件，社长、总编辑的肯定占比多少，副总编辑的肯定占比多少，专家的肯定占比多少，总值班的肯定占比多少，部主任的肯定占比多少。除此而外，还可以增设读者评委。最后相加各部分的权重比分，就是这篇稿件获评好稿的总得分。
还有，考评办法当中要成倍量地增加“走转改”稿件、精品稿件的分值，倍量大到足够产生激励效应、足够让人艳羡、收入上足够拉开差距才好。
当然，相应的处罚措施也要跟上。一年没有一篇达到标准的“走转改”稿件，给予取消评优资格或者什么样的处罚。实在还不行，考虑合理地退出。
责任编辑：赵萱瑞
今年，在我社事业发展的关键节点上，深入开展“走转改”活动，提升报纸的影响力和传播力，我觉得具有特殊重要的意义。结合汉文报地方新闻部的“走转改”实践，我谈几点粗浅的看法。
一、走基层，身到还要心到
从事地方新闻报道的这支队伍常年工作在基层，按理说写回来的稿子最接“地气”、最冒“热气”才对，可我的感觉则是这样的稿子少得可怜。
分析原因大致有三个：一是记者对自己没有要求，没有规划；二是理论素养差、分析能力差、文字表达差；三是对下基层存在认识上的误区。有一次看一个稿子，实在是看不下去了，给记者打电话，我问他下去了吗，稿子咋写成这样！那位记者挺委屈，说我下去了呀，我到现场了呀。我问他呆了几天，他说他上午去的，中午回来，下午赶紧写稿子。我说稿子又不急着要，你那么急干嘛？他说我们下基层都这样。我无语，后来明白：我俩理解下基层的概念有偏差，他认为下村里走一圈儿就是下基层了，我则认为到了地方仔细看、详细唠、深入想，這才是下基层。
这不是一个个例，而是目前走基层普遍存在的状态——身到心不到。表面看起来是走基层了，但实际上是走马观花、浅尝辄止，写出来的稿子没有思想，没有厚度，没有高度，没有宽度。你真正地了解基层了吗？基层存在哪些问题？你深入地思考了吗？你看到现象背后的本质了吗？如果见不到走基层的实际效果，那我们走基层还有什么意义？
二、转作风，贴近还要贴心
党的作风关系民心向背，关系党的生死存亡。那么，编辑记者的作风，就关系报业的发展，关系报纸的生死存亡。
审看地方新闻稿件多少年了，我总是为眼前这些稿子纠结：发吧，实在是意思不大、看点不多；毙吧，一半以上的稿子都是这样，难道说都退回去重写？实际上，稿子内容粗糙，轻浮浅薄，其主要原因还是采访作风不扎实。
一个是客观原因，各分社记者站普遍存在人手不足的问题。而分社记者站承担的报道任务很重，精力有限，分身乏术。另一个是主观原因，身子沉不下去，心思静不下来。有的根本不下去，打打电话，摘摘网上，办公室里找“灵气”；有的虽然下去了，看了、问了、记了，也写了，但是没有用心去体验，没有用脑去思考，写出来的东西还是隔着一层，缺乏打动人心的力量。
三、改文风，精心还要用心
回顾本报前两年的“走转改”实践，觉得有收获、有亮点，有出彩的稿件，但是特别撼动人心、经得起时间和历史检验的东西没有。分析原因，有这么几个：
一是有策划，但是策划不到位。走之前也做了方案，分了任务，可是到了地方，进入采访写作阶段，还是觉得缺这少那、不顺畅，归根结底，还是事前对采访地点了解不足，对采访题目理解不透。
二是基层走了，但是没有带着思考走基层。走基层是要带着问题、发现问题、解决问题的。只有手眼并用、心脑并用，蹲下来、沉进去，挖掘典型、调查研究，才能推动报道向纵深延伸，才能产生有深度、有厚度、有力度的“走转改”作品。
三是稿子写了，但是没有改文风，依旧是大话、空话、套话，就是不说实话、新话、老百姓的话。改文风，精心、用心很重要。下基层采访时，要时时观察、处处留意，捕捉并活用采访对象特别是老百姓的语言。我有一个体会：采编人员，除了要加强政治学习、理论学习、业务学习，还要多读一些经典的文学作品，可以提高我们对文字的鉴赏能力和驾驭能力，对于我们精心用心改文风是很有帮助的。
那么，怎么样才能从根本上解决“走转改”身到心不到、不贴近不贴心、不精心不用心的问题呢？我觉得建立一套长效机制十分重要。
20多年前，我的一位老乡，大学毕业分到新华社安徽分社，当时听他说新华社有一种制度，就是一个记者每年下基层蹲点累计不少于3个月。是真下村儿蹲，带着题目，要有蹲点日记、调研报告，年底要考核的，绝对不能应付差事。当时他觉得挺苦，但多少年之后，他觉得受益匪浅。人是有惰性的，如果没有长效制度作为保障，“走转改”很容易流于形式。
我以为可以先在年轻人身上尝试建立这样的制度，这对于年轻人作风的锤炼、习惯的养成、职业的成长都是有好处的。还有，进人要设高门槛，还要建立退出机制。
这里，还有一个“走转改”稿件的认定问题：你说我的稿子没达到“走转改”要求，我说就达到了，而且自己认为还挺好。这就是有的记者经常抱怨，他辛辛苦苦下了基层，连明赶昼写了稿子，可是主任或者夜班还给毙了，挺委屈。“走转改”不能光要求记者，真要人家“走转改”的精品稿件来了，你这里编辑不识货或者稿件发不好，还是挺影响记者积极性的。
关于“走转改”稿件的认定，我认为还有进一步细化、完善的必要。文无定法，萝卜咸菜各有所好。你说好，我就不喜欢，这很正常，关键是完善一套经得起推敲的采编评估系统，每个人都放下自己的喜好，与这套机制比对，看看到底够不够“走转改”的要求。
对稿件从选题、采访、写作、影响力4个方面进行综合评估，这是大的遵循。做到这一点比较容易，但是我们还可以再把选题的评估标准细分为：时间性、来源、质量；采访的评估标准细分为：困难度、专业性、采访源；写作的评估标准细分为：逻辑、文字、平衡性；影响力的评估标准细分为：转载率、美誉度、认同度。
在稿件评估人员，也就是评委们的意见权重上，是不是也可以进一步细化一下，比如说，一篇稿件，社长、总编辑的肯定占比多少，副总编辑的肯定占比多少，专家的肯定占比多少，总值班的肯定占比多少，部主任的肯定占比多少。除此而外，还可以增设读者评委。最后相加各部分的权重比分，就是这篇稿件获评好稿的总得分。
还有，考评办法当中要成倍量地增加“走转改”稿件、精品稿件的分值，倍量大到足够产生激励效应、足够让人艳羡、收入上足够拉开差距才好。
当然，相应的处罚措施也要跟上。一年没有一篇达到标准的“走转改”稿件，给予取消评优资格或者什么样的处罚。实在还不行，考虑合理地退出。
责任编辑：赵萱瑞