老人跌倒扶还是不扶，已经成为不少人都要“掂量一下”的问题。
　　笔者认为，“扶与不扶”，体现的是人们的道德水平，无需保险保障，支付宝推出这类保险，不过是一次商业炒作行为，是“哗众取宠”，扩大了社会上的“扶老人阴谋论”，不利于道德标准的提升。
　　“扶老人险”并不能让人放心扶老人，因为当“扶老人”还是“撞老人”的问题被诉诸法庭后，投保人最高只能获得2万元的法律诉讼费用赔偿，但案件一旦败诉，需要面对的是不在保险范围的大额赔偿金。
　　但我们也不能无视该险种的积极意义。“扶老人险”试图给扶老人行为一种支持的机制，让大家首先“敢做”，做了也不至于因此而付出沉重的代价。支付宝通过保险的形式，消解“好人”的后顾之忧，有助于社会回到从前老人摔倒就有人扶的状态，能够鼓励群众培养健康的公德观念。
　　[下期话题]
　　终结重复建议办理合适吗？
　　某市人民政府在向同级人大常委会报告代表建议办理措施时提出，终结一批“人大代表年年提、承办单位年年办、年年都未有效解决”的建议。有人认为，终结办理重复建议，有利于提高工作效率，避免不必要的人力、財力浪费。但也有人认为，提建议是法律赋予代表的权利，重复建议反映了代表的执着精神，终结办理不合法。终结办理重复建议合适吗？请谈谈你的看法。
　　（本话题由重庆市永川区人大常委会赵洪生提供）
　　[下下期话题]
　　物业公司可以禁止小区养狗吗？