论文部分内容阅读
[摘要]全国五省市事业单位养老保险改革试点已经启动。这是一件关联性很强的牵涉全局的工作。事业单位单兵突进，公务员不在其中，用取其一部而放走另一部的非系统办法去搞是难以成功的。对此，决策者应有一个出以公心、总揽全局、立足长远的通盘考虑。
[关键词]养老保险；事业单位；公务员
[中图分类号]C30
[文献标识码]A
[文章编号]1672-2426(2009)06-0046-03
全国五省市事业单位养老保险改革试点已经启动。这是一件关联性很强的牵涉全局的工作。事业单位单兵突进，公务员不在其中，用取其一部而放走另一部的非系统办法去搞是难以成功的。对此，决策者应有一个出以公心、总揽全局、立足长远的通盘考虑。
一、从45年前那次军官降薪说起
大约是1964年前后，伴随着军衔制的取消，我国军官自上而下实行了一次降薪改革。当时，在全国各大系统中，军官的工资是最高的。可能由于当时我国经济还很困难，再加上一些政治上的考虑，有必要对军官的“高工资”调低一些。这个决定一公布，从上到下，雷厉风行，毫无阻力地落到了实处。为什么会这样?除了中央的高度权威和军官的崇高觉悟之外，另一个非常重要的原因，用今天的话说，恐怕就是很符合公平正义原则，上合天意，下合民心，顺理成章，其执行的结果自然水到渠成。因为一穷二白嘛，必须勤俭建国，大家都要勒紧裤带过紧日子。那时军队干部工资高一些，其他行业和广大老百姓并没有意见。人家那是在枪林弹雨中历经千难万险换来的待遇。人们只能崇敬和羡慕他们，绝无嫉妒和“仇富”之意。即便如此，中央考虑到当时的国情，还是降了军官们的薪水。这次降薪，是从系统中薪酬档次最高者、国家机器中最核心部分——军官集团做起。在军官系统内部，从元帅、将军一直到校官尉官，一路降下来，无人可以豁免或需要另案研究。朱德元帅因工作重心不在军队，自动请求领取地方工资，就低不就高，体现了无与伦比的高风亮节。这样的降薪方案和实施过程，谁还能有意见和不满?我1969年参军后，当时还是个新兵蛋子，每当听起老首长们讲述这段经历，都从心底里由衷地敬佩他们。这次分配制度改革的圆满成功，其中蕴涵的许多道理对今天实在太有启迪意义了。
二、公务员不参加养老保险改革没有道理
现在，有些所谓分配制度改革推行不下去，让人很不服气，缺的恐怕就是这种最基本的公平正义。就拿最近搞得沸沸扬扬的事业单位养老保险改革试点来说吧，其逻辑和用意实在令人匪夷所思。其理由之一是所谓差距太大。企业人员退休费每月才1000元左右，事业人员是其二三倍。因此需要并轨，把事业人员的水平降到与企业一致。单就这一关联双方的利益调整，我没有多少话可说，确实有些不合理。我是个事业编的教授，人家在工厂也是个正高级工程师，贡献不比我少，凭什么我的退休金就比人家多2000元。从这个意义上来说，把我的退休金降下来，我并没有多少意见，基本可以接受。但是，这样的“改革”为什么不从“头”开始，非从中间事业编拦腰砍一刀?
谁都知道，在吃财政饭的人中，要讲工资待遇，领头羊是党政公职人员，事业编人员只是坐在第二节车厢上的跟进者。因为是国家公务员嘛，据说按照国际惯例，应属中产阶级，生活必须过得体面些，况且还要“养廉”。因此I频繁地调高工资待遇，搞什么地方性的“阳光工资”和津贴，一直整到鹤立鸡群令人羡慕的地步，报考公务员那火爆的场面足以证明这一点。所以说它是领头羊，其牵引路线图是这样的：工资待遇在职的公务员先涨，从而带动部分事业人员随后跟进；在职人员工资上涨了，退休人员差距不能太大，也应适当上调。于是乎，这几节车厢连在一起，在公务员这个火车头的带动下，轰轰隆隆地向前开。
凡事都有两面性，水满则溢，月满则亏，物极必反。当这列火车正在高速行驶时，忽然发现超重了，有点拉不动了。这可怎么办呢?必须往下卸载。卸载怎么卸呢?不管什么人，一律瘦身出血，那不行。公务员是精英中的精英，核心中的核心，无论如何要确保不受损失。实在没办法，只能忍痛割爱，挥泪斩马谡，从排行老二的事业退休人员开刀。不然，你拖着我，我拽着你，谁也跑不动，谁也过不好。其思维和行动逻辑就是这么简单，与海盗为争夺财宝而不惜把伙伴扔进海里似乎有些类似。
你这样搞也太不仗义了吧，我们本来都是同一个战壕里的战友，打仗时拉着我们一起上，轮到分好处了，却把我们一脚踢开，事业人员有些不高兴了。于是，产生了各种议论和抵触情绪，甚至有些高级专业技术人员考虑提前退休。这样的“改革”，注定泥淖深陷，难以推行。问题的症结出现在哪里?依我之见，这种削减既得利益的改革，其对象首当其冲应该是公务员。制定政策的公务员理应站在社会公共利益的立场上，作出表率，带头把自己的退休金降下来，这样出来说话才令人信服。而方案中却恰恰把公务员排除在外。至于公务员为什么不参加此次改革，无任何说明和交代。如能找出充分理由说明公务员特殊，一且把他们也包括进来，祸患无穷，国将不国，其退休金高低系天下之安危，那也罢了。但是，古今中外，却难以找到这样的佐证。西方的公务员工作比较稳定，不容易失业，但工资也就处在社会中等水平，更没听说其退休金待遇为社会最高。因此，死保公务员一己之高福利是没有任何根据的。与45年前那次军官降薪改革相比，现在的公务员应该脸红。那时的军官集团是些什么人?是功高盖世，彪炳千秋的开国元帅；是久经沙场，屡建奇功的著名战将；是“扛过枪，跨过江”，经过战火洗礼的校尉。这个群体，是国家的坚强柱石，是万众景仰的楷模。他们牛不牛?用现在的时髦话来说，那真叫牛气冲天。就是这样一个群体，活生生地降了他们的工资。对此，人们除了敬佩，没有任何微词。今天的公务员怎么了?你怎么就那么特殊，难道你比当时那个军官集团还牛吗?我想不会吧。尽管现在已经不再是激情燃烧的岁月，社会环境和条件变了，但理想信念、制度精髓是相通的。他们所表现出的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的大众意识，平民情怀。社会责任感，不正是当今的公务员应当继承和效仿的吗?
公务员为什么不带头参加改革?这一硬提问无法回避。于是，有人便出来打圆场，“为了实现更大范围的公平，公务员参加进来是迟早的事”。明眼人谁都知道，在中国的官场上，时间能够把一切棱角统统磨光，很多事情，一推六二五，不了了之，随着时间的流逝，记忆的淡忘，一切还都照旧，这就是一些人常用的解决问题的“办法”。我所在的党校，一校两制，行政管理人员比照公务员管理，教师等专业技术人员属事业编。五年前进行养老金缴费制度改革，说事业人员先走一步，按工资8％缴费， 公务员此项改革随后启动。可是，直到今天，我们事业人员月月缴费，而公务员的“随后改革”却无影无踪，遥遥无期。想起这件事，有一种被人愚弄的感觉，明明是一件让人吃亏的事，先把你哄进来，然后自己跑开躲得远远的。还有2006年7月开始推行的那次工资、津贴补贴改革。公务员和事业人员的文件是同时下达的。结果公务员在“规范地方性津贴补贴”的名义下，收入总额提高了一大块，很多地方局长津贴3000左右，处长2000多元，以此类推，各地有较大差别，并且以很快的速度加以落实。而事业人员的定岗定级和绩效工资直到今天也没有落实，悬在那里让人看到个大画饼，可就是吃不到嘴里。在旷日持久的等待和不满舆论压力下，各地政府自行其是，规定了些“土”办法以平息事态。但总体上讲，公务员还是跑在最前头，事业编有被一天天甩下的趋势。到现在快3年了，那个“利好”文件还未落实，关于减少养老金的“利空”改革又启动了。综上而言，可以看出，凡是涨工资、加补贴、增福利的事，公务员都跑在最前头，而且从不拖延，迅速落实。凡是缴养老金、降低养老金标准这样的事，它总是往后蹭，编造各种托词躲得远远的。这次又把事业人员先推出来，玩的恐怕又是这套老把戏。现在，人们完全有理由作进一步推测，他们藏而不露的意识深处可能是这样想的，“人多好干活，人少好吃饭”，只有把大量事业人员开出去，卸掉这个“大包袱”，才能保证公务员一枝独秀，永享太平，压根就没想降低自己退休金的事。这是“策略”问题，天机不可泄露，只能秘而不宣了。
从财政收支状况来讲，近年来事业人员退休金数量剧增，财政支出压力加大，这是事实。但是，这是否就构成了需要降低事业人员退休金水平的充分理由呢?不是。大家都知道，在当今中国的各种重要指标中，行政经费的增速是最快者之一。为世人所普遍诟病的公车消费、公费宴请、公费培训和旅游每年至少几千亿元。政府豪华的办公大楼，用于接待的楼堂馆所，每到一地，比比皆是。我们这个政府，已经是一个非常昂贵的政府。上述这些浪费性的、奢侈性的、有损政府威信和形象的开支，尾大不掉，早已成众矢之的。你不下工夫去压缩它，砍掉它，却盯上了事业人员这点退休金，公理何在?这两者相比，前者的存在既无法理依据，又有违社会公议和政府执政理念，与后者相比，它是多么的不正义，多么的丑陋。在这些问题没有解决之前，你就急不可耐的来动事业人员的退休金，是不是避重就轻，抓芝麻丢西瓜，搞错了顺序?
三、思路不对有可能激化社会矛盾
调整收入分配关系，缩小收入差距，有两种最基本的思路。一种是削高就低，另一种是调低限高。由于收入刚性原理的作用，削高就低的做法，往往会遇到强烈抵抗，明智的决策者为了降低改革成本和减少社会冲突，除非对那些引起公愤的极不合理的高收入采取此种做法外(45年前那次军官降薪改革是个特例)，一般不予使用。而调低限高的做法，是调整社会不同阶层福利累进的相对速度。不使任何阶层的福利绝对下降的做法，因此在实施的过程中遇到的阻力会较小，利益关系的调整比较温和。在退休金这个领域，面对的是日渐衰落的老年人群体，一般来说不适于采取激进的降薪措施。制定政策的公务员应当明白这个道理，最起码应当己所不欲，勿施于人。你不愿意带这个头就罢了，也别把自己的伙伴推出来当牺牲品啊。
有人可能会说，按你宫教授的逻辑，要改就包括公务员在内一块改，否则就谁也别改，与其这样，为什么不先改一块是一块呢?这确是一个很关键的问题。从减轻财政负担的角度讲，这一提问确有道理。但从阶层结构和社会稳定的大局方面看问题，这样做不是优化改进，而是进一步激化矛盾，得小利而惹大祸。大家都知道，在现在的阶层利益结构中，事业人员略低于公务员，高于企业人员(指绝大多数普通员工，得高薪的管理层除外)。这个结构还是多极的，相对来说还比较稳定。如果通过所谓上述“改革”，把事业人员的退休金降到与企业一致，就消火了这个中间过度等级，使公务员成为鹤立鸡群的超霸群体。这样，中间等级没有了，形成了名副其实的两极分化，一级是阵线分明握有公权的公务员群体，另一级是知识分子与工农结合在一块的松散杂牌军。形成这样的阶层结构，只会增加社会不稳定性和风险，与改革所应遵循的宗旨是背道而驰的。现在热点已经很多，再弄出一个“愤怒的中产阶级”(见2009年3月9日出版的《中国改革报》清华大学李强教授语)或郁闷的知识分子群体就不好了。从讲政治、讲大局的高度看问题，只搞事业单位退休金改革，而公务员不动，也是很不合适的，“为人民服务”、“三个代表”、“执政为民”，这是必须遵循的关乎国本的核心价值理念。削减吃财政饭人员的退休金，让别人搞，公务员自己溜边，让人怎么想?判断一个人或一个团体的信誉，不是看他怎么说，而是要看他怎么做。我想，在这一点上孰轻孰重，稍有政治眼光的人不难作出判断。这就是我提出为什么要改就必须拉着公务员一块改的道理所在。
事业单位养老保险改革在五省市试点的消息发布后，舆论一片哗然。面对此种事态，有人出来解说，其主要意思是，事业人员降退休金是一种误读，“老人”待遇不变，“中人”有补偿，只是“新人”新办法。各位老先生利益不会受损，请不要惊慌。似乎这些事业人员无中生有，杞人忧天，自己在吓唬自己。太低估事业人员的智商了，如果真的是这样，有那么多政协委员和人大代表在“两会”上提出质疑和热议，难道这些顶尖级人物也会在那里扑风捉影，毫无根据地瞎说一气吗?我们的这些委员和代表无论如何不会如此素质低下吧。在这里，首先我要说的是，所以出来这样一种妥协性的解说，是力量较量和博弈的结果。如果没有强烈的非议和提前退休申请所形成的强大压力，没有人大代表和政协委员的大声呼吁，事业人员恐怕难逃当年工人被“砸三铁”的厄运。现在，有些政府部门越来越“精明”了，每当进行利益格局调整时，先进行“火力侦察”，一看对方反击力量比较强，不那么好对付，于是改变策略，作出让步或妥协。这样才有了现在这种新“说法”。如果你呆在那里毫无反应，听凭处置，他们就会认为你接受了这种新规则，至少认为没有大的阻力，随后就会大刀阔斧地推行开来。那样，事业人员可就惨透了。
其次我要说的是，新人新办法就合理吗?否。比如本人所在单位一校两制，每年都有新人加盟，同样是大学生、硕士、博士，有人当教师(事业编)，有人当机关公务员，若干年后退休时。退休金待遇一个在天上，一个在地上。势如冰炭。这样的制度设计你认为就合理可行了吗?人都是有思维和预见的，常言道，人无远虑，必有近忧，你的制度设计对我退休后极为不利，我不能临渴掘井，在我年富力强时就会作出趋利避害的行为调整。比如只要有机会，就钻进公务员队伍，千方百计改变身份，整个社会都按照“学而优则仕”的路线选择职业。难道我们的人力资源配置就应该是这样的格局吗?未偿闻也。
总之，事业单位养老保险改革这件事+公务员不搞，只整事业编，恐怕成功的希望不大。因为它牵涉全局，用零打碎敲，各个击破的非系统办法是行不通的。对此，决策者应有一个出以公心、总揽全局、立足长远的通盘考虑。
责任编辑 侯 琦
[关键词]养老保险；事业单位；公务员
[中图分类号]C30
[文献标识码]A
[文章编号]1672-2426(2009)06-0046-03
全国五省市事业单位养老保险改革试点已经启动。这是一件关联性很强的牵涉全局的工作。事业单位单兵突进，公务员不在其中，用取其一部而放走另一部的非系统办法去搞是难以成功的。对此，决策者应有一个出以公心、总揽全局、立足长远的通盘考虑。
一、从45年前那次军官降薪说起
大约是1964年前后，伴随着军衔制的取消，我国军官自上而下实行了一次降薪改革。当时，在全国各大系统中，军官的工资是最高的。可能由于当时我国经济还很困难，再加上一些政治上的考虑，有必要对军官的“高工资”调低一些。这个决定一公布，从上到下，雷厉风行，毫无阻力地落到了实处。为什么会这样?除了中央的高度权威和军官的崇高觉悟之外，另一个非常重要的原因，用今天的话说，恐怕就是很符合公平正义原则，上合天意，下合民心，顺理成章，其执行的结果自然水到渠成。因为一穷二白嘛，必须勤俭建国，大家都要勒紧裤带过紧日子。那时军队干部工资高一些，其他行业和广大老百姓并没有意见。人家那是在枪林弹雨中历经千难万险换来的待遇。人们只能崇敬和羡慕他们，绝无嫉妒和“仇富”之意。即便如此，中央考虑到当时的国情，还是降了军官们的薪水。这次降薪，是从系统中薪酬档次最高者、国家机器中最核心部分——军官集团做起。在军官系统内部，从元帅、将军一直到校官尉官，一路降下来，无人可以豁免或需要另案研究。朱德元帅因工作重心不在军队，自动请求领取地方工资，就低不就高，体现了无与伦比的高风亮节。这样的降薪方案和实施过程，谁还能有意见和不满?我1969年参军后，当时还是个新兵蛋子，每当听起老首长们讲述这段经历，都从心底里由衷地敬佩他们。这次分配制度改革的圆满成功，其中蕴涵的许多道理对今天实在太有启迪意义了。
二、公务员不参加养老保险改革没有道理
现在，有些所谓分配制度改革推行不下去，让人很不服气，缺的恐怕就是这种最基本的公平正义。就拿最近搞得沸沸扬扬的事业单位养老保险改革试点来说吧，其逻辑和用意实在令人匪夷所思。其理由之一是所谓差距太大。企业人员退休费每月才1000元左右，事业人员是其二三倍。因此需要并轨，把事业人员的水平降到与企业一致。单就这一关联双方的利益调整，我没有多少话可说，确实有些不合理。我是个事业编的教授，人家在工厂也是个正高级工程师，贡献不比我少，凭什么我的退休金就比人家多2000元。从这个意义上来说，把我的退休金降下来，我并没有多少意见，基本可以接受。但是，这样的“改革”为什么不从“头”开始，非从中间事业编拦腰砍一刀?
谁都知道，在吃财政饭的人中，要讲工资待遇，领头羊是党政公职人员，事业编人员只是坐在第二节车厢上的跟进者。因为是国家公务员嘛，据说按照国际惯例，应属中产阶级，生活必须过得体面些，况且还要“养廉”。因此I频繁地调高工资待遇，搞什么地方性的“阳光工资”和津贴，一直整到鹤立鸡群令人羡慕的地步，报考公务员那火爆的场面足以证明这一点。所以说它是领头羊，其牵引路线图是这样的：工资待遇在职的公务员先涨，从而带动部分事业人员随后跟进；在职人员工资上涨了，退休人员差距不能太大，也应适当上调。于是乎，这几节车厢连在一起，在公务员这个火车头的带动下，轰轰隆隆地向前开。
凡事都有两面性，水满则溢，月满则亏，物极必反。当这列火车正在高速行驶时，忽然发现超重了，有点拉不动了。这可怎么办呢?必须往下卸载。卸载怎么卸呢?不管什么人，一律瘦身出血，那不行。公务员是精英中的精英，核心中的核心，无论如何要确保不受损失。实在没办法，只能忍痛割爱，挥泪斩马谡，从排行老二的事业退休人员开刀。不然，你拖着我，我拽着你，谁也跑不动，谁也过不好。其思维和行动逻辑就是这么简单，与海盗为争夺财宝而不惜把伙伴扔进海里似乎有些类似。
你这样搞也太不仗义了吧，我们本来都是同一个战壕里的战友，打仗时拉着我们一起上，轮到分好处了，却把我们一脚踢开，事业人员有些不高兴了。于是，产生了各种议论和抵触情绪，甚至有些高级专业技术人员考虑提前退休。这样的“改革”，注定泥淖深陷，难以推行。问题的症结出现在哪里?依我之见，这种削减既得利益的改革，其对象首当其冲应该是公务员。制定政策的公务员理应站在社会公共利益的立场上，作出表率，带头把自己的退休金降下来，这样出来说话才令人信服。而方案中却恰恰把公务员排除在外。至于公务员为什么不参加此次改革，无任何说明和交代。如能找出充分理由说明公务员特殊，一且把他们也包括进来，祸患无穷，国将不国，其退休金高低系天下之安危，那也罢了。但是，古今中外，却难以找到这样的佐证。西方的公务员工作比较稳定，不容易失业，但工资也就处在社会中等水平，更没听说其退休金待遇为社会最高。因此，死保公务员一己之高福利是没有任何根据的。与45年前那次军官降薪改革相比，现在的公务员应该脸红。那时的军官集团是些什么人?是功高盖世，彪炳千秋的开国元帅；是久经沙场，屡建奇功的著名战将；是“扛过枪，跨过江”，经过战火洗礼的校尉。这个群体，是国家的坚强柱石，是万众景仰的楷模。他们牛不牛?用现在的时髦话来说，那真叫牛气冲天。就是这样一个群体，活生生地降了他们的工资。对此，人们除了敬佩，没有任何微词。今天的公务员怎么了?你怎么就那么特殊，难道你比当时那个军官集团还牛吗?我想不会吧。尽管现在已经不再是激情燃烧的岁月，社会环境和条件变了，但理想信念、制度精髓是相通的。他们所表现出的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的大众意识，平民情怀。社会责任感，不正是当今的公务员应当继承和效仿的吗?
公务员为什么不带头参加改革?这一硬提问无法回避。于是，有人便出来打圆场，“为了实现更大范围的公平，公务员参加进来是迟早的事”。明眼人谁都知道，在中国的官场上，时间能够把一切棱角统统磨光，很多事情，一推六二五，不了了之，随着时间的流逝，记忆的淡忘，一切还都照旧，这就是一些人常用的解决问题的“办法”。我所在的党校，一校两制，行政管理人员比照公务员管理，教师等专业技术人员属事业编。五年前进行养老金缴费制度改革，说事业人员先走一步，按工资8％缴费， 公务员此项改革随后启动。可是，直到今天，我们事业人员月月缴费，而公务员的“随后改革”却无影无踪，遥遥无期。想起这件事，有一种被人愚弄的感觉，明明是一件让人吃亏的事，先把你哄进来，然后自己跑开躲得远远的。还有2006年7月开始推行的那次工资、津贴补贴改革。公务员和事业人员的文件是同时下达的。结果公务员在“规范地方性津贴补贴”的名义下，收入总额提高了一大块，很多地方局长津贴3000左右，处长2000多元，以此类推，各地有较大差别，并且以很快的速度加以落实。而事业人员的定岗定级和绩效工资直到今天也没有落实，悬在那里让人看到个大画饼，可就是吃不到嘴里。在旷日持久的等待和不满舆论压力下，各地政府自行其是，规定了些“土”办法以平息事态。但总体上讲，公务员还是跑在最前头，事业编有被一天天甩下的趋势。到现在快3年了，那个“利好”文件还未落实，关于减少养老金的“利空”改革又启动了。综上而言，可以看出，凡是涨工资、加补贴、增福利的事，公务员都跑在最前头，而且从不拖延，迅速落实。凡是缴养老金、降低养老金标准这样的事，它总是往后蹭，编造各种托词躲得远远的。这次又把事业人员先推出来，玩的恐怕又是这套老把戏。现在，人们完全有理由作进一步推测，他们藏而不露的意识深处可能是这样想的，“人多好干活，人少好吃饭”，只有把大量事业人员开出去，卸掉这个“大包袱”，才能保证公务员一枝独秀，永享太平，压根就没想降低自己退休金的事。这是“策略”问题，天机不可泄露，只能秘而不宣了。
从财政收支状况来讲，近年来事业人员退休金数量剧增，财政支出压力加大，这是事实。但是，这是否就构成了需要降低事业人员退休金水平的充分理由呢?不是。大家都知道，在当今中国的各种重要指标中，行政经费的增速是最快者之一。为世人所普遍诟病的公车消费、公费宴请、公费培训和旅游每年至少几千亿元。政府豪华的办公大楼，用于接待的楼堂馆所，每到一地，比比皆是。我们这个政府，已经是一个非常昂贵的政府。上述这些浪费性的、奢侈性的、有损政府威信和形象的开支，尾大不掉，早已成众矢之的。你不下工夫去压缩它，砍掉它，却盯上了事业人员这点退休金，公理何在?这两者相比，前者的存在既无法理依据，又有违社会公议和政府执政理念，与后者相比，它是多么的不正义，多么的丑陋。在这些问题没有解决之前，你就急不可耐的来动事业人员的退休金，是不是避重就轻，抓芝麻丢西瓜，搞错了顺序?
三、思路不对有可能激化社会矛盾
调整收入分配关系，缩小收入差距，有两种最基本的思路。一种是削高就低，另一种是调低限高。由于收入刚性原理的作用，削高就低的做法，往往会遇到强烈抵抗，明智的决策者为了降低改革成本和减少社会冲突，除非对那些引起公愤的极不合理的高收入采取此种做法外(45年前那次军官降薪改革是个特例)，一般不予使用。而调低限高的做法，是调整社会不同阶层福利累进的相对速度。不使任何阶层的福利绝对下降的做法，因此在实施的过程中遇到的阻力会较小，利益关系的调整比较温和。在退休金这个领域，面对的是日渐衰落的老年人群体，一般来说不适于采取激进的降薪措施。制定政策的公务员应当明白这个道理，最起码应当己所不欲，勿施于人。你不愿意带这个头就罢了，也别把自己的伙伴推出来当牺牲品啊。
有人可能会说，按你宫教授的逻辑，要改就包括公务员在内一块改，否则就谁也别改，与其这样，为什么不先改一块是一块呢?这确是一个很关键的问题。从减轻财政负担的角度讲，这一提问确有道理。但从阶层结构和社会稳定的大局方面看问题，这样做不是优化改进，而是进一步激化矛盾，得小利而惹大祸。大家都知道，在现在的阶层利益结构中，事业人员略低于公务员，高于企业人员(指绝大多数普通员工，得高薪的管理层除外)。这个结构还是多极的，相对来说还比较稳定。如果通过所谓上述“改革”，把事业人员的退休金降到与企业一致，就消火了这个中间过度等级，使公务员成为鹤立鸡群的超霸群体。这样，中间等级没有了，形成了名副其实的两极分化，一级是阵线分明握有公权的公务员群体，另一级是知识分子与工农结合在一块的松散杂牌军。形成这样的阶层结构，只会增加社会不稳定性和风险，与改革所应遵循的宗旨是背道而驰的。现在热点已经很多，再弄出一个“愤怒的中产阶级”(见2009年3月9日出版的《中国改革报》清华大学李强教授语)或郁闷的知识分子群体就不好了。从讲政治、讲大局的高度看问题，只搞事业单位退休金改革，而公务员不动，也是很不合适的，“为人民服务”、“三个代表”、“执政为民”，这是必须遵循的关乎国本的核心价值理念。削减吃财政饭人员的退休金，让别人搞，公务员自己溜边，让人怎么想?判断一个人或一个团体的信誉，不是看他怎么说，而是要看他怎么做。我想，在这一点上孰轻孰重，稍有政治眼光的人不难作出判断。这就是我提出为什么要改就必须拉着公务员一块改的道理所在。
事业单位养老保险改革在五省市试点的消息发布后，舆论一片哗然。面对此种事态，有人出来解说，其主要意思是，事业人员降退休金是一种误读，“老人”待遇不变，“中人”有补偿，只是“新人”新办法。各位老先生利益不会受损，请不要惊慌。似乎这些事业人员无中生有，杞人忧天，自己在吓唬自己。太低估事业人员的智商了，如果真的是这样，有那么多政协委员和人大代表在“两会”上提出质疑和热议，难道这些顶尖级人物也会在那里扑风捉影，毫无根据地瞎说一气吗?我们的这些委员和代表无论如何不会如此素质低下吧。在这里，首先我要说的是，所以出来这样一种妥协性的解说，是力量较量和博弈的结果。如果没有强烈的非议和提前退休申请所形成的强大压力，没有人大代表和政协委员的大声呼吁，事业人员恐怕难逃当年工人被“砸三铁”的厄运。现在，有些政府部门越来越“精明”了，每当进行利益格局调整时，先进行“火力侦察”，一看对方反击力量比较强，不那么好对付，于是改变策略，作出让步或妥协。这样才有了现在这种新“说法”。如果你呆在那里毫无反应，听凭处置，他们就会认为你接受了这种新规则，至少认为没有大的阻力，随后就会大刀阔斧地推行开来。那样，事业人员可就惨透了。
其次我要说的是，新人新办法就合理吗?否。比如本人所在单位一校两制，每年都有新人加盟，同样是大学生、硕士、博士，有人当教师(事业编)，有人当机关公务员，若干年后退休时。退休金待遇一个在天上，一个在地上。势如冰炭。这样的制度设计你认为就合理可行了吗?人都是有思维和预见的，常言道，人无远虑，必有近忧，你的制度设计对我退休后极为不利，我不能临渴掘井，在我年富力强时就会作出趋利避害的行为调整。比如只要有机会，就钻进公务员队伍，千方百计改变身份，整个社会都按照“学而优则仕”的路线选择职业。难道我们的人力资源配置就应该是这样的格局吗?未偿闻也。
总之，事业单位养老保险改革这件事+公务员不搞，只整事业编，恐怕成功的希望不大。因为它牵涉全局，用零打碎敲，各个击破的非系统办法是行不通的。对此，决策者应有一个出以公心、总揽全局、立足长远的通盘考虑。
责任编辑 侯 琦