1月9日，最高法发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。其中明确：明星代言虚假广告要担责；赠品侵权商家须担责；网络交易平台明知侵权不作为责任“连坐”等，特别是对消费者“知假买假”的情况，规定提出：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”
　　因为食品、药品的特殊性，因此，对其质量与安全问题，我们的基本态度很明确，那就是绝对零容忍，坚决不允许假货等的存在。就此而言，销售者以消费者“知假买假”为由抗辩，法院本就不该支持。
　　除过对假货的零容忍态度之外，“知假买假”不影响索赔的法律规定，明显还有多重的理论与现实的依据。一者，消费者“知假买假”坚决不能成为销售者“知假卖假”甚至“知假造假”的理由。倘若因为消费者“知假买假”，销售者和生产者等就没有了责任，这显然是对保护消费者、对规范商品市场秩序、对打击假货横行等严重不利的。二者，在消费行为中，相对于销售者和生产者，消费者明显处在弱势，法律理应优先保护消费者的权益。况且，在食品与药品的消费者，消费者主动地“知假买假”的可能微乎其微，不排除一些销售者将“知假买假”强加给消费者的可能。三者，此前各地法院在类似的审判中，有的法院支持，有的法院不予支持，这种情况显然需要一个统一的司法尺度和标准。最高法“知假买假”不影响索赔的规定，规范了这种乱象。
　　假货自其一存在，本身就是对消费者权益和利益的伤害，对正常商品市场秩序的严重破坏。消费者“知假买假”固然存在一定的过错责任，但这明显不能成为假货可以生产、可以用来销售的理由，更不能成为生产与销售假货者推卸违法责任的借口。因此，“知假买假”不影响索赔的相关规定，不仅体现了对消费者权益和利益的保护与尊重，更是坚决打击假货、打击商品违法行为的需要和本意！