近期，央行就《支付机构网络支付业务管理办法》和《手机支付业务发展指导意见》两个草案向支付机构征求意见，并暂停了二维码（条码）支付和网络虚拟信用卡。这不仅是管理部门应对互联网金融创新的必然要求，而且规范管理可以很大程度上减少互联网金融发展过程中的风险，避免出现大的波折，将为未来我国互联网金融的健康发展保驾护航。
　　加强规范与监管，是我国互联网金融开始具备系统性影响的必然要求。金融创新与金融监管，是孕育于同一母体的两个孪生兄弟。金融创新不可避免会规避某些金融监管要求，而金融监管必然是滞后于金融创新进程。所谓金融创新与金融监管的“猫鼠游戏”，实际上体现出的是平衡的艺术，根本上说就是要维护金融业的稳健运行。
　　目前，“余额宝”的规模达到5000亿元的规模，客户数超过8000万人，堪比一家中等规模的商业银行。2013年，我国第三方支付机构累计发生互联网支付业务153.38亿笔，金额达9.22万亿元，同比分别增长56.06%和48.57%。毋庸置疑，当前“余额宝”对银行体系的冲击以及第三方支付机构对现行支付系统的替代作用，已经具备系统性影响，客观上需要金融管理部门及时出手，以防范和化解潜在风险隐患。
　　而互联网金融监管试水第三方支付业务，主要是由我国互联网金融发展主要特征所决定。目前，我国互联网金融主体包括两个部分：一部分是传统金融机构触网，又被称为金融互联网；另一部分是互联网平台与金融融合，接近于纯粹意义上的互联网金融，主要以第三方支付机构平台为代表，从事互联网支付和代销金融产品业务。
　　传统金融机构开展的金融互联网业务，遵循的仍然是线下严格的金融监管要求，因而风险相对较小。而第三方支付机构从事的线上业务，虽然与线下金融业务没有本质区别，但无须承担线下的金融监管要求，在客户数爆发式增长下，这将存在巨大的金融风险隐患。
　　一是技术安全风险。二维码（条码）支付在安全性和交易唯一性上的技术成熟度仍有待探讨。虚拟信用卡难以满足银行卡身份识别的金融监管要求。二是欺诈与洗钱风险。据统计，金融领域的计算机犯罪占整体计算机犯罪数量的61%。同时，随着互联网支付的兴起，互联网支付有可能成为洗钱的重要领域。三是金融消费权益保护难以落实。在网络环境下，与金融消费权益保护密切相关的交易数据，其保管、存储、传输与加工，都有可能存在技术层面的漏洞。四是冲击正规金融体系的风险。如果对互联网支付交易金额不加以限制，那么有可能会产生瞬间冲击正规金融体系的力量。春节期间，微信抢“红包”游戏在全国微信用户中的广泛影响，已经显示出互联网技术的巨大能量。
　　可见，所谓包容互联网金融发展，并不是对互联网金融风险熟视无睹。规范不是压制金融创新，更不是要扼杀互联网金融发展。规范的目的是要纠正金融创新过程中“走偏”的方向，减少互联网金融发展过程中的风险积累，避免行业无序发展可能引发大的波折。从这一点看，央行规范第三方支付机构业务，实际上是为了互联网金融更加稳健发展。从央行相关人士表态也不难发现，只要相关技术标准成熟并建立后，“暂停”的业务有可能会重新开放。因此，社会各界要对央行规范第三方支付机构业务有客观理性认识。