量刑偏差包括两种:一种是在法官故意之下形成的;另一种是在法官非故意之下形成的,前者在本质上属于量刑权滥用,后者属于量刑误差。细化量刑标准成为防范量刑偏差的传统理路,如西方国家推行的量刑指南和我国学界探索的量刑标尺。不过,无论是前者还是后者,都"重"典型量刑情节的刑罚计量,而"轻"非典型量刑情节的处理。为了应对非典型量刑情节被忽视的问题,西方国家的量刑指南采用"量刑指南偏离"制度,但这又无异于搞"双轨制",即:典型量刑情节走"计量路线",非典型量刑情节走"自由裁量"路线,在本质上将自由裁量空间原封不动地保留下来了,这对于防范量刑权滥用并无益处;而量刑标尺将非典型量刑情节直接排除在考虑的范围之外,从而在制度安排上彻底消灭了自由裁量空间,这似乎也有不妥之处。其实在防范量刑偏差方面还有一条相对比较简易的非传统理路,那便是压缩自由裁量空间,主要可以通过"构建范围值狭小的标准量刑幅度"、"尽量采用分类配刑模式以压缩量刑幅度"、"废除跨刑种量刑幅度并单独规定死刑适用的条件"等措施来实现。