论文部分内容阅读
摘要：目前在棚户区改造政策研究中，政策评估研究方面鲜有人涉足。本文系统梳理了国内外住房保障政策评估理论、棚户区改造政策评估指标体系、评估具体方法等方面的研究成果，在对已有理论观点进行分析和评述的基础上，探讨了未来棚户区改造政策评估的研究动向。
关键词：棚户区改造;政策评估;综述
随着我国棚户区改造各项政策的出台，近年来有关棚户区改造的研究也得到了迅猛的发展。众多学者对棚户区改造政策的政策特点、实施模式、安置补偿等方面做了深入的研究，但有关政策评估方面鲜有人涉足。本文系统梳理了棚户区改造政策评估相关研究成果，以期为后续的研究工作提供借鉴和参考。
一、住房保障政策评估的理论框架
住房保障政策评估的理论基础是公共政策评估理论，国内外学者大多是在公共政策评估理论研究的基础上，构建住房保障政策评估的理论框架。国外关于公共政策评估的研究非常成熟，美国学者芬维克提出了“3E”指标，认为绩效评价应该从经济、效率、效益三个方面进行。福林在此基础上加入了公平性指标。威廉·邓恩提出了六项评估标准：效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。国内学者孙志波、吕萍把保障性住房政策的评估标准划分为事实标准和价值标准两个层面。吴宾、孙慧慧认为住房保障政策实施的政府绩效评估主要包括评估主体多元化、过程评估与结果评估相结合、多元价值标准的综合应用、评估内容的针对性与系统性等多个方面。
二、棚户区改造政策评估指标体系
（一）评估指标的选择和处理
棚户区改造政策评估指标体系的构建要贯穿棚户区改造发展的全过程，应是动态化、综合性较强的指标体系。在政策实施的前期，洪红等人邀请有关专家对棚户区改造项目的社会因素进行分析，根据指标内涵大小和指标间相互关联程度，划分为社会影响、互适性以及社会风险。随着政策稳步推行，徐倩从改善居住条件、调节住房市场、推进城市建设、促进经济发展和维护社会稳定五个方面来反映山西省棚改政策效果。王妍婷基于老龄化社区进行评价，将无障碍设计、建筑设备适老化等方面加入指标体系。侯楷文将可持续性作为棚户区改造绩效评价指标引入研究中，补充了棚改户满意度、增加就业机会和对自然资源的节约及综合利用。
（二）评估指标体系的构建方法
在评估指标体系的构建方法上，买春兰运用因子分析法分解原始变量，从中提取了影响棚户区改造居民满意度潜在5个主因子作为评价体系的准则层。陈雪菲借鉴前人的研究成果，初选与棚户区改造相关的评价指标，再采用德尔菲法综合专家意见进行精简，得到最终的指标体系。徐倩借鉴公共政策效果评估方法，选取威廉·邓恩理论中政策效果评估标准中的充足性、公平性和回应性三方面进行评估。张雅倩运用层次分析法，从效果方面的“房屋改造与补偿”、效率方面的“经济发展”以及效应方面的“公共服务和社会稳定”四个维度选取了多项指标。
（三）评估指标权重的确定
在评估指标权重的确定上，武威依次用建立层次结构模型、构造判断矩阵、层次排序和一致性检验，这三个步骤来明确指标权重。徐倩运用熵值法确定权重，再加权平均得出最终结果。许士华采用了专家打分的方法，并运用层次分析法对筛选出的指标需要赋予权重，通过同层级间对比和多层次的分析，确定各项指标的最终权重。
三、棚户区改造政策评估的具体方法
西方学者对保障房绩效评价方法也有一些探索。例如Favilukis的研究采用了政治分析方法，在保障房绩效分析中引入人性因素进行规范分析。菲利克斯·尼格罗提出政府绩效评价可以采取多种形式，如评价投入、评价产出、也可以评价质量等。国内学者张斌斌运用有序Logit模型回归分析对比了杭州市和宜昌市棚户区改造的居民满意度。刘彬斌通过构建棚户区改造综合效益评价模型，采用层次分析法与模糊综合评价法对目前棚户区改造效益进行了定量综合评价与分析。孟凡等人基于费用—效益分析法研究蚌埠市棚户区改造的可行性。当前我国棚户区改造政策评估实证研究不多，未能充分运用多种评估方法和工具，也未能综合考虑政策主体、客体等各方面的意见。
四、结语
棚户区改造政策评估是检验棚户区改造政策效果的必要途径。我国城市棚户区改造效果如何，需要我们进行科学的绩效评价，从而进一步完善政策。因此，在今后的评估过程中应当注意拓展研究的深度和广度，研究主题要紧贴我国棚户区改造的进程，构建出棚户区改造政策自身独特的评估指标体系。
参考文献：
[1]William N.Dunn. Public Policy Analysis And Introduction [M].2001.
[2]孙志波，吕萍.保障性住房政策评估标准及体系研究[J].兰州学刊，2010（04）：49-53.
[3]吴宾，孙慧慧.我国住房保障政策实施的政府绩效评估研究[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2013（04）：70-76.
[4]洪红，朱孟伟，徐崇.棚户区改造工程社会评价方法研究——基于模糊综合评价方法[J].重庆工商大学学报（自然科学版），2009，26（02）：194-198.
[5]孟凡，宋昱.基于费用—效益分析棚户区改造绩效评估——以蚌埠市棚户区改造为例[J].山西农经，2018（16）：18-20.
[6]王妍婷.基于老龄化社区的棚户区改造评价方法[J].《规划师》论丛，2016（00）：58-62.
[7]侯楷文.太原市城市棚户区改造绩效评价及对策研究[D].山西财经大学，2017.
[8]买春兰. 乌鲁木齐市天山区棚户区改造居民满意度影响因素分析及对策研究[D].新疆农业大学，2014.
[9]陈雪菲. 棚户区改造居民满意度综合评价研究[D].重庆大學，2015.
[10]徐倩.山西省棚户区改造政策效果评估[D].山西财经大学，2016.
[11]张雅倩.山西省城市棚户区改造政策评估研究[D].山西大学，2017.
[12]武威.工矿棚户区改造及其绩效评价[D].华中师范大学，2011.
[13]许士华.棚户区改造项目的可持续性后评价研究[D].东南大学，2019.
[14]张斌斌. 棚户区改造居民满意度对比研究[D].浙江工业大学，2017.
山西财经大学 公共管理学院
关键词：棚户区改造;政策评估;综述
随着我国棚户区改造各项政策的出台，近年来有关棚户区改造的研究也得到了迅猛的发展。众多学者对棚户区改造政策的政策特点、实施模式、安置补偿等方面做了深入的研究，但有关政策评估方面鲜有人涉足。本文系统梳理了棚户区改造政策评估相关研究成果，以期为后续的研究工作提供借鉴和参考。
一、住房保障政策评估的理论框架
住房保障政策评估的理论基础是公共政策评估理论，国内外学者大多是在公共政策评估理论研究的基础上，构建住房保障政策评估的理论框架。国外关于公共政策评估的研究非常成熟，美国学者芬维克提出了“3E”指标，认为绩效评价应该从经济、效率、效益三个方面进行。福林在此基础上加入了公平性指标。威廉·邓恩提出了六项评估标准：效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。国内学者孙志波、吕萍把保障性住房政策的评估标准划分为事实标准和价值标准两个层面。吴宾、孙慧慧认为住房保障政策实施的政府绩效评估主要包括评估主体多元化、过程评估与结果评估相结合、多元价值标准的综合应用、评估内容的针对性与系统性等多个方面。
二、棚户区改造政策评估指标体系
（一）评估指标的选择和处理
棚户区改造政策评估指标体系的构建要贯穿棚户区改造发展的全过程，应是动态化、综合性较强的指标体系。在政策实施的前期，洪红等人邀请有关专家对棚户区改造项目的社会因素进行分析，根据指标内涵大小和指标间相互关联程度，划分为社会影响、互适性以及社会风险。随着政策稳步推行，徐倩从改善居住条件、调节住房市场、推进城市建设、促进经济发展和维护社会稳定五个方面来反映山西省棚改政策效果。王妍婷基于老龄化社区进行评价，将无障碍设计、建筑设备适老化等方面加入指标体系。侯楷文将可持续性作为棚户区改造绩效评价指标引入研究中，补充了棚改户满意度、增加就业机会和对自然资源的节约及综合利用。
（二）评估指标体系的构建方法
在评估指标体系的构建方法上，买春兰运用因子分析法分解原始变量，从中提取了影响棚户区改造居民满意度潜在5个主因子作为评价体系的准则层。陈雪菲借鉴前人的研究成果，初选与棚户区改造相关的评价指标，再采用德尔菲法综合专家意见进行精简，得到最终的指标体系。徐倩借鉴公共政策效果评估方法，选取威廉·邓恩理论中政策效果评估标准中的充足性、公平性和回应性三方面进行评估。张雅倩运用层次分析法，从效果方面的“房屋改造与补偿”、效率方面的“经济发展”以及效应方面的“公共服务和社会稳定”四个维度选取了多项指标。
（三）评估指标权重的确定
在评估指标权重的确定上，武威依次用建立层次结构模型、构造判断矩阵、层次排序和一致性检验，这三个步骤来明确指标权重。徐倩运用熵值法确定权重，再加权平均得出最终结果。许士华采用了专家打分的方法，并运用层次分析法对筛选出的指标需要赋予权重，通过同层级间对比和多层次的分析，确定各项指标的最终权重。
三、棚户区改造政策评估的具体方法
西方学者对保障房绩效评价方法也有一些探索。例如Favilukis的研究采用了政治分析方法，在保障房绩效分析中引入人性因素进行规范分析。菲利克斯·尼格罗提出政府绩效评价可以采取多种形式，如评价投入、评价产出、也可以评价质量等。国内学者张斌斌运用有序Logit模型回归分析对比了杭州市和宜昌市棚户区改造的居民满意度。刘彬斌通过构建棚户区改造综合效益评价模型，采用层次分析法与模糊综合评价法对目前棚户区改造效益进行了定量综合评价与分析。孟凡等人基于费用—效益分析法研究蚌埠市棚户区改造的可行性。当前我国棚户区改造政策评估实证研究不多，未能充分运用多种评估方法和工具，也未能综合考虑政策主体、客体等各方面的意见。
四、结语
棚户区改造政策评估是检验棚户区改造政策效果的必要途径。我国城市棚户区改造效果如何，需要我们进行科学的绩效评价，从而进一步完善政策。因此，在今后的评估过程中应当注意拓展研究的深度和广度，研究主题要紧贴我国棚户区改造的进程，构建出棚户区改造政策自身独特的评估指标体系。
参考文献：
[1]William N.Dunn. Public Policy Analysis And Introduction [M].2001.
[2]孙志波，吕萍.保障性住房政策评估标准及体系研究[J].兰州学刊，2010（04）：49-53.
[3]吴宾，孙慧慧.我国住房保障政策实施的政府绩效评估研究[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2013（04）：70-76.
[4]洪红，朱孟伟，徐崇.棚户区改造工程社会评价方法研究——基于模糊综合评价方法[J].重庆工商大学学报（自然科学版），2009，26（02）：194-198.
[5]孟凡，宋昱.基于费用—效益分析棚户区改造绩效评估——以蚌埠市棚户区改造为例[J].山西农经，2018（16）：18-20.
[6]王妍婷.基于老龄化社区的棚户区改造评价方法[J].《规划师》论丛，2016（00）：58-62.
[7]侯楷文.太原市城市棚户区改造绩效评价及对策研究[D].山西财经大学，2017.
[8]买春兰. 乌鲁木齐市天山区棚户区改造居民满意度影响因素分析及对策研究[D].新疆农业大学，2014.
[9]陈雪菲. 棚户区改造居民满意度综合评价研究[D].重庆大學，2015.
[10]徐倩.山西省棚户区改造政策效果评估[D].山西财经大学，2016.
[11]张雅倩.山西省城市棚户区改造政策评估研究[D].山西大学，2017.
[12]武威.工矿棚户区改造及其绩效评价[D].华中师范大学，2011.
[13]许士华.棚户区改造项目的可持续性后评价研究[D].东南大学，2019.
[14]张斌斌. 棚户区改造居民满意度对比研究[D].浙江工业大学，2017.
山西财经大学 公共管理学院