论文部分内容阅读
从学习方式的角度来说,研究性学习是一种区别于过去的全新的学习方式;而从课程的角度来说,研究性学习作为综合实践活动课程的一个学习领域,指学生在教师指导下,从自身生活和社会生活中选择和确定研究专题,以类似于科学研究的方式主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。本文讨论的小学数学研究性学习是指学生在教师指导下,以类似科学研究的方式经历数学知识“再创造”过程的学习方式。现就研究性学习中存在的几个主要问题展开讨论,并试提出相关对策。
一、小学数学研究性学习存在的问题
(一)研究性学习课题存在的问题
首先,课题不具有可研究性。课题的选择主要包括两个方面:一是来自于现实生活实际的课题,比如说“吨”的理解、统计等;二是来自于数学知识内部结构的课题,比如说图形的面积巧算、四则运算等。有些人误认为研究性学习就是搞发明创造,评价研究性学习的标准就是学生研究报告的多少,这是不正确的。许多研究性课题可以是本学科内部知识结构的,同样具有研究的价值。
心理学认为,知识可分为程序性知识和陈述性知识,陈述性知识是一种静态性的知识。它只是对事情的一种描述,不具动态性,因此往往不具有可研究性。而程序性知识是一种具有动态性的知识,它往往关注“怎么做”,因此,具有可研究性。例如,在学生学会计算圆柱体体积之后,就可以让学生探究圆锥体体积的计算方式,并且,适当提供给学生测量工具,让学生在具有感性经验的基础上有一个理性的提高。而对一些静态的概念或规律,就不具探究必要了。
其次,课题缺乏趣味性。小学阶段的研究性学习的首要目标是激发观察生活、发现与探究问题的兴趣。因此,教师在选择研究性课题时应注重课题的时代性,贴近学生的生活,并且内容新颖,能够调动学生探究的积极性。例如,在四年级《三角形的认知》教学中,教师选择实验操作的方式,运用多变的教具和学习,引起学生兴趣,让学生在合作交流与动手操作中形成乐于研究、主动思考的情感和氛围。
(二)研究性学习形式存在的问题
首先,把数学研究性学习等同于综合实践活动。新课程明确规定,列入必修课的“综合实践活动”包括四个方面内容:研究性学习、社区服务与社会实践、劳动与技术教育、信息技术教育。尽管研究性学习是“综合实践活动”的重要的学习领域,但其他学习领域也十分重要,也必须修满一定课时数,也必须进行评价。数学研究性学习是数学学习活动中的一种学习方式,不能替代综合实践活动。
其次,局限于课堂内40分钟。研究性学习不应仅仅是一个课堂作品,更应实实在在体现学生研究性学习的方式。给学生充足的时间思考,探索,归类以及总结,要完成每一步通过一堂课是远远不够的。这就需要打破课堂的原有时间界限,可以以“专题研究”的方式,专门展开主题研究,并适当邀请家长,或者社会相关人士参与,让学生研究充分,研究彻底。例如,一年级《统计》教学中,教师让学生初步体验数据的收集、整理的过程,初步形成统计的思想,能解决实际的简单统计问题。因此,离开了课堂40分钟后,更需要学生在生活中、课堂外深入地感知与运用“统计”的相关知识。如让学生统计家里一个月开销的明细账,统计一周的天气状况等等。
再者,学习流于形式,没有上升到数学思维形式。小学数学课程总目标包括四个方面:知识与技能、数学思维、解决问题和情感与态度。其中数学思维目标是数学学习的一个重要目标。小学数学专家张天孝曾说过:“数学活动主要是一种思维活动,那么,数学教育就是数学思维活动的教育。”然而,现在小学研究性学习往往课堂活动形式多样,课堂中学生操作多,气氛轰轰烈烈,但是,实质上学生收效甚微。学生对研究的内容多停留在感性水平,没有及时上升到数学思维水平,忽视了数学化的过程,因此,学习效果不理想,使得课堂“异化”。
(三)教师角色转化问题
首先,教师课堂主导过多。研究性学习中,学生用类似于科学研究的方法进行学习,导致教学内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式以及师生互动的形式都发生了很大的变化,教师失去了对学生学习的权威和垄断,成为学生研究性学习活动的参与者、研究者、指导者、促进者。然而,许多数学教师没有认识到这一点,仍然用自己的思路去”引导”学生。
其次,预设与生成的关系认知不清。两者关系的处理具有情境性,并不是所有的预设都是妨碍学生发展的。在研究性学习中,活动的具体实施多应由学生自主决定,教师在活动中作适当的指导。但是审视现在课堂中研究性学习的开展,存在着“两头摆 ”现象:一是认为研究性学习就是学生完全做主,都是学生生成,教师没有预设,完全跟着学生走,导致教学目标流失。二是教师没有“放手”,仍然牵着学生走,套着研究性学习的“外套”走着传统教学模式的路子。这种现象主要出现在农村学校或者升学压力较大的学校,一方面原因是缺乏研究性学习的专业知识,另一方面则是迫于升学考试的压力,认为研究性学习没有传统应试教育的效率高。
二、指导小学数学研究性学习的对策
(一)正确认识研究性学习,培养研究性学习意识
当前,对研究性学习的实质与理念的理解还是存在着一些偏颇。许多人认为研究性学习与课堂教学是完全独立的两个范畴,是相冲突的;或者认为研究性学习只是课堂教学的一个辅助手段,可有可无。这两种认识的偏颇,直接导致两种结果:前者是踏踏实实实行其原有的传统教学方式,以应试教育为主;后者是研究性学习形式化,缩小了研究性学习的内涵。因此,正确认识研究性学习,显得尤为重要。学校可通过专门培训,专题讲座,学习座谈会等形式,从研究性学习的内涵、目标、理念、内容,组织等各个方面引导教师正确理解研究性学习。
(二)改变原有的学习方式,拓展研究性学习方式
2001年《数学课程标准》实行,明确了义务教育阶段数学课程的总目标,即知识与技能、数学思考、解决问题、情感与态度等四个方面,从而导致数学的教学方式和学习方式都发生了翻天覆地的变化。研究性学习是本次新课程改革的产物,因此,迫切需要改进“被动学习”为首的原有学习方式,变成小学生主动学习数学的方式。“数学开放题”的练习就是一种较好的研究性学习方式,“由于在开放题的解答过程中,往往没有固定的、现成的模式,仅靠死记硬背、机械模仿不可能找到问题的解答,学生必须充分调动自己的知识储备,积极开展探索活动,从多角度用多种思维方法进行探索才能完成”,锻炼了学生思维能力和解决问题的能力。此外,在小学还可把数学变式练习、数学趣味题竞赛、大话数学史、简单数学建模等多种形式贯穿到研究性学习的过程中去。
(三)争取社会的支持,扩展研究性学习资源
研究性学习资源从其来源可以分为校内资源和校外资源。校内资源主要是指课程教材中本身可具有研究性学习的资源,例如小学数学课程知识结构中可供研究性学习的内容。校外资源包含的面较广,包括网络资源、家庭资源、社区资源、自然资源等等。其中,网络资源在研究性学习中利用率较高,它省时,高效,对学生独立学习,查找资料以及与人交流都非常有效。此外,值得引起注意的是家长资源的开发,许多家长从事社会的各行各业,具有不同的专业知识,可以满足学生对知识的各方面需要,教师也可以专题研究的形式邀请一些家长到校讲课,这不仅可以充分利用校外资源,对家长和学生都是一种鼓励,也能够让家长了解研究性学习的实质,给予学生更多的支持。
(四)及时适应角色转变,发挥教师作用
首先,在师生关系上,教师与学生应是平等的促进者和合作者。研究性学习的本质在于改变传统的学习方式,提倡学习的自主性、探索性、开放性,是一个师生共同探索的学习过程。教师不再是学生知识的唯一来源,但要为学生开拓多方面的知识来源,如信息技术的利用等;教师不再是学生学习活动的主导者,但要有效组织研究性学习的开展过程;教师不再是课堂的主导者,但要调动每位学生的学习积极性,关注每位学生在研究性学习中心理的变化,使得学生广泛参与课堂。
其次,教师与同行、专家等其他人的关系上要体现合作的精神。教师与同行之间的合作是毋庸置疑的,特别是研究性学习作为一门新型的课程或者学习方式,处于探索阶段,需要与同行交流、反思、合作,以获得有效开展;在与教育专家关系上,教师在实行研究性学习的过程中要注重自身修养的提高,获取最新的教育信息,及时调整研究性学习的方法;在与家长、社区人员等关系上,教师应获得家长、社区相关人员对研究性学习的理解,调动多方面的资源为学生开展研究性学习服务。
(五)革新传统评价方式,以评促教
传统的评价方式比较注重学习的结果,以终结性评价为主,表现在对学生学习成绩的关注,却往往忽视学生多方面能力的发展。研究性学习的评价应该贯穿于研究性学习的整个过程,包括问题的提出、立题、开题、实施研究、研究结果提炼、成果表达与交流等全过程,而不仅仅是结果的展示;评价主体应该是多元的,包括学校、家庭、社会的有机结合,可以是同伴、企业、社区、组织与部门、新闻媒体等等,而不仅仅是教师;评价内容应该是丰富的,可以是学生参与活动的态度、对活动的体验、创新的方法、研究能力、实践能力、成果表达能力等等,而不仅仅是结果质量的高低;评价方法应该是多样的,可以是教师与学生的自评、互评,课题小组评,书面材料评,口头表达能力评等等,突出学生的个性,而不仅仅是教师单一的结果评价。
因此,对研究性学习的评价应重视学生的学习过程,重视学生的创新精神和实践能力的提高,重视学生亲身经历的直接体验,重视学生竞争能力和合作能力的提高,最终以评价来促进教育改革和教学方法的革新,促进学生的全面发展。
(责编钟岚)
一、小学数学研究性学习存在的问题
(一)研究性学习课题存在的问题
首先,课题不具有可研究性。课题的选择主要包括两个方面:一是来自于现实生活实际的课题,比如说“吨”的理解、统计等;二是来自于数学知识内部结构的课题,比如说图形的面积巧算、四则运算等。有些人误认为研究性学习就是搞发明创造,评价研究性学习的标准就是学生研究报告的多少,这是不正确的。许多研究性课题可以是本学科内部知识结构的,同样具有研究的价值。
心理学认为,知识可分为程序性知识和陈述性知识,陈述性知识是一种静态性的知识。它只是对事情的一种描述,不具动态性,因此往往不具有可研究性。而程序性知识是一种具有动态性的知识,它往往关注“怎么做”,因此,具有可研究性。例如,在学生学会计算圆柱体体积之后,就可以让学生探究圆锥体体积的计算方式,并且,适当提供给学生测量工具,让学生在具有感性经验的基础上有一个理性的提高。而对一些静态的概念或规律,就不具探究必要了。
其次,课题缺乏趣味性。小学阶段的研究性学习的首要目标是激发观察生活、发现与探究问题的兴趣。因此,教师在选择研究性课题时应注重课题的时代性,贴近学生的生活,并且内容新颖,能够调动学生探究的积极性。例如,在四年级《三角形的认知》教学中,教师选择实验操作的方式,运用多变的教具和学习,引起学生兴趣,让学生在合作交流与动手操作中形成乐于研究、主动思考的情感和氛围。
(二)研究性学习形式存在的问题
首先,把数学研究性学习等同于综合实践活动。新课程明确规定,列入必修课的“综合实践活动”包括四个方面内容:研究性学习、社区服务与社会实践、劳动与技术教育、信息技术教育。尽管研究性学习是“综合实践活动”的重要的学习领域,但其他学习领域也十分重要,也必须修满一定课时数,也必须进行评价。数学研究性学习是数学学习活动中的一种学习方式,不能替代综合实践活动。
其次,局限于课堂内40分钟。研究性学习不应仅仅是一个课堂作品,更应实实在在体现学生研究性学习的方式。给学生充足的时间思考,探索,归类以及总结,要完成每一步通过一堂课是远远不够的。这就需要打破课堂的原有时间界限,可以以“专题研究”的方式,专门展开主题研究,并适当邀请家长,或者社会相关人士参与,让学生研究充分,研究彻底。例如,一年级《统计》教学中,教师让学生初步体验数据的收集、整理的过程,初步形成统计的思想,能解决实际的简单统计问题。因此,离开了课堂40分钟后,更需要学生在生活中、课堂外深入地感知与运用“统计”的相关知识。如让学生统计家里一个月开销的明细账,统计一周的天气状况等等。
再者,学习流于形式,没有上升到数学思维形式。小学数学课程总目标包括四个方面:知识与技能、数学思维、解决问题和情感与态度。其中数学思维目标是数学学习的一个重要目标。小学数学专家张天孝曾说过:“数学活动主要是一种思维活动,那么,数学教育就是数学思维活动的教育。”然而,现在小学研究性学习往往课堂活动形式多样,课堂中学生操作多,气氛轰轰烈烈,但是,实质上学生收效甚微。学生对研究的内容多停留在感性水平,没有及时上升到数学思维水平,忽视了数学化的过程,因此,学习效果不理想,使得课堂“异化”。
(三)教师角色转化问题
首先,教师课堂主导过多。研究性学习中,学生用类似于科学研究的方法进行学习,导致教学内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式以及师生互动的形式都发生了很大的变化,教师失去了对学生学习的权威和垄断,成为学生研究性学习活动的参与者、研究者、指导者、促进者。然而,许多数学教师没有认识到这一点,仍然用自己的思路去”引导”学生。
其次,预设与生成的关系认知不清。两者关系的处理具有情境性,并不是所有的预设都是妨碍学生发展的。在研究性学习中,活动的具体实施多应由学生自主决定,教师在活动中作适当的指导。但是审视现在课堂中研究性学习的开展,存在着“两头摆 ”现象:一是认为研究性学习就是学生完全做主,都是学生生成,教师没有预设,完全跟着学生走,导致教学目标流失。二是教师没有“放手”,仍然牵着学生走,套着研究性学习的“外套”走着传统教学模式的路子。这种现象主要出现在农村学校或者升学压力较大的学校,一方面原因是缺乏研究性学习的专业知识,另一方面则是迫于升学考试的压力,认为研究性学习没有传统应试教育的效率高。
二、指导小学数学研究性学习的对策
(一)正确认识研究性学习,培养研究性学习意识
当前,对研究性学习的实质与理念的理解还是存在着一些偏颇。许多人认为研究性学习与课堂教学是完全独立的两个范畴,是相冲突的;或者认为研究性学习只是课堂教学的一个辅助手段,可有可无。这两种认识的偏颇,直接导致两种结果:前者是踏踏实实实行其原有的传统教学方式,以应试教育为主;后者是研究性学习形式化,缩小了研究性学习的内涵。因此,正确认识研究性学习,显得尤为重要。学校可通过专门培训,专题讲座,学习座谈会等形式,从研究性学习的内涵、目标、理念、内容,组织等各个方面引导教师正确理解研究性学习。
(二)改变原有的学习方式,拓展研究性学习方式
2001年《数学课程标准》实行,明确了义务教育阶段数学课程的总目标,即知识与技能、数学思考、解决问题、情感与态度等四个方面,从而导致数学的教学方式和学习方式都发生了翻天覆地的变化。研究性学习是本次新课程改革的产物,因此,迫切需要改进“被动学习”为首的原有学习方式,变成小学生主动学习数学的方式。“数学开放题”的练习就是一种较好的研究性学习方式,“由于在开放题的解答过程中,往往没有固定的、现成的模式,仅靠死记硬背、机械模仿不可能找到问题的解答,学生必须充分调动自己的知识储备,积极开展探索活动,从多角度用多种思维方法进行探索才能完成”,锻炼了学生思维能力和解决问题的能力。此外,在小学还可把数学变式练习、数学趣味题竞赛、大话数学史、简单数学建模等多种形式贯穿到研究性学习的过程中去。
(三)争取社会的支持,扩展研究性学习资源
研究性学习资源从其来源可以分为校内资源和校外资源。校内资源主要是指课程教材中本身可具有研究性学习的资源,例如小学数学课程知识结构中可供研究性学习的内容。校外资源包含的面较广,包括网络资源、家庭资源、社区资源、自然资源等等。其中,网络资源在研究性学习中利用率较高,它省时,高效,对学生独立学习,查找资料以及与人交流都非常有效。此外,值得引起注意的是家长资源的开发,许多家长从事社会的各行各业,具有不同的专业知识,可以满足学生对知识的各方面需要,教师也可以专题研究的形式邀请一些家长到校讲课,这不仅可以充分利用校外资源,对家长和学生都是一种鼓励,也能够让家长了解研究性学习的实质,给予学生更多的支持。
(四)及时适应角色转变,发挥教师作用
首先,在师生关系上,教师与学生应是平等的促进者和合作者。研究性学习的本质在于改变传统的学习方式,提倡学习的自主性、探索性、开放性,是一个师生共同探索的学习过程。教师不再是学生知识的唯一来源,但要为学生开拓多方面的知识来源,如信息技术的利用等;教师不再是学生学习活动的主导者,但要有效组织研究性学习的开展过程;教师不再是课堂的主导者,但要调动每位学生的学习积极性,关注每位学生在研究性学习中心理的变化,使得学生广泛参与课堂。
其次,教师与同行、专家等其他人的关系上要体现合作的精神。教师与同行之间的合作是毋庸置疑的,特别是研究性学习作为一门新型的课程或者学习方式,处于探索阶段,需要与同行交流、反思、合作,以获得有效开展;在与教育专家关系上,教师在实行研究性学习的过程中要注重自身修养的提高,获取最新的教育信息,及时调整研究性学习的方法;在与家长、社区人员等关系上,教师应获得家长、社区相关人员对研究性学习的理解,调动多方面的资源为学生开展研究性学习服务。
(五)革新传统评价方式,以评促教
传统的评价方式比较注重学习的结果,以终结性评价为主,表现在对学生学习成绩的关注,却往往忽视学生多方面能力的发展。研究性学习的评价应该贯穿于研究性学习的整个过程,包括问题的提出、立题、开题、实施研究、研究结果提炼、成果表达与交流等全过程,而不仅仅是结果的展示;评价主体应该是多元的,包括学校、家庭、社会的有机结合,可以是同伴、企业、社区、组织与部门、新闻媒体等等,而不仅仅是教师;评价内容应该是丰富的,可以是学生参与活动的态度、对活动的体验、创新的方法、研究能力、实践能力、成果表达能力等等,而不仅仅是结果质量的高低;评价方法应该是多样的,可以是教师与学生的自评、互评,课题小组评,书面材料评,口头表达能力评等等,突出学生的个性,而不仅仅是教师单一的结果评价。
因此,对研究性学习的评价应重视学生的学习过程,重视学生的创新精神和实践能力的提高,重视学生亲身经历的直接体验,重视学生竞争能力和合作能力的提高,最终以评价来促进教育改革和教学方法的革新,促进学生的全面发展。
(责编钟岚)