论文部分内容阅读
◆摘 要：《基础英语》作为本科高校英语专业的一门核心基础课程，其单一片面的课程评价方式一直以来严重影响教学的效果。本文试图提出基于能力本位理论指导下，《基础英语》课程评价方法，探讨以能力本位为导向的多元化课程评价方法，以满足课程教学的需求。
◆关键词：课程评价;《基础英语》;能力本位
一、引文
《基础英语》作为本科高校英语专业的专业基础课之一，是一门核心课程，主要以提高学生的语言基本功为目标，锻炼学生的语篇分析能力，同时提升学生听说读写等英语基本技能。该课程与其他专业课程如英语听力、英语写作、英语阅读联系紧密，其后续课程包括高级英语、英语词汇学、英美文学、口译和笔译等专业性课程。开设学年为大学第一和第二学年，学分在所有科目中比重最大，教师授课任务较重，其课程评价的方式一直倍受重视。
二、我院英语专业《基础英语》课程评价现状分析
分析我院英语类专业课程的评价方法，我们发现存在的问题不少。首先，课程评价体系不健全，指标单一，不能较好地反映出学生的差异和体现学生全方位的能力。对于《基础英语》课程而言，学生成绩主要以平时成绩（40%）和期末成绩（60%）构成，平时成绩主要参考学生的考勤、课堂表现和作业情况;期末成绩一般以书面考试形式评估，学院统一命题和组织，主要考察英语基础知识。以上主要以终结性评价作为评价方式，过分重视学生对于语言知识的获得而忽视对学生实际能力的培养，不利于学生自主学习能力的形成。
其次，评价主体单一化。负责评价的主要是授课教师和学校行政部门如教务处，评价的原则由这两者制定。由于教师平时并不太关注课程评价标准问题，评分缺乏标准，受主观影响较大，有时为了提升学生的课程通过率，同时顾及学生的评教给分，教师往往刻意提高成绩，这无形中影响了课程评价的可信度。
第三，课程评价重结果而轻過程。由于当前的课程评价主要为终结性评价的方式，以学生的最终考试结果对学生进行评价，而忽视了学生平时的学习过程，以及自主学习能力的提升，因此，这种重结果而轻过程的评价方式往往有失偏颇。
第四，评价内容单一化。评价内容主要以检测学生对于英语基础知识和词汇量的掌握为主，较少注重口语和听力这些实用性的技能，考察学生英语思维能力的成分更少，忽视了对学生的语言综合能力和素质、英语思维能力以及团队协作能力、跨文化交际能力的考察。
三、能力本位的概念及内涵
彭赟（2001）指出，按照“能力本位论”的界定，“能力本位”有三个层次的含义。其一，现代的社会文化价值观，“应建立在人的能力充分正确发挥这一基石之上，人的一切追求、一切活动和一切关系都要围绕如何正确发挥人的能力旋转，都要指向人的能力的正确发挥”;其二，“当一些价值取向发生矛盾和冲击时”，“应以能力作为裁决的准绳，应让位于能力”;其三，“在对人和组织的行为表现进行评定和奖惩时，应首要看他的能绩，即能力发挥状况及其为社会作出的贡献”。他还指出，“能力”是人的主观能动性的表现，“能力本位论”要求把“能力”作为文化价值观的核心，要求将“能力”作为基石，要求以“能力”作为奖惩的根据。
四、基于能力本位的《基础英语》课程评价方式改革
为了培养学生的能力，突出能力本位，针对目前《基础英语》课程评价中的弊端，必须进行课程评价方法的改革。首先，增加评价内容的多元性，将更多的课前、课中和课后的因素纳入考核。课内的板块可以包括课前预习、上课出勤、课上表现。学生在课堂上回答提问、单词听写、辩论、演讲、范文背诵、戏剧表演、有奖竞答等所有课上活动的表现和成绩均可作为平时成绩。
其次，采取教师评价、学生互评、学生自我评价相结合的综合评价方式。坚持评价主体的多元化，由于该课程在教学过程中采取小组合作的方式，因此，通过学生互评的方式，引导学生进行组与组之间的评价，还可以考察小组成员之间的分工协作能力、创新能力和动手实践能力，激励学生互相学习，一起成长。
最后，其他途径的评价，包括课外和网络平台。通过建立课程学生学习档案的形式，对每个阶段的学生学习表现进行全面的记录和评价，通过这样的方式，既加强了学生的自我管理，又增强了课后学习的自觉性。此外，基础英语课程的评价也可以充分利用网络的便捷性。（钟倩： 2011）
五、结语
能力本位给《基础英语》课程评价提供了较好的理论指导，本着以学生为中心，以教师为主导，以能力为根本的原则，该教学评价的方式改变了传统的单一片面的课程评价模式，形成了一个全方位多角度多元化的课程评价模式，在素质教育的前提下，以促进学生更好地成长，拓展课程评价的视野，让教师在多元化的教学评价下，反观自己的教学设计，完善教学过程，提高教学质量。
参考文献
[1]钟倩.英语专业“基础英语”课程形成性评价初探[J].科技信息，2011，24：423-423.
[2]魏德.基于“一带一路”人才需求的大学英语课程评价体系探究[J].湖北函授大学学报，2018，31（14）：168-170.
[3]袁利平，杨阳.基于能力本位的教师教育课程体系建构[J].湖北函授大学学报，2020，22（5）：85-93.
[4]钱铭，刘平.大学英语课程评价研究---基于学生发展理论的视角[J].成都师范学院学报，2017，33（10）：62-65.
[5]刘映红.基础英语课程评价体系改革初探[J].湖北函授大学学报，2014，27（21）：128-129.
[6]彭赟.能力本位·社会本位·发展本位——关于“社会主义价值观核心理念”的思考与对话[J].北京大学学报，2001，5：33-44.
[7]束定芳.外语教学改革：问题与对策[M].上海外语教育出版社：上海，2004：84.
本文章属于广东科技学院2019年“创新强校工程”和“质量工程”项目之教学成果培育项目“基于信息技术的《基础英语》课程评价体系构建与创新研究”（项目编号：CQ2019066）。
◆关键词：课程评价;《基础英语》;能力本位
一、引文
《基础英语》作为本科高校英语专业的专业基础课之一，是一门核心课程，主要以提高学生的语言基本功为目标，锻炼学生的语篇分析能力，同时提升学生听说读写等英语基本技能。该课程与其他专业课程如英语听力、英语写作、英语阅读联系紧密，其后续课程包括高级英语、英语词汇学、英美文学、口译和笔译等专业性课程。开设学年为大学第一和第二学年，学分在所有科目中比重最大，教师授课任务较重，其课程评价的方式一直倍受重视。
二、我院英语专业《基础英语》课程评价现状分析
分析我院英语类专业课程的评价方法，我们发现存在的问题不少。首先，课程评价体系不健全，指标单一，不能较好地反映出学生的差异和体现学生全方位的能力。对于《基础英语》课程而言，学生成绩主要以平时成绩（40%）和期末成绩（60%）构成，平时成绩主要参考学生的考勤、课堂表现和作业情况;期末成绩一般以书面考试形式评估，学院统一命题和组织，主要考察英语基础知识。以上主要以终结性评价作为评价方式，过分重视学生对于语言知识的获得而忽视对学生实际能力的培养，不利于学生自主学习能力的形成。
其次，评价主体单一化。负责评价的主要是授课教师和学校行政部门如教务处，评价的原则由这两者制定。由于教师平时并不太关注课程评价标准问题，评分缺乏标准，受主观影响较大，有时为了提升学生的课程通过率，同时顾及学生的评教给分，教师往往刻意提高成绩，这无形中影响了课程评价的可信度。
第三，课程评价重结果而轻過程。由于当前的课程评价主要为终结性评价的方式，以学生的最终考试结果对学生进行评价，而忽视了学生平时的学习过程，以及自主学习能力的提升，因此，这种重结果而轻过程的评价方式往往有失偏颇。
第四，评价内容单一化。评价内容主要以检测学生对于英语基础知识和词汇量的掌握为主，较少注重口语和听力这些实用性的技能，考察学生英语思维能力的成分更少，忽视了对学生的语言综合能力和素质、英语思维能力以及团队协作能力、跨文化交际能力的考察。
三、能力本位的概念及内涵
彭赟（2001）指出，按照“能力本位论”的界定，“能力本位”有三个层次的含义。其一，现代的社会文化价值观，“应建立在人的能力充分正确发挥这一基石之上，人的一切追求、一切活动和一切关系都要围绕如何正确发挥人的能力旋转，都要指向人的能力的正确发挥”;其二，“当一些价值取向发生矛盾和冲击时”，“应以能力作为裁决的准绳，应让位于能力”;其三，“在对人和组织的行为表现进行评定和奖惩时，应首要看他的能绩，即能力发挥状况及其为社会作出的贡献”。他还指出，“能力”是人的主观能动性的表现，“能力本位论”要求把“能力”作为文化价值观的核心，要求将“能力”作为基石，要求以“能力”作为奖惩的根据。
四、基于能力本位的《基础英语》课程评价方式改革
为了培养学生的能力，突出能力本位，针对目前《基础英语》课程评价中的弊端，必须进行课程评价方法的改革。首先，增加评价内容的多元性，将更多的课前、课中和课后的因素纳入考核。课内的板块可以包括课前预习、上课出勤、课上表现。学生在课堂上回答提问、单词听写、辩论、演讲、范文背诵、戏剧表演、有奖竞答等所有课上活动的表现和成绩均可作为平时成绩。
其次，采取教师评价、学生互评、学生自我评价相结合的综合评价方式。坚持评价主体的多元化，由于该课程在教学过程中采取小组合作的方式，因此，通过学生互评的方式，引导学生进行组与组之间的评价，还可以考察小组成员之间的分工协作能力、创新能力和动手实践能力，激励学生互相学习，一起成长。
最后，其他途径的评价，包括课外和网络平台。通过建立课程学生学习档案的形式，对每个阶段的学生学习表现进行全面的记录和评价，通过这样的方式，既加强了学生的自我管理，又增强了课后学习的自觉性。此外，基础英语课程的评价也可以充分利用网络的便捷性。（钟倩： 2011）
五、结语
能力本位给《基础英语》课程评价提供了较好的理论指导，本着以学生为中心，以教师为主导，以能力为根本的原则，该教学评价的方式改变了传统的单一片面的课程评价模式，形成了一个全方位多角度多元化的课程评价模式，在素质教育的前提下，以促进学生更好地成长，拓展课程评价的视野，让教师在多元化的教学评价下，反观自己的教学设计，完善教学过程，提高教学质量。
参考文献
[1]钟倩.英语专业“基础英语”课程形成性评价初探[J].科技信息，2011，24：423-423.
[2]魏德.基于“一带一路”人才需求的大学英语课程评价体系探究[J].湖北函授大学学报，2018，31（14）：168-170.
[3]袁利平，杨阳.基于能力本位的教师教育课程体系建构[J].湖北函授大学学报，2020，22（5）：85-93.
[4]钱铭，刘平.大学英语课程评价研究---基于学生发展理论的视角[J].成都师范学院学报，2017，33（10）：62-65.
[5]刘映红.基础英语课程评价体系改革初探[J].湖北函授大学学报，2014，27（21）：128-129.
[6]彭赟.能力本位·社会本位·发展本位——关于“社会主义价值观核心理念”的思考与对话[J].北京大学学报，2001，5：33-44.
[7]束定芳.外语教学改革：问题与对策[M].上海外语教育出版社：上海，2004：84.
本文章属于广东科技学院2019年“创新强校工程”和“质量工程”项目之教学成果培育项目“基于信息技术的《基础英语》课程评价体系构建与创新研究”（项目编号：CQ2019066）。