论文部分内容阅读
摘 要： 大学文化建设为研究型大学发展注入新内涵，是世界一流大学的根本保障。本文以中美六所研究型大学为案例，从主页视角开展文化比较。研究发现，中美研究型大学都能积极发挥主页对外文化展示的功能，并有意识地强化世界一流大学特征。美国研究型大学的服务导向功能突出，与社区融合度高，文化理念的宣扬更深入，办学个性更鲜明，值得我国研究型大学借鉴。
关键词： 学校主页 研究型大学 大学文化
研究型大学是以创新性的知识传播、生产和应用为中心，以产出高水平的科研成果和培养高层次精英人才为目标，在社会发展、经济建设、科技进步、文化繁荣、国家安全中发挥重要作用的大学。[1]当前，国家自主创新能力和国家竞争力增长的迫切需求掀起了我国高等教育改革的新一轮高潮，研究型大学被赋予了更高的期望。随着大学规模积累向质量提高的必然转变，越来越多的人开始意识到大学文化的价值。先进的大学文化建设将为研究型大学的发展注入新的内涵，是实现世界一流大学的根本保障。分析中美两国研究型大学的文化建设差异，有助于把握我国研究型大学的文化建设方向。
随着网络传播载体的盛行，越来越多的高校开始重视主页建设，主页因直观性、易得性等特点，成为高校最广泛流传的电子形象名片，架起学校与社会沟通的桥梁。本文以高校首页为研究视角，对中美研究型大学的文化现状予以比较，以期对我国研究型大学的建设有所借鉴。
一、研究范围与对象
本研究以中美知名研究型大学为对象进行比较，选取的中国研究型大学样本有北京大学（简称北大）、复旦大学（简称复旦）和上海交通大学（简称交大），选取的美国研究型大学样本有哈佛大学（Harvard University，以下简称哈佛）、加州大学伯克利分校（University of California，Berkeley，以下简称伯克利加大）和麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology，以下简称MIT）。上述六个样本都具有高知名度，在ARWU-2010排名[2]中居本国前五位之列，其中三所美国研究型大学样本分别居全球排名第一、第二和第四，堪称顶尖高水平研究型大学。这些样本学校实力强大，自我期待形象和社会实际形象较佳，在中美研究型大学中具有一定的代表性。
研究对上述案例首页上的全部内容（包含文字、图片和符号）予以收集，进行对比分析。考虑到学校首页的更新差异很大，为避免不确定因素的干扰，造成文化评价的不客观，本研究对六所学校首页的数据采集集中于2011年1月18日、1月19日和1月20日三天，确保对中美两国大学样本中信息获取是在同一固定时间段内的，具有相对可比性。
二、研究方法
为了进一步探究所聚焦的问题，寻找有借鉴意义的结论，本研究以个案分析法为主，佐以定量的比较分析法研究中美研究型大学的文化差异。
由于学校首页布局差异较大，很难统一由从上到下或从左到右的顺序捕捉信息，容易造成信息搜集的遗漏。根据对中外高校主页的批量观察，为便于全面收集与统计信息，将学校首页上的信息内容拆分为栏目型、内容型和要素型三个板块。在研究所选取的样本中，栏目型只包含一级目录和二级目录，一般指导航或栏目名称，可供点击入内浏览，不含直接信息表述；内容型含有信息表述，一般包含文字新闻、图片新闻、公告信息三类，属于更新最频繁的板块；要素型涵盖文化元素、链接等信息，如校徽、标语等内容。
根据研究型大学的核心组织要素，将学校首页内容分为以下类别：
1.学科建设：涉及学科门类、学科建设水平、院系设置等内容的表述；
2.师资水平：涉及教师素质等内容的表述；
3.学术声誉：涉及科研成果、学术成就评价等内容的表述；（与2可能有重复交叉，凡师资类的学术声誉统一归入2）；
4.科研力量：涉及科研设备、经费、人力资源（包括博士后资源）等内容的表述；
5.人才培养：涉及本科生、研究生等各级各类教育教学资源及与学生有关事务的表述；
6.行政管理：涉及规范章程、行政领导、党建工作、管理机构的表述；
7.办学特色：涉及校史校情、办学特色、办学理念、文化氛围的表述；
8.合作交流：涉及国际教育、留学生培养、国内外交流的表述；
9.服务支持：涉及经费投入、捐赠、图书馆、博物馆等硬件设施支持和服务配套等软件支持的表述；
10.其他：无法归入上述9类的内容表述。
在对学校首页信息予以分类数据采集后，可以根据各类数据出现的百分比数值，形成这个样本的学校首页信息类别分布图，得到一些描述性结论。再根据不同学校的首页信息类别分布图差异，进行一些探索性的对比研究，形成基于本项研究的推断结论。
三、关于中美研究型大学主页内容的对比与分析
1.对中美研究型大学文化趋同性的分析。
通过对六个样本的研究发现，中国和美国研究型大学在主页建设上有共同特征，样本中出现的一致元素有：所有取样高校都在首页上放置了校徽、校名等文化标志；从对六所高校的首页内容分布来看，出现的最高峰值是办学特色这一点，MIT以44%的比例跃居样本第一，北大在办学特色方面的展示也远远超越其首页其他内容，达到31%，说明文化特色成为国内外高校共同关注的内容焦点；六所高校下设的一级栏目名称各异、数目不一，但共同点是新闻、学校概况、捐赠（或基金会）三项栏目基本固定，说明中美研究型大学都在加强自身建设的同时积极走向开放，有着对外宣传、扩大知名度和影响力的强烈需求。而且，公办和私立的高校都将主页作为主渠道之一，试图争取更多资源，提高办学水平。
2.对中美研究型大学文化差异性的分析。
从首页的基本元素、类型分布、栏目设置等方面看，中美研究型大学存在一些相通之处，但是经过对这些个案的主页内容和栏目设置的进一步审视，可以看出两国研究型大学的显著文化差异。 （1）美国研究型大学的主页服务导向功能突出，互动性强。基于不同用户群的需求，实现主页信息全面覆盖，各类人都能按图索骥，便捷找到自己需要的链接或信息查询入口。如哈佛大学的首页在一级目录下设置了32项子目录，艺术、运动、博物馆、图书馆等文化资源都分开排列，一目了然；伯克利加大的首页二级子目录更是细化到99项，有入学意愿的人可以找到网络课程资源、奖学金、转学、国际项目申请、学费等各类信息链接，有求职意愿的人可以找到工种、职业发展、培训、退休支持等各类信息链接，残疾群体也可以便捷查询到校园里的特殊支持服务，对地外文明感兴趣的人可以在首页上找到利用计算机网络搜索地外文明的家庭研究（SETI@home）计划，可以通过运行一个免费程序下载并分析从射电望远镜传来的数据加入这个项目。反观三所中国研究型大学，用管理服务、人才招聘等栏目名称笼统表述，浏览者被迫一级级页面寻找，相形之下，显然是美国研究型大学更周到，主页为用户群的分类定位更细致，信息服务更贴心。这一现象被得到重视，也许可以从美国高等教育管理体制视角寻找根源，规模庞大的美国高等教育系统缺乏组织，决定了大学间竞争激烈，受市场所左右。对美国大学而言，消费者的需求起到重要作用，大学的生存或者依赖于满足用户的需要，或者依赖于以自己大学的优秀质量吸引用户，只有形成自己学校的特色才能吸引用户。[3]美国研究型大学在学术上攻坚破难的同时，仍然坚守以服务为本，有完善的管理支撑体系，有和谐的文化氛围，学校地位傲立于世不足为怪。
（2）美国研究型大学通过主页的文化展示，传递出的一个重要信息就是学校与社区的高度融合。如：哈佛大学首页的“哈佛与世界”栏目下有一个“社区中的哈佛”二级栏目，点开链接，跃入眼帘的是学校鲜明的文化表述[4]：“哈佛为成为大波士顿地区的一分子而骄傲，学校一直致力于为支撑社区——这个大家庭的活力和福利事业而努力。”类似的是，伯克利加大和MIT也分别在首页设置了一级栏目“公共服务和社区”和“社区”。通过这些入口，居民可以了解到与社区生活相关的学校的一切信息，包括教育设施、文化娱乐信息、咨询服务、医疗保障服务等与生活息息相关的一切。相反，在所调查的国内高校主页都没有找到社区服务的入口，无法从校园网上看出大学与社会的关系。可以看到，美国研究型大学给予了社区及周边民众文化娱乐、服务、支援服务等各类资源支持，真正成了对社区开放的大学。究其文化源头，是美国研究型大学的发展历史遵循社会服务理念根深蒂固造成的。
（3）中美研究型大学的文化体现层次有差异。有学者[5]将组织文化分为器物、制度和精神三个层次，这三者构成相互渗透、表里一致的有机整体。精神文化是组织文化的核心和精髓，可称之为组织精神；制度文化也叫行为文化，是其精神文化的行为表现；器物文化是精神文化的物质载体。美国研究型大学的文化展示以人为本，试图以群像活动反映校园文化，版面色彩每天一变，非常活泼。如哈佛大学的首页图片展现的是一次倡导可持续发展的环保活动、一次校内排球比赛、一次乐队表演，配以哈佛经历、哈佛运动、艺术概况等简略说明性文字。伯克利加大首页出现学生奔跑、草地晒太阳的景象，图片中传达出的信息可以使浏览者理解为校园生活是丰富多彩的，置身其中的学生是充分享受的，学校倡导的人文精神彰显无遗。中国研究型大学的首页虽然也是图文并茂，然而图片缺乏表现学生一般校园生活的内容，文化展示停留在表层，以文化标识（校徽、校名）、校园景观为主，看不到“人”的印记，局限于器物层面的文化，容易形成模式化，千篇一律的校景下很难看出学校文化的独树一帜。
（4）从蕴含信息的首页内容板块（含通告和新闻）看，中国研究型大学倾向于展示行政文化，美国研究型大学倾向于学校个性文化。一般而言，除栏目、基本要素外，首页上出现字数最多、包含信息量最大部分的板块为文字部分，一般分通告和新闻。在中国研究型大学的样本中，行政管理类型的内容占比重最大，样本中，交大的这一特色最显著，管理类新闻和通告占到65%。而形成鲜明对比的是，美国研究型大学的行政管理内容一般只出现在导览栏目中，在新闻和通告上几乎没有展示，哈佛大学和MIT该板块面积为0，它们的文字内容大多集中在学校特色上，其中，MIT的文化特色新闻和通告占61%。这个显著差异说明，中国研究型大学的宣传理念包含很强的政治性，行政工作被视为学校对外形象增分的重要指标。在美国研究型大学的形象宣传中，政治意识淡化，与学校办学个性化相比，行政权力处于次要地位。这一差异的根源还是在于中美两国高等教育管理体制不一致，与美国相比，中国研究型大学的宣传内容偏模式化，受行政制约较大，很难凸显研究型大学的核心价值。
四、中美研究型大学主页文化对比的启示和建议
主页是充分展示学校精神风貌、办学特色、办学理念、文化氛围，推介学校各类成果和资源的主要渠道，学习世界一流大学主页建设先进经验，能够显著改善学校的组织形象。根据上述研究结果，借鉴美国研究型大学的发展经验，为进一步提升我国研究型大学的文化形象和文化内涵，笔者提出如下建议。
1.我国研究型大学应注重需求分析，增强社会服务意识。
我国研究型大学服务社会的自觉主动意识不强，应当从学校的长远发展需要出发，放下高高在上的姿态，诠释服务理念。综合分析学校的各类服务人群和潜在需求人群，听取校内外各方面意见，梳理完善各类工作规范，改进和完善主页的服务区域，增加互动栏目，将学校常规事务性工作纳入学校形象工程建设，坚持以人为本。要重视对所在社区的回馈，进一步开放学校各类资源，深入开展面向社区及居民的文化、支教、医疗和志愿服务等活动，扩大对外影响力。
2.我国研究型大学应注重提升文化层次，加强精神文化培育。
我国研究型大学的文化建设不能仅依靠校徽、校名、校旗这样浅层次的文化标识，更不能依靠校训、标语这样的抽象化口号，要注意挖掘与提炼学校的精神内核，展示校园内师生的群体风貌，宣传艺术、人文活动的开展成效，彰显特色的文化氛围。
3.我国研究型大学应避免行政主导下的宣传模式，倡导求真至善、活泼自由的文化。
我国研究型大学开始注重形象文化塑造，但因为历史和管理体制的局限，容易受到行政主导的影响，变成千篇一律的单一宣传模式，丧失学校个性。要围绕研究型大学的人才培养、科学研究、社会服务的根本使命开展学校文化推广，更多宣传学校的创新成果、办学特色和师生风貌，还可以考虑在学校主页等对外展示平台引入笑脸记录、色彩变化等活泼元素，使校园回归纯粹、本真。
参考文献：
[1]王战军.中国研究型大学建设与发展[M].北京：高等教育出版社，2003.
[2]上海交通大学世界一流大学学术排名.http：//www.arwu.org.
[3]约翰范德格拉夫等.学术权力——七国高等教育管理体制比较[M].浙江：浙江教育出版社，2001.
[4]哈佛社区.http：//community.harvard.edu.
[5]郭祖仪.试论高校组织文化的提升与组织形象的塑造.高等教育研究，2001（9）.
关键词： 学校主页 研究型大学 大学文化
研究型大学是以创新性的知识传播、生产和应用为中心，以产出高水平的科研成果和培养高层次精英人才为目标，在社会发展、经济建设、科技进步、文化繁荣、国家安全中发挥重要作用的大学。[1]当前，国家自主创新能力和国家竞争力增长的迫切需求掀起了我国高等教育改革的新一轮高潮，研究型大学被赋予了更高的期望。随着大学规模积累向质量提高的必然转变，越来越多的人开始意识到大学文化的价值。先进的大学文化建设将为研究型大学的发展注入新的内涵，是实现世界一流大学的根本保障。分析中美两国研究型大学的文化建设差异，有助于把握我国研究型大学的文化建设方向。
随着网络传播载体的盛行，越来越多的高校开始重视主页建设，主页因直观性、易得性等特点，成为高校最广泛流传的电子形象名片，架起学校与社会沟通的桥梁。本文以高校首页为研究视角，对中美研究型大学的文化现状予以比较，以期对我国研究型大学的建设有所借鉴。
一、研究范围与对象
本研究以中美知名研究型大学为对象进行比较，选取的中国研究型大学样本有北京大学（简称北大）、复旦大学（简称复旦）和上海交通大学（简称交大），选取的美国研究型大学样本有哈佛大学（Harvard University，以下简称哈佛）、加州大学伯克利分校（University of California，Berkeley，以下简称伯克利加大）和麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology，以下简称MIT）。上述六个样本都具有高知名度，在ARWU-2010排名[2]中居本国前五位之列，其中三所美国研究型大学样本分别居全球排名第一、第二和第四，堪称顶尖高水平研究型大学。这些样本学校实力强大，自我期待形象和社会实际形象较佳，在中美研究型大学中具有一定的代表性。
研究对上述案例首页上的全部内容（包含文字、图片和符号）予以收集，进行对比分析。考虑到学校首页的更新差异很大，为避免不确定因素的干扰，造成文化评价的不客观，本研究对六所学校首页的数据采集集中于2011年1月18日、1月19日和1月20日三天，确保对中美两国大学样本中信息获取是在同一固定时间段内的，具有相对可比性。
二、研究方法
为了进一步探究所聚焦的问题，寻找有借鉴意义的结论，本研究以个案分析法为主，佐以定量的比较分析法研究中美研究型大学的文化差异。
由于学校首页布局差异较大，很难统一由从上到下或从左到右的顺序捕捉信息，容易造成信息搜集的遗漏。根据对中外高校主页的批量观察，为便于全面收集与统计信息，将学校首页上的信息内容拆分为栏目型、内容型和要素型三个板块。在研究所选取的样本中，栏目型只包含一级目录和二级目录，一般指导航或栏目名称，可供点击入内浏览，不含直接信息表述；内容型含有信息表述，一般包含文字新闻、图片新闻、公告信息三类，属于更新最频繁的板块；要素型涵盖文化元素、链接等信息，如校徽、标语等内容。
根据研究型大学的核心组织要素，将学校首页内容分为以下类别：
1.学科建设：涉及学科门类、学科建设水平、院系设置等内容的表述；
2.师资水平：涉及教师素质等内容的表述；
3.学术声誉：涉及科研成果、学术成就评价等内容的表述；（与2可能有重复交叉，凡师资类的学术声誉统一归入2）；
4.科研力量：涉及科研设备、经费、人力资源（包括博士后资源）等内容的表述；
5.人才培养：涉及本科生、研究生等各级各类教育教学资源及与学生有关事务的表述；
6.行政管理：涉及规范章程、行政领导、党建工作、管理机构的表述；
7.办学特色：涉及校史校情、办学特色、办学理念、文化氛围的表述；
8.合作交流：涉及国际教育、留学生培养、国内外交流的表述；
9.服务支持：涉及经费投入、捐赠、图书馆、博物馆等硬件设施支持和服务配套等软件支持的表述；
10.其他：无法归入上述9类的内容表述。
在对学校首页信息予以分类数据采集后，可以根据各类数据出现的百分比数值，形成这个样本的学校首页信息类别分布图，得到一些描述性结论。再根据不同学校的首页信息类别分布图差异，进行一些探索性的对比研究，形成基于本项研究的推断结论。
三、关于中美研究型大学主页内容的对比与分析
1.对中美研究型大学文化趋同性的分析。
通过对六个样本的研究发现，中国和美国研究型大学在主页建设上有共同特征，样本中出现的一致元素有：所有取样高校都在首页上放置了校徽、校名等文化标志；从对六所高校的首页内容分布来看，出现的最高峰值是办学特色这一点，MIT以44%的比例跃居样本第一，北大在办学特色方面的展示也远远超越其首页其他内容，达到31%，说明文化特色成为国内外高校共同关注的内容焦点；六所高校下设的一级栏目名称各异、数目不一，但共同点是新闻、学校概况、捐赠（或基金会）三项栏目基本固定，说明中美研究型大学都在加强自身建设的同时积极走向开放，有着对外宣传、扩大知名度和影响力的强烈需求。而且，公办和私立的高校都将主页作为主渠道之一，试图争取更多资源，提高办学水平。
2.对中美研究型大学文化差异性的分析。
从首页的基本元素、类型分布、栏目设置等方面看，中美研究型大学存在一些相通之处，但是经过对这些个案的主页内容和栏目设置的进一步审视，可以看出两国研究型大学的显著文化差异。 （1）美国研究型大学的主页服务导向功能突出，互动性强。基于不同用户群的需求，实现主页信息全面覆盖，各类人都能按图索骥，便捷找到自己需要的链接或信息查询入口。如哈佛大学的首页在一级目录下设置了32项子目录，艺术、运动、博物馆、图书馆等文化资源都分开排列，一目了然；伯克利加大的首页二级子目录更是细化到99项，有入学意愿的人可以找到网络课程资源、奖学金、转学、国际项目申请、学费等各类信息链接，有求职意愿的人可以找到工种、职业发展、培训、退休支持等各类信息链接，残疾群体也可以便捷查询到校园里的特殊支持服务，对地外文明感兴趣的人可以在首页上找到利用计算机网络搜索地外文明的家庭研究（SETI@home）计划，可以通过运行一个免费程序下载并分析从射电望远镜传来的数据加入这个项目。反观三所中国研究型大学，用管理服务、人才招聘等栏目名称笼统表述，浏览者被迫一级级页面寻找，相形之下，显然是美国研究型大学更周到，主页为用户群的分类定位更细致，信息服务更贴心。这一现象被得到重视，也许可以从美国高等教育管理体制视角寻找根源，规模庞大的美国高等教育系统缺乏组织，决定了大学间竞争激烈，受市场所左右。对美国大学而言，消费者的需求起到重要作用，大学的生存或者依赖于满足用户的需要，或者依赖于以自己大学的优秀质量吸引用户，只有形成自己学校的特色才能吸引用户。[3]美国研究型大学在学术上攻坚破难的同时，仍然坚守以服务为本，有完善的管理支撑体系，有和谐的文化氛围，学校地位傲立于世不足为怪。
（2）美国研究型大学通过主页的文化展示，传递出的一个重要信息就是学校与社区的高度融合。如：哈佛大学首页的“哈佛与世界”栏目下有一个“社区中的哈佛”二级栏目，点开链接，跃入眼帘的是学校鲜明的文化表述[4]：“哈佛为成为大波士顿地区的一分子而骄傲，学校一直致力于为支撑社区——这个大家庭的活力和福利事业而努力。”类似的是，伯克利加大和MIT也分别在首页设置了一级栏目“公共服务和社区”和“社区”。通过这些入口，居民可以了解到与社区生活相关的学校的一切信息，包括教育设施、文化娱乐信息、咨询服务、医疗保障服务等与生活息息相关的一切。相反，在所调查的国内高校主页都没有找到社区服务的入口，无法从校园网上看出大学与社会的关系。可以看到，美国研究型大学给予了社区及周边民众文化娱乐、服务、支援服务等各类资源支持，真正成了对社区开放的大学。究其文化源头，是美国研究型大学的发展历史遵循社会服务理念根深蒂固造成的。
（3）中美研究型大学的文化体现层次有差异。有学者[5]将组织文化分为器物、制度和精神三个层次，这三者构成相互渗透、表里一致的有机整体。精神文化是组织文化的核心和精髓，可称之为组织精神；制度文化也叫行为文化，是其精神文化的行为表现；器物文化是精神文化的物质载体。美国研究型大学的文化展示以人为本，试图以群像活动反映校园文化，版面色彩每天一变，非常活泼。如哈佛大学的首页图片展现的是一次倡导可持续发展的环保活动、一次校内排球比赛、一次乐队表演，配以哈佛经历、哈佛运动、艺术概况等简略说明性文字。伯克利加大首页出现学生奔跑、草地晒太阳的景象，图片中传达出的信息可以使浏览者理解为校园生活是丰富多彩的，置身其中的学生是充分享受的，学校倡导的人文精神彰显无遗。中国研究型大学的首页虽然也是图文并茂，然而图片缺乏表现学生一般校园生活的内容，文化展示停留在表层，以文化标识（校徽、校名）、校园景观为主，看不到“人”的印记，局限于器物层面的文化，容易形成模式化，千篇一律的校景下很难看出学校文化的独树一帜。
（4）从蕴含信息的首页内容板块（含通告和新闻）看，中国研究型大学倾向于展示行政文化，美国研究型大学倾向于学校个性文化。一般而言，除栏目、基本要素外，首页上出现字数最多、包含信息量最大部分的板块为文字部分，一般分通告和新闻。在中国研究型大学的样本中，行政管理类型的内容占比重最大，样本中，交大的这一特色最显著，管理类新闻和通告占到65%。而形成鲜明对比的是，美国研究型大学的行政管理内容一般只出现在导览栏目中，在新闻和通告上几乎没有展示，哈佛大学和MIT该板块面积为0，它们的文字内容大多集中在学校特色上，其中，MIT的文化特色新闻和通告占61%。这个显著差异说明，中国研究型大学的宣传理念包含很强的政治性，行政工作被视为学校对外形象增分的重要指标。在美国研究型大学的形象宣传中，政治意识淡化，与学校办学个性化相比，行政权力处于次要地位。这一差异的根源还是在于中美两国高等教育管理体制不一致，与美国相比，中国研究型大学的宣传内容偏模式化，受行政制约较大，很难凸显研究型大学的核心价值。
四、中美研究型大学主页文化对比的启示和建议
主页是充分展示学校精神风貌、办学特色、办学理念、文化氛围，推介学校各类成果和资源的主要渠道，学习世界一流大学主页建设先进经验，能够显著改善学校的组织形象。根据上述研究结果，借鉴美国研究型大学的发展经验，为进一步提升我国研究型大学的文化形象和文化内涵，笔者提出如下建议。
1.我国研究型大学应注重需求分析，增强社会服务意识。
我国研究型大学服务社会的自觉主动意识不强，应当从学校的长远发展需要出发，放下高高在上的姿态，诠释服务理念。综合分析学校的各类服务人群和潜在需求人群，听取校内外各方面意见，梳理完善各类工作规范，改进和完善主页的服务区域，增加互动栏目，将学校常规事务性工作纳入学校形象工程建设，坚持以人为本。要重视对所在社区的回馈，进一步开放学校各类资源，深入开展面向社区及居民的文化、支教、医疗和志愿服务等活动，扩大对外影响力。
2.我国研究型大学应注重提升文化层次，加强精神文化培育。
我国研究型大学的文化建设不能仅依靠校徽、校名、校旗这样浅层次的文化标识，更不能依靠校训、标语这样的抽象化口号，要注意挖掘与提炼学校的精神内核，展示校园内师生的群体风貌，宣传艺术、人文活动的开展成效，彰显特色的文化氛围。
3.我国研究型大学应避免行政主导下的宣传模式，倡导求真至善、活泼自由的文化。
我国研究型大学开始注重形象文化塑造，但因为历史和管理体制的局限，容易受到行政主导的影响，变成千篇一律的单一宣传模式，丧失学校个性。要围绕研究型大学的人才培养、科学研究、社会服务的根本使命开展学校文化推广，更多宣传学校的创新成果、办学特色和师生风貌，还可以考虑在学校主页等对外展示平台引入笑脸记录、色彩变化等活泼元素，使校园回归纯粹、本真。
参考文献：
[1]王战军.中国研究型大学建设与发展[M].北京：高等教育出版社，2003.
[2]上海交通大学世界一流大学学术排名.http：//www.arwu.org.
[3]约翰范德格拉夫等.学术权力——七国高等教育管理体制比较[M].浙江：浙江教育出版社，2001.
[4]哈佛社区.http：//community.harvard.edu.
[5]郭祖仪.试论高校组织文化的提升与组织形象的塑造.高等教育研究，2001（9）.